Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-107266/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20218/2021

Дело № А40-107266/20
г. Москва
24 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2021 по делу № А40-107266/20

по заявлению ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России

к ФАС России

третьи лица: 1) ЗАО "Сбербанк-АСТ", 2) ООО "БСК Лайн"

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 16.12.2020;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 18.09.2020;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 20.04.2020 г. № КГОЗ-063/20.

Решением арбитражного суда 27.01.2021 указанные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемое решение № КГОЗ-063/20 от 20.04.2020 принято по результатам рассмотрения жалобы ООО «БСК Лайн» на действия Заказчика при проведении электронного аукциона «Переносной видеорегистратор», номер извещения 0373100065020000045 (далее - Аукцион) и проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По итогам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение требований части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Также Заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 20.04.2020 № КГОЗ-063/20, которым Заказчику, аукционной комиссии Заказчика, в том числе предписывалось отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика, привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе с учетом решения № КГОЗ-063/20 от 20.04.2020 и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика.

Не согласившись с решением ФАС России, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб о нарушении антимонопольного законодательства установлен статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), п.п. 3.3-3.48 Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утв. Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее — регламент № 339).

Как усматривается из материалов дела, что в ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом была проведена работа, предусмотренная, упомянутым регламентом и Законом о защите конкуренции.

Частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем аукционов, дополнительные требования.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 6 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление № 99) установлено, что для осуществления закупки по государственному оборонному заказу в части заказов на создание, модернизацию, поставку, ремонт, сервисное обслуживание и утилизацию вооружения, военной и специальной техники устанавливается дополнительное требование к участникам закупки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята).

Как следует из материалов дела, согласно извещению о проведении Аукциона и документации об Аукционе объектом закупки является товар «Переносной видеорегистратор» (далее - Товар).

Пунктом 7.3 раздела 7 документации об Аукционе установлено дополнительное требование к участникам закупки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята) в соответствии с пунктом 6 Приложения № 1 к Постановлению № 99 (далее - Требование).

Оспариваемым решением Комиссии ФАС России Заказчик, установивший Требование, признан нарушившим положения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку Товар не относится к вооружению, военной и специальной техники (далее — ВВСТ).

Пунктом 8 Правил разработки государственного оборонного заказа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1255, установлено, что предложения по направлениям расходов федерального бюджета по государственному оборонному заказу разрабатываются в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

Частью 2 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе предусмотрено, что в государственный оборонный заказ могут включаться поставки вооружения, военной и специальной техники, а также сырья, материалов и комплектующих изделий: поставки военного имущества, продовольственных и непродовольственных товаров: иные определенные в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе поставки продукции в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» под вооружением и военной техникой понимаются комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники).

Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203, к вооружению отнесены средства, предназначенные для поражения живой силы, техники, сооружений и других объектов противника, составные части этих средств и комплектующие изделия, к военной технике отнесены технические средства, предназначенные для боевого, технического и тылового обеспечения деятельности войск, а также оборудование и аппаратура для контроля и испытаний этих средств, составные части этих средств и комплектующие изделия.

Сходные определения вооружения и военной техники установлены также пунктом 2 Положения о лицензировании, разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2012 № 581.

При этом в данных определениях к военной технике не отнесены составные части технических средств и комплектующие изделия, а к вооружению - комплектующие изделия.

К специальным средствам согласно статье 1 Соглашения о льготных условиях поставок специальной техники и специальных средств для оснащения правоохранительных органов и специальных служб государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности от 06.10.2007 относятся средства связи, защиты информации, технические средства информационных и телекоммуникационных систем, средства радиоконтроля, специализированные территориально распределенные автоматизированные системы, типовые локальные сети вычислительной техники, средства жизнеобеспечения, средства индивидуальной защиты, бронезащиты, средства оперативной, криминалистической и поисковой техники, инженерно-технические средства, системы охраны, наблюдения и контроля, оперативно-служебный транспорт, технические средства обеспечения безопасности дорожного движения, а также иные технические средства и их комплектующие, принятые на снабжение правоохранительных органов и специальных служб и не относящиеся к продукции военного назначения.

При этом под правоохранительными органами в указанном Соглашении понимается совокупность государственных органов, основной (специальной) функцией которых является защита правопорядка, прав и свобод граждан, борьба с преступностью, другими правонарушениями, обеспечение охраны общественного порядка и безопасности государства.

Согласно пункту 1 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.04.1996 № 567, органы уголовно-исполнительной системы относятся к правоохранительным органам.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе на основании статьи 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее — Закон о полиции), закупаемые вооружение, военная и специальная техника должны быть приняты на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) приказом государственного заказчика, актами Правительства Российской Федерации или Президента Российской Федерации.

Подготовка документов для принятия на вооружение (снабжение, в эксплуатацию), согласно пункту 12 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе, возложена на государственного заказчика.

Применительно к деятельности ФСИН России, согласно пункту 2 статьи 18 Закона о полиции, перечень состоящих на вооружении полиции специальных средств, огнестрельного оружия и патронов к нему, боеприпасов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, принадлежность закупаемых товаров к вооружению, военной и специальной технике подтверждается документами о принятии их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию.

Заявитель указывает, что, по его мнению, Товар относится и к военной, и к специальной технике. Вместе с тем Товар не может являться одновременно и специальной техникой и военной техникой.

Как указывает Заказчик, Товар закупается для решения оперативно-служебных и специальных задач, ведения оперативно-розыскной и правоохранительной деятельности. Вместе с тем техническое задание документации об Аукционе не содержит указание на использование Товара в соответствии с целями использования военной или специальной деятельности. Товар закупается для обеспечения осуществления сотрудниками ФСИН России своих штатных обязанностей.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права (в том числе право на участие в государственных закупках) могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Видеорегистраторы широко представлены на товарном рынке, для их производства и организации поставок не требуется наличия каких-либо разрешительных документов, лицензий, справок, в том числе справки об отсутствии у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления, предусмотренные статьями 238, 285, 285.4 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» разработка, производство, испытание, установка, монтаж, техническое обслуживание, ремонт, утилизация и реализация вооружения и военной техники подлежат лицензированию.

При этом документацией об Аукционе не предусмотрено требования к участникам Аукциона о наличии лицензии на производство и/или реализацию вооружения и военной техники.

Как указывает заявитель, Заказчиком Требование установлено в связи с указанием информации о Товаре в соответствующем разделе постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2019 № 1709-72 «О государственном оборонном заказе на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее - Постановление № 1709-72). Приложением 17 к Постановлению № 1709-72 утверждены ассигнования ФСИН России и объемы поставок ВВСТ, а также материалов комплектующих изделий для ФСИН России по государственному оборонному заказу.

Таким образом, факт нахождения Товара в приложении № 17 к Постановлению № 1709-72 не свидетельствует об отнесении Товара к вооружению, военной и специальной технике, поскольку такой товар в силу части 2 статьи 4 Закона о государственном оборонном заказе может быть отнесен, например, к комплектующим изделиям.

По мнению Заявителя, Требование включено в документацию в связи с тем, что Товар является военной и специальной техникой, в то же время, как указывает заявитель, товар находится в Постановлении № 1709-72. Заказчик в обоснование правомерности установления Требования указывает, что лимиты бюджетных обязательств на осуществление указанной закупки доведены главным распорядителем бюджетных средств по виду расходов «211 Приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения». Также, по мнению Заявителя, государственная программа вооружения содержит исключительно позиции, относящиеся к ВВСТ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 48.2.1.1 Приказа Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» (зарегистрировано в Минюсте России 08.07.2019 № 55171) по элементу вида расходов «211 Приобретение вооружения, военной и специальной техники и военно-технического имущества, иных товаров, работ и услуг в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения» отражаются расходы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» на финансовое обеспечение включенных в состав государственного оборонного заказа в целях обеспечения заданий государственной программы вооружения закупок: вооружения, боеприпасов, военной и специальной техники, специальных средств и движимого военно-технического имущества, комплектующих изделий, иного имущества, работ, услуг.

Следовательно, из самого наименования и содержания элемента вида расходов 211 следует, что 1) по указанному коду могут приобретаться как ВВСТ, так и иные товары, работы и услуги в рамках государственного оборонного заказа; 2) в целях обеспечения государственной программы вооружения приобретаются не только позиции, относящиеся к ВВСТ, но и иные товары, работы и услуги в рамках государственного оборонного заказа.

То обстоятельство, что закупка Товара осуществляется в рамках государственного оборонного заказа не означает, что Товар автоматически приобретает статус ВВСТ. Закупка вооружения, военной и специальной техники должна осуществляться только после проведения государственных (приемочных) испытаний и принятия их на вооружение, снабжение, в эксплуатацию в соответствии с пунктами 12 и 15 статьи 7 Закона о государственном оборонном заказе.

Указанная позиция была отражена в соответствующем предписании ФАС России. Определением от 20.04.2018 № 305-КГ18-3617 Верховным Судом Российской Федерации отказано ФСИН России в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку нижестоящие суды пришли к выводу о соответствии предписания ФАС России требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ФСИН России в адрес ФАС России направлен акт внеплановой выездной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России. В соответствии с указанным актом ФСИН России в действиях Заказчика установлены аналогичные нарушения требований Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении Требования в документациях о закупках, предметом которых не является поставка ВВСТ.

Следовательно, установление Требования в документации об Аукционе является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе даже по мнению ФСИН России, в подведомственности которого находится Заявитель.

На основании вышеизложенного, заявителем не доказано наличие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России.

Оспариваемое решение ввиду законности и обоснованности не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств обратного Заявителем не представлено, указаний на нарушение его прав и законных интересов в заявлении, поданном в суд, также не имеется.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права.

Предписание Комиссии ФАС России по делу № КГОЗ-063/20 от 20.04.2020 исполнено Заказчиком в полном объеме. Заказчиком заключен государственный контракт с ООО «Технологии национальной безопасности», следовательно, цель закупки достигнута.

То обстоятельство, что в решении указано о наличии признаков административного правонарушения также не является основанием для нарушения прав Заявителя, поскольку оспариваемом решением Заявитель не привлекается к административной ответственности.

Решение Комиссии ФАС России не является актом, в результате которого лицо считается привлеченным к административной ответственности. Так, состав и событие административного правонарушения устанавливаются в рамках административного расследования и производства, и привлеченным к административной ответственности лицо считается с момента вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, которое подлежит самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушений (далее — КоАП РФ). Кроме того, к административной ответственности подлежат привлечению должностные липа Заказчика, а не сам Заказчик.

Учитывая изложенное, данные обстоятельства не могут рассматриваться как нарушение прав и законных интересов Заявителя и являться основанием для признания незаконным оспариваемого решения. Указанные вопросы разрешаются в рамках производства по административному делу, в котором должностные лица Заявителя могут представлять свои возражения, обжаловать соответствующие процессуальные акты в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение Московского УФАС России является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России указывает на то, что в нарушение статьи 66 АПК РФ суд первой инстанции отклонил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу - постановления Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2019 г. № 1709-72.

Приведенный довод не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности определяет арбитражный суд.

Заявителем также указано на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания в закрытом режиме.

В соответствии с частью 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Между тем, судом апелляционной инстанции таких исключительных случаев не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств и иное толкование норм права, а потому не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования не обоснованы и документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2021 по делу № А40-107266/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.