Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А55-5299/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

дело № А55-5299/2017
г. Самара
15 июня 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Овен" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-5299/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Овен" к обществу с ограниченной ответственностью "КБ Рунда" о взыскании 171 808,90 руб. стоимости затрат на устранение недостатков выполненных работ по договору №11М от 16.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Овен» подало исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области к ООО «КБ Рунда» о взыскании 171808,90 руб. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

В соответствии с резолютивной частью определения суда первой инстанции от 04.05.2017 г. по делу № А55-5299/2017 исковые требования оставлены без рассмотрения. Возращено обществу с ограниченной ответственностью «Овен» из федерального бюджета 6154 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручения № 368 от 09.03.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Овен» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Договор на выполнение монтажа заключен между ООО «Овен» и ООО «КБ Рунда» 16.12.2013г. и отношения сторон по нему возникли до внесения изменений в п.5 ст.4 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор на выполнение монтажа заключен между ООО «Овен» и ООО «КБ Рунда» 16.12.2013г.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не изготовлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда по данному делу.

Довод заявителя о неприменении п.5 ст.4 АПК РФ основан на неправильном толковании закона, исковое заявление подано после вступления изменений п.5 ст.4 АПК РФ.

Доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2017 года по делу № А55-5299/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяК.К. Туркин