Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А41-31167/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(10АП-12954/19)

Дело № А41-31167/18
28 августа 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 07.03.19, зарегистрированной в реестре за № 50/407-н/50-2019-9-666,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу №А41-31167/18, принятое судьей Морхатом П.М., по жалобе ФИО2 на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс" ФИО4, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс" ФИО4, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс" ФИО5, выразившееся в уклонении от принятия документации должника (л.д. 2-5).

Жалоба подана на основании статей 20.3, 60, 126, 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года жалоба была удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Свердловский мясоперерабатывающий комплекс» ФИО4, выразившееся в уклонении от принятия документации должника (л.д. 41-44).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО5 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 46-49).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2018 года в отношении ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по ходатайству временного управляющего ФИО4 у генерального директора ООО «Свердловский мясоперерабатывающий комплекс» ФИО2 были истребованы копии бухгалтерских и иных документов, сведений в отношении ООО «Свердловский мясоперерабатывающий комплекс» согласно перечню.

01.11.18 временным управляющим ФИО4 было получено уведомление ФИО2, из которого следует, что 21.10.18 представитель временного управляющего приезжал по адресу местонахождения должника, осмотрел всю бухгалтерскую и иную документацию, имущество (оборудование) должника, но отказался все принять, в связи с чем генеральный директор ООО «Свердловский МПК» сообщил о готовности передачи документов, которые имеются в наличии, и предложил управляющему в период с 06 ноября по 09 ноября с 10:00 до 17:00 по адресу - Московская область, <...>, по акту принять имеющиеся документы (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года ООО «Свердловский мясоперерабатывающий комплекс» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО4, бывший руководитель ООО «Свердловский мясоперерабатывающий комплекс» ФИО2 и иные органы управления должника были обязаны в течение трех дней с момента изготовления определения передать конкурсному управляющему ООО «Свердловский мясоперерабатывающий комплекс» ФИО4 всю бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности и имущество ООО «Свердловский мясоперерабатывающий комплекс»

29.01.19 в адрес конкурсного управляющего ФИО4 повторно было направлено письмо с готовностью передать документы в период с 10.02.19, в котором ФИО2 уточнил, что запрашиваемые документы имеют большой объем и имеется необходимость предусмотреть наличие грузчиков и автотранспорта (л.д. 13-15).

Конкурсный управляющий в указанный период не явился, ответа на данное письмо не поступило, равно как были оставлены без ответа направленные управляющему 28.02.19, 01.03.19 телеграммы (л.д. 17-19)

15.02.19, 29.02.19, 05.03.19 конкурсный управляющий также не явился для принятия документов и имущества по месту нахождения должника, о чем были составлены акты, подписанные ФИО2 и незаинтересованными лицами (л.д. 6-8, 10-11).

Поскольку имущество ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс" находилось в помещениях, ранее арендованных должником у АО "Тонкосуконная фабрика имени Свердлова", ФИО2 25.02.19 в адрес последнего был направлен запрос с просьбой сообщить, обращался ли конкурсный управляющий ФИО5, либо его доверенные лица с просьбами о предоставлении доступа и проезда автотранспорта на территорию ОАО "Тонкосуконная фабрика имени Свердлова", с целью получения документов от бывшего руководителя ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс", инвентаризации имущества и оборудования ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс", находящегося на территории ОАО "Тонкосуконная фабрика имени Свердлова" по адресу: <...>, в период с 07.08.18 (л.д. 9).

В письме № 21 от 25.02.19 АО "Тонкосуконная фабрика имени Свердлова" указало, что в период с 07.08.18 по настоящее время запросов, заявлений, уведомлений от ФИО4, а также от его доверенных лиц с просьбой о предоставлении доступа и проезда автотранспорта на территории ОАО "Тонкосуконная фабрика имени Свердлова", с целью получения документов от бывшего руководителя ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс", инвентаризации имущества и оборудования ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс" находящегося на территории ОАО "Тонкосуконная фабрика имени Свердлова" по адресу: <...>, не поступало (л.д. 16).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ФИО2 указал, что конкурсный управляющий ФИО5 неправомерно бездействует, что выразилось в уклонении от принятия имущества и бухгалтерских документов должника от бывшего генерального директора Общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 года ФИО5 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс", конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий уклонился от принятия документов, что противоречит положениям Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам и уполномоченному органу возможность обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой, ФИО2 указал, что конкурсный управляющий ФИО5 неправомерно уклоняется от принятия имущества и документов ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс".

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как указывалось выше, ООО «Свердловский мясоперерабатывающий комплекс» было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2018 года, на указанную дату генеральным директором Общества являлся ФИО2

В целях передачи имущества и документов должника ФИО2 письмом от 29.01.19 сообщил конкурсному управляющему ФИО4 о готовности передать документы в период с 10.02.19 по адресу: <...>.

Однако, указанное обращение было оставлено без ответа, за получением документов конкурсный управляющий ФИО5 не явился.

Также был оставлено без ответа требование ФИО2 принять документы, оформленное телеграммами от 28.02.19, 01.03.19 (л.д. 17-19).

Изложенное свидетельствует о допущении ФИО4 незаконного бездействия при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс".

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, принять в ведение имущество должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Поскольку конкурсный управляющий ФИО5 от исполнения вышеназванных обязанностей уклонился, суд первой инстанции правомерно признал его бездействие незаконным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии объективных препятствий в получении документов и имущества должника подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Представленный в материалы дела акт о невозможности проезда на территорию составлен 28.12.18, в то время как доказательств невозможности доступа управляющего на территорию по адресу: <...>, в иные даты, в которые бывший руководитель должника предлагал забрать документы, не представлено.

Из вышеназванного акта следует, что доступ на территорию возможен только по пропускам. При этом доказательств невозможности получения управляющим пропуска для осуществления доступа не представлено.

В письме № 21 от 25.02.19 АО "Тонкосуконная фабрика имени Свердлова" указало, что в период с 07.08.18 по настоящее время запросов, заявлений, уведомлений от ФИО4, а также от его доверенных лиц с просьбой о предоставлении доступа и проезда автотранспорта на территории ОАО "Тонкосуконная фабрика имени Свердлова", с целью получения документов от бывшего руководителя ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс", инвентаризации имущества и оборудования ООО "Свердловский мясоперерабатывающий комплекс" находящегося на территории ОАО "Тонкосуконная фабрика имени Свердлова" по адресу: <...>, не поступало (л.д. 16).

Таким образом, факт чинения конкурсному управляющему ФИО4 препятствий со стороны ФИО2 или третьих лиц в получении имущества должника документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года по делу № А41-31167/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


Н.Я. Гараева

А.В. Терешин