Постановление от 18 апреля 2023 г. по делу № А41-96091/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4153/2023

Дело № А41-96091/22
18 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Интелпроект» (истец) - ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 года, паспорт;

от Министерства жилищной политики Московской области (ответчик) - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 года, паспорт, диплом;

от Администрации Богородского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интелпроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-96091/22, по иску ООО «Интелпроект» к Министерству жилищной политики Московской области, третье лицо: Администрация Богородского городского округа Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортный газ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации Богородского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, Министерству жилищной политики Московской области

- о признании решения Администрации Богородского городского округа Московской области от 22.04.2022 N Р001-9061214467-57895865 незаконным, об обязании,

- о признании решения Министерства имущественных отношений Московской области от 27.06.2022 незаконным,

- о признании решения Министерства жилищной политики Московской области от 03.08.2022 незаконным, об обязании.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 произведена замена заявителя по делу N А41-64746/22 с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортный газ" на ООО "Интел проект" в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2022 выделено в отдельное производство требование о признании незаконным решение Министерства жилищной политики Московской области от 03.08.2022 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, обязании Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Автозаправочный комплекс с предприятием общественного обслуживания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501006:93.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2022 выделенные требования приняты к производству суда, делу присвоен номер арбитражного суда N А41-96091/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Богородского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интелпроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между Администрацией Богородского городского округа Московской области и ООО "Транспортный газ" был заключен договор аренды N 11-2019 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0501006:93, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, левая сторона автодороги Москва-Нижний Новгород 44 км, сроком до 25.01.2022.

На момент заключения данного договора на земельном участке находился объект незавершенного строительства - автозаправочная станция, принадлежащая ООО "Транспортный газ" на праве собственности.

Срок действия разрешения на строительство объекта NRU50502103-15/2014 был установлен до 12.03.2022.

Как указывает заявитель, строительство объекта было завершено 11.03.2022, то есть до окончания срока действия разрешения.

31.03.2022 заявитель обратился в администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды с целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации.

Решением от 22.04.2022 N Р001-9061214467-57895865 заявителю было отказано в предоставлении услуги, в связи с реализацией заявителем своего права на заключение договора однократно сроком до трех лет для завершения строительства.

Указанное решение было оспорено обществом в Министерство имущественных отношений Московской области, однако по результатам рассмотрения жалобы обществом также был получен отказ от 27.06.2022.

Также 28.07.2022 общество обратилось в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением N Р001-9061214467-61446479 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 03.08.2022 в выдаче разрешения было отказано по причине несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, так как строящийся объект не введен в эксплуатацию, а также по причине истечения срока действия договора аренды под объектом незавершенного строительства (отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок).

Посчитав данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, возведенного на основании разрешения на строительство NRU50502103-15/2014, на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0501006:93, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п. Обухово, левая сторона автодороги Москва-Нижний Новгород 44 км, предоставленном заявителю в аренду по договору N 11-2019 от 26.02.2019 года.

В целях завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию, с учетом истечения срока действия договора аренды N 11-2019 от 26.02.2019 года, 31.03.2022 заявитель в порядке ст. 39.6 ЗК РФ обратился в Администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Решением от 22.04.2022 N Р001-9061214467-57895865 в предоставлении услуги было отказано, в связи с реализацией заявителем своего права на заключение договора однократно сроком до трех лет для завершения строительства. Правомерность указанного решения также была подтверждена решением Министерства имущественных отношений Московской области от 27.06.2022 года.

Также 28.07.2022 общество обратилось в Министерство жилищной политики Московской области с заявлением N Р001-9061214467-61446479 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением от 03.08.2022 в выдаче разрешения было отказано по причине несоответствия объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, так как строящийся объект не введен в эксплуатацию, а также по причине непредставления правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы Градостроительным кодексом РФ (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

На основании части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию признается документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен положениями части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Данный перечень, в числе прочего, включает в себя правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

В части 6 названной статьи ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым, в частности, относится отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 ГрК РФ).

В рассматриваемом случае причиной отказа министерства в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта послужило отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с тем, что срок действия договора аренды N 11-2019 от 26.02.2019 истек 25.01.2022 года.

В силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, помимо прочего необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута (пункт 1); разрешение на строительство (пункт 3).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

На основании подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

25.01.2022 срок действия договора аренды земельного участка N 11-2019 от 26.02.2019 истек, что послужило основанием для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ право аренды земельного участка без проведения торгов не носит преимущественного характера, как это предусмотрено статьей 621 ГК РФ.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В связи с этим земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с 01.03.2015 новой редакцией пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предусмотрено однократное право приобретения земельного участка в аренду сроком на три года, в том числе лицами, имеющими под объектом незавершенного строительства земельный участок, полученный в аренду до 01.03.2015. Необходимым условием для приобретения застройщиком земельного участка права на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства без проведения торгов является наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Между тем, договор аренды земельного участка N 11-2019 от 26.02.2019 года, срок действия которого истек 25.01.2022, был заключен на основании указанных п. п. 6 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ и п. п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, из чего следует вывод, что общество уже реализовало свое право на предоставление земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, основания для его продления или заключения нового договора аренды без проведения торгов отсутствуют.

Соответственно, в силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ указанный земельный участок может быть предоставлен обществу повторно только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Более того, с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" изменился порядок государственной регистрации права собственности на созданные здания, сооружения.

В частности, на основании пункта 2 статьи 40 Закон N 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

В рассматриваемом случае, срок действия договора аренды на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости истек.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В данном случае договор аренды заключен сторонами 26.02.2019, то есть после вступления в законную силу нормы об обязательном проведении торгов (после 01.03.2015 вступления в силу Закона N 171-ФЗ). Таким образом, требуется обязательное соблюдение требований статьи 39.6 ЗК РФ.

В этой связи, отказ Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок (пункт 1 части 3, часть 6 статьи 55 ГрК РФ) является обоснованным.

Таким образом, учитывая, что в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 55 ГрК РФ обществом не были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2023 по делу № А41-96091/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина