Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А40-163103/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63186/2018

Дело № А40-163103/18
г. Москва
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А. Свиридова,

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,


Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.ЛЕНИНА» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2018 по делу №А40-163103/18 (154-1869), принятое судьей Полукаровым А.В.,


по заявлению ГУП города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. ЛЕНИНА»

к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным предписания,


при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании предписания МТУ Ростехнадзора от 20.06.2018 №455-Г/3.3-27/К-97.


Решением от 12.10.2018 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд первой инстанции посчитал, что права и законные интересы заявителя не нарушены.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.


Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.


Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.


Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки, проведенной МТУ Ростехнадзора в период с 13.06.2018 по 20.06.2018, в отношении заявителя было вынесено предписание от 20.06.2018 № 451-Г/3.3-27/К-95 об устранении нарушений, предусмотренных ч.2, 5 ст.51; ч.1 ст.39; ч.ч.1, 3. 4, 4.1 ст.49; ч.5.1 ст.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации на объекте капитального строительства: «Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура «ТПК» ст. «Нижняя Масловка» - ст.«Авиамоторная». Этап 3.4 «Компенсационное строительство служебно-бытового здания Московско-Курской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры на железнодорожной станции Москва-товарная-Курская Московской железной дороги, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, район Таганский.

Согласно данному предписанию, заявителем допущены следующие нарушения:

1) Строительство Объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство, что является нарушением ч.ч.2, 5 ст. 51 ГрК РФ.

2) Допущено строительство Объекта в отсутствие проектной документации, имеющей полученное в установленном порядке положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, указанных в п.5.1 ст.6 ГрК РФ, что является нарушением ч.1 ст.39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч.ч.1, 3.4, 4.1 ст.49 ГрК РФ; ч.5.1 ст.6 ГрК РФ.

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения в срок до 24.09.2018, а именно: получить разрешение на строительство, получить проектную документацию, имеющую полученное в установленном порядке положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданную федеральным органом исполнительной власти.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Из материалов дела видно, МТУ Ростехнадзора в период с 13 по 20 июня проведена проверка в отношении объекта капитального строительства «СевероВосточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Нижняя Масловка»-ст. «Авиамоторная». Этап 3.4 «Компенсационное строительство служебно-бытового здания Московско-Курской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры на железнодорожной станции Москва-товарная-Курская Московской железной дороги», расположенного по адресу: ЦАО, Таганский, г. Москва.

Инвестором-Застройщиком при строительстве объекта капитального строительства является ГУП «Московский метрополитен». Генеральным подрядчиком является ООО «Мосинжпроект». Подрядчиком является ООО «МИП-Строй №1». Субподрядчиком является ООО «ТЭС-Инжиниринг».

По результатам проведенной проверки МТУ Ростехнадзора составлен акт проверки №509-Г/3.3-27/К-97 от 20.06.2018, согласно которому в деятельности Заявителя выявлены следующие нарушения: строительство объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство; допущено строительство объекта в отсутствие проектной документации, имеющей полученное в установленном порядке положительное заключение государственной экспертизы проектной документации проектной документации, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение экспертизы проектной документации объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки Заявителю было выдано предписание от 20.06.2018 №455-173.3-27/К-97 об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

Вместе с этим, между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» заключен контракт от 29.09.2013 № 9555м (далее - Контракт).

Согласно п.2.1. Контракта АО «Мосинжпроект» обязуется выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов метрополитена «под ключ», включая исполнение функций технического заказчика, проектно-изыскательские работы и получение положительного заключения госэкспертизы (п.2.1., 3А, и 8.1.3 Контракта), разработку проектной и рабочей документации, осуществление строительно-монтажных работ, поставку оборудования на объекты метрополитена.

Также согласно п.8.2.32.4. Контракта АО «Мосинжпроект» обязано получить разрешение на строительство Объекта в установленном порядке.

В соответствии с п.7.1.6 Контракта Инвестор-застройщик (ГУП «Московский метрополитен») должен контролировать соблюдение Заказчиком-Генподрядчиком (АО «Мосинжпроект» сроков выполнения работ и объемов проектной и рабочей документации.

Согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.5.1 ст.6 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации (включая осуществляемую на территории одного субъекта Российской Федерации реконструкцию объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации), посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и объектов капитального строительства инфраструктуры воздушного транспорта (в случае строительства данных объектов в рамках концессионного соглашения или иных соглашений, предусматривающих возникновение права собственности Российской Федерации на данные объекты), объектов культурног наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, используемых для обезвреживания и (или) захоронения отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов.

Порядок проведения и строительного контроля регламентирован Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, который также конкретизирует лиц, уполномоченных на осуществление строительного контроля. Так пункт 3 указанного Положения определяет, что строительный контроль проводиться лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В соответствии с п.6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженернотехнического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно ч.4 ст.52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В силу ч.4 ст.52 ГрК РФ строительству объекта капитального строительства может быть начато только после получения всех необходимых документов, в том числе и разрешения на строительство, полученного в установленном порядке и утвержденной проектной документации.

В соответствии с требованиями ст.51, 52 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Вина Заявителя заключается в том, что он, выполняя функции строительного контроля, приступил к выполнению договорных обязательств без указанного разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Помимо того, доводы заявителя о том, что ГУП «Московский метрополитен» направило в адрес АО «Мосинжпроект» требование (письмо) об устранении указанных в предписании МТУ Ростехнадзора от 20.06.2018 №451-Г/3.3-27/К-95от 27.06.2018г. замечаний в срок до 24.09.2018, а также о том, что обязанности по разработке проектной и рабочей документации и получения положительного заключения экспертизы возложены Контрактом №9555м на АО «Мосинжпроект», не свидетельствуют о незаконности предписания и отклоняются судом как необоснованные, поскольку в соответствии с п.7.1.6 контракта, заключенного между ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект» от 27.09.2013 №9555 м Инвестор-застройщик (ГУП «Московский метрополитен») должен контролировать соблюдение Заказчиком-Генподрядчиком (АО «Мосинжпроект» сроков выполнения работ и объемов проектной и рабочей документации.

При этом в случае не устранения АО «Мосинжпроект» допущенных нарушений, ГУП «Московский метрополитен» было обязано издать распоряжение о приостановлении строительных работ на объекте до полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также утвержденной проектной документации.

Более того, суд первой инстанции правомерно отметил, что в связи с выявленными нарушениями для устранения которых выдано оспариваемое предписание предприятие привлечено к административной ответственности и постановления вступили в законную силу, как сообщил представитель общества.

Ввиду изложенного, оспариваемое предписание является законным и вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской и иной экономической сфере, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное предписание, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2018 по делу №А40-163103/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      В.А. Свиридов


Судьи:                                                                                               С.Л. Захаров


                                                                                                           ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.