Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А65-3202/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-3202/2024


Дата принятия решения –  28 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,

рассмотрев в открытом заседании с проведением веб-конференции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТОЧПРОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжской электронной таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-2224/2023 от 17.01.2024, об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, либо привлечении к административному наказанию в виде предупреждения,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.04.2024, диплом;

от ответчика (по веб-конференции) – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, диплом; ФИО3 по доверенности от 22.12.2023, диплом; ФИО4 по доверенности от 01.02.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЧПРОМ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-2224/2023 от 17.01.2024, об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, либо привлечении к административному наказанию в виде предупреждения.

Определением суда от 09.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем на 16.05.2024 назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание явились представители сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий письма 26.03.2024 №44-04-14/03415, SMR 23040-1 со штампом СКК от 14.11.2023, скриншотов электронных писем.

Суд приобщил представленные заявителем документы на основании статьи 159 АПК РФ.

Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон завершено предварительное и открыто судебное заседание по рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, 14.11.2023 года, общество с ограниченной ответственностью «ТОЧПРОМ», являющееся субъектом малого предпринимательства, с привлечением экспедитора-перевозчика ООО «ГК «Д-ТРАНС» (ИНН <***>) на четырёх транспортных средствах ввезло на территорию Российской Федерации груз - неодекановая кислота (код ТН ВЭД 2915 907000).

Груз ввозился в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск (таможенный орган, проводивший санитарно-эпидемиологический надзор, контроль и разрешивший грузу пересечение государственной границы), а его декларирование производилось на Приволжской электронной таможне (центр электронного декларирования) (таможенный орган, разрешивший выпуск товара в свободное обращение на территории ЕАЭС), куда были поданы четыре электронные декларации и комплект документов к ним:

-ДТ № 10418010/211123/3159929 (CMR 23040-1 от 12.11.2023 г.),

- ДТ № 10418010/211123/5018668 (CMR23040-2 от 12.11.2023 г.),

- ДТ № 10418010/221123/3160671 (CMR23040-3 от 12.11.2023 г.),

- ДТ № 10418010/271123/3162437 (CMR 23040-4 от 13.11.2023 г.).

В ходе проведения таможенного контроля Приволжская электронная таможня выявила отсутствие на одной из четырёх транспортных накладных, штампа таможенного поста МАПП Забайкальск «Ввоз разрешен». Штамп отсутствовал на CMR 23040-1 от 12.11.2023 г.

Таким образом, на момент подачи и регистрации ДТ №10418010/211123/3159929 в таможенный орган декларантом - ООО «ТОЧПРОМ» не представлен документ, подтверждающий соблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а именно товарно-транспортная накладная с отметкой о прохождении санитарно-эпидемиологического надзора (контроля).

04.12.2023 должностным лицом отдела таможенного контроля в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10418000-2224/2023.

17 января 2024 года, усмотрев в действиях заявителя состав административного правонарушения таможенный орган постановлением, принятым по делу об административном правонарушении № 10418000-2224/2023, привлёк общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Заявитель, признавая сам факт нарушения законодательства и свою вину в этом, считает постановление по делу об административном правонарушении № 10418000-2224/2023 от 17.01 2024 года, незаконным и подлежащим отмене.

Заявитель просит суд рассмотреть доводы о малозначительности совершённого правонарушения исходя из отсутствия реальной угрозы безопасности охраняемым законом интересам, совершения правонарушения впервые, устранения нарушения в кратчайшие сроки.

Заявитель также просит суд назначить наказание в виде предупреждения в случае отсутствия оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (п.2 ст.208 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление от 17.01.2024 г. №10418000-2224/2023 направлено ответчиком в адрес заявителя по почте и получено им 26.01.2024 г. (л.д.16). Заявление об отмене оспариваемого постановления подано по системе «Мой арбитр» 04.02.2024. Таким образом, срок на подачу заявления в суд не пропущен.

01.11.2023 между ООО «ТОЧПРОМ» (Россия) и компанией «SHANDONG DADU ENERGY TECHNOLOGY CO., LTD» (Китайская Народная Республика) был заключен внешнеторговый контракт № GJ-2023-16 на поставку товаров.

21.11.2023 ООО «ТОЧПРОМ» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни, в соответствии со статьями 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее – ТК ЕАЭС), с применением электронной формы таможенного декларирования, подана таможенная декларация (далее - ДТ) на товар № 1: «Неодекановая кислота» (представляет собой насыщенную ациклическую карбоновую кислоту со структурной формулой С10Н20О2, СAS N 26896-20-8; прозрачная бесцветная жидкость, используется в качестве замедлителя реакции при производстве стирольной группы, не применяется в фармацевтике и ветеринарии, не является отходами фармокологических препаратов, не содержит этиловый спирт, не является пищевой добавкой, ввозится для собственного потребления; производитель HEXION MANAGEMENT (SHANGHAI) CO., LTD. Весом брутто/нетто 20720/19480 кг., таможенной стоимостью 5724575.71 рублей, код в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 2915907000, страна происхождения Китай).

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из КНР автомобильным транспортом (код 31) в зоне деятельности таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, на условиях поставки FCA SHANGHAI, в соответствии с инвойсом № GJ-2023-16 от 01.11.2023, транспортной накладной № 23040-1 от 12.11.2023.

Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

В силу ст. 111 ТК ЕАЭС указанная ДТ зарегистрирована под номером 10418010/211123/3159929.

На основании п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров- и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28 мая 2010 года «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение) в соответствии с пунктами 17 и 30 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Евразийского экономического союза, подконтрольной продукцией (товаров), перемещаемой через таможенную границу Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза ввоз и обращение продукции (товаров) утвержден «Перечень продукции (товаров), подлежащей государственной регистрации» Единого Перечня продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза осуществляется при наличии документа, подтверждающего их безопасность.

Таким образом, декларируемый товар подлежит прохождению санитарно-карантинного контроля. Для целей таможенного контроля должны представляться товаросопроводительные документы с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля, в соответствии с п. 20 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу Евразийского Экономического союза, подконтрольной продукцией товарами, перемещаемой через таможенную границу Евразийского Экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. № 299 «О применение санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

21.11.2023, в ходе проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, ответчиком был направлен запрос о предоставлении накладной № 23040-1 от 12.11.2023 с отметками о прохождении санитарно-карантинного контроля, в соответствии с Решением Комиссии ТС от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе».

21.11.2023 в Приволжскую электронную таможню от декларанта поступила транспортная накладная № 23040-1 от 12.11.2023, в которой отсутствовали какие-либо отметки (штампы), свидетельствующие о прохождении санитарно-карантинного контроля.

21.11.2023 ответчиком был направлен повторный запрос о предоставлении накладной с отметками о прохождении санитарно-карантинного контроля, в соответствии с Решением Комиссии ТС от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в евразийском экономическом союзе».

21.11.2023 декларантом представлены транспортная накладная (№ 23040-2 от 12.11.2023) на другую товарную партию с отметкой о прохождении санитарно-карантинного контроля в виде штампа «Ввоз разрешен» и письмо, содержащее следующую информацию: «...На данную партию товара на СМР нет штампа санитарного контроля на границе, другая накладная представлена только как образец, товар в другом авто тот же, инспектор поставил штамп санитарного контроля. А этот автомобиль на границе тоже пропустили, но не поставили штамп...».

21.11.2023 в выпуске товаров по ДТ № 10418010/211123/3159929 было отказано в соответствии с пп.1 п.1 ст. 125, п.1 ст.7 ТК ЕАЭС, в связи с непредставлением документов, подтверждающих прохождение санитарно-карантинного контроля, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении декларируемых товаров.

25.11.2023 ООО «ТОЧПРОМ» на вышеуказанный товар на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни была повторно подана ДТ, которой был присвоен номер 10418010/251123/5019053.

В комплекте товаросопроводительных документов к ДТ № 10418010/251123/5019053 ООО «ТОЧПРОМ» были представлены: Свидетельство о государственной регистрации продукции от 16.03.2023 № KG.11.01.09.008.E.002189.03.23 и железнодорожная накладная № 23040-1 от 12.11.2023 со штампом Читинской таможни «Ввоз разрешен - 24.11.2023».

Согласно пп.4 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений. Согласно п.3 ст. 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Документом, подтверждающим соблюдение установленных запретов и ограничений для таможенных целей, в соответствии с Решением Комиссии таможенного Союза № 299 от 28.05.2010 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе», является не наличие свидетельства о государственной регистрации, а товаротранспортная накладная с отметкой (штампом) о прохождении санитарно-карантинного контроля (со штампом «Ввоз разрешен»).

Исходя из изложенного, на момент подачи и регистрации ДТ № 10418010/211123/3159929 в таможенный орган декларантом - ООО «ТОЧПРОМ» не представлен документ, подтверждающий соблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, а именно товарно-транспортная накладная с отметкой о прохождении санитарно-эпидемиологического надзора (контроля).

Согласно статье 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Представление на декларируемый товар действительного разрешительного документа (в том числе содержащий необходимый штамп), выданного (зарегистрированного) уполномоченным органом, после регистрации ДТ таможенным органом (дата выдачи разрешительного документа позже даты регистрации ДТ) свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Суд считает основанными на нормах закона выводы таможенного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, поскольку штамп «ввоз разрешен» проставлен несвоевременно.

Судом также проверено соблюдение таможней процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. № 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и заявителем были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018г. №305-АД18-4085 по делу №А40-73374/2017.

Заявитель также при назначении наказания просил назначить административное наказание в виде предупреждения, указав на устранение выявленного правонарушения, а также то, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Судом рассмотрены все доводы, приводимые заявителем в обоснование, а также возражения ответчика на них, в связи с чем суд приходит к следующему. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 16.3 КоАП РФ не поименована в ч. 2 ст. 4.1.1 данного Кодекса среди административных правонарушений, при совершении которых исключается замена административного штрафа на предупреждение.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства с 10.01.2020г.

Заявитель ранее к административной ответственности по 16.3 КоАП РФ не привлекался, и доказательств обратного административным органом суду не представлено.

Совершенное ответчиком административное правонарушение, предусмотренное 16.3 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, непредставление предпринимателем документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений в отношении товара в ДТ №10418010/211123/3159929, повлекло отказ таможни в выпуске этого товара для внутреннего потребления. Кроме того, при последующем декларировании спорного товара в ДТ №10418010/211123/3159929 товаросопроводительный документ со штампом «ввоз разрешен – 14.11.2023») был представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик полностью отвечает критериям, содержащимся в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, следовательно, в силу императивной нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд назначает административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, в рассматриваемом случае административное наказание в виде предупреждения отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2024 г. по делу №А65-18635/2023.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком со своей стороны были предприняты необходимые меры по устранению выявленных нарушений.

Таким образом, суд считает возможным изменить постановление Приволжской электронной таможни от 17.01.2024 №10418000-2224/2023 в части назначения административного наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью "ТочПром" административное наказание в виде предупреждения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление  удовлетворить частично.

Изменить постановление Приволжской электронной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.01.2024 №10418000-2224/2023 о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "ТочПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной  ответственности,  предусмотренной  ст. 16.3 КоАП РФ в  части назначенного административного наказания, заменив административный штраф в размере 50 000 руб. на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                           Л.И. Галимзянова