Постановление от 29 ноября 2023 г. по делу № А12-5303/2019

312/2023-52702(1)


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5303/2019
г. Саратов
29 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции,

апелляционные жалобы ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский» ФИО3

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2023 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский», ФИО2, ФИО4 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 по делу № А12-5303/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бородинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением заинтересованных лиц ФИО2, ФИО4,

о взыскании неустойки и процентов, при участии в судебном заседании посредством веб-конференции:

- конкурсный управляющий «Агро-Холдинг «Нагавский» ФИО3,

- от общества с ограниченной ответственностью «Бородинское» представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от 23.08.2023, выданной сроком на 1 год.

- от ФИО4 представитель майоров Александр Анатольевич, действующий на основании доверенности от 12.08.2021, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг «Нагавский» с заявлением о пересмотре решения

Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 по новым обстоятельствам по делу № А12-5303/2019.

ФИО2 и ФИО4 подали аналогичные заявления.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2023 данные заявления в порядке статьи 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2023 прекращено производство по рассмотрению названных заявлений о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 по новым обстоятельствам по делу № А12-5303/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, а также конкурсный управляющий ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2019 отменить. Выражают несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что решение 04.04.2019 не вступило в законную силу.

ООО «Бородинское» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, считает, что ФИО2 и ФИО4 с учетом их процессуального статуса не обладают правом на подачу заявления об отмене судебного акта по новым обстоятельствам, просит производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить, в случае невозможности прекращения производства, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.10.2018 ООО «Бородинское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ООО «Агро-Холдинг «Нагавский», ссылаясь на то, что поставило в его адрес по договору поставки № 0605/2015 от 06.05.2015 товар на общую сумму 11 111 940 руб. по товарной накладной № 242 от 06.05.2015, подписанной сторонами без замечаний и возражений. Однако полученный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, задолженность составляет 5 711 940 руб. (дело № А12-35793/2018).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2019 по делу № А1235793/2018 исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 06-05/2015 от 06.05.2015 в размере 5 711 940 руб. удовлетворены, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Согласно материалам настоящего дела 18.02.2019 ООО «Бородинское» предъявило иск к ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» о взыскании неустойки и процентов по договору поставки № 06-05/2015 от 06.05.2015.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 по делу № А125303/2019 с ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» в пользу ООО «Бородинское» взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 7 222 725 руб. 57 коп., неустойка за период с 08.06.2015 по 15.02.2019 в сумме 10 989 207 руб. 07 коп., а также неустойка, начисленная на сумму 5 711 940 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 060 руб. (том 1 л.д. 72-73).

Из материалов настоящего дела также следует, что 25.11.2019 между ООО «Бородинское» (цендент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования к должнику – ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» в размере 23 925 872,64 руб., возникшее из договора поставки от 06.05.2015 № 0605/2015, подтверждаемое в том числе решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 по делу № А12-5303/2019, исполнительным листом Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 028809956 (том 1, л. д. 95-96).

Определением суда от 21.01.2020 было установлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ООО «Бородинское» на ФИО2 (том 1, л. д. 112- 113).

Также в материалы дела представлен договор уступки права требования от 10.06.2020, заключенный между ФИО2 и ФИО4, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий приобрел право требования к должнику – ООО «Агро- Холдинг «Нагавский» в размере 23 925 872,64 руб., возникшее из договора поставки от 06.05.2015 № 0605/2015, подтверждаемое решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2019 по делу № А12-35793/2018, исполнительным листом Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 028800287, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 по делу № А12-5303/2019, исполнительным листом Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 028809956 (т. 4 л.д. 14-24).

Определением от 02.09.2020 было установлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО4 (том 4 л. д. 99-101).

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.02.2022 по делу № 2-17/2022 по иску ООО «Бородинское» вышеуказанные договоры уступки права требования от 25.11.2019 и от 10.06.2020 признаны недействительными (ничтожными).

ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» привлечено к участию в деле № 2-17/2022 в качестве третьего лица.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04.08.2022 решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.02.2022 с учетом дополнительного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05.04.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями ФИО2 и ФИО4 – без удовлетворения.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.02.2022 по делу № 2-17/2022 по иску ООО «Бородинское» вышеуказанные договоры уступки права требования от 25.11.2019 и от 10.06.2020 признаны недействительными (ничтожными).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 04.08.2022 решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.02.2022 с учетом дополнительного решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05.04.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями ФИО2 и ФИО4 – без удовлетворения.

ООО «Бородинское» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда от 21.01.2020 и от 02.09.2020.

17.10.2022 данное заявление принято к производству суда.

Решением от 19.12.2022 определения Арбитражный суд Волгоградской области суда от 21.01.2020 и от 02.09.2020 отменены, заявления ФИО2 и ФИО4 о процессуальном правопреемстве назначены к судебному рассмотрению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции состоявшиеся судебные акты двух инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В этой связи определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2023 производство по делу № А12-5303/2019 по рассмотрению заявлений о процессуальном правопреемстве приостановлено до рассмотрения Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда гражданского дела по иску ООО «Бородинское» к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров уступки права требования, и вступления судебного акта по нему в законную силу (до настоящего времени не рассмотрено).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2023 по делу № А12-20468/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» дополнительное соглашение от 05.06.2015 к договору поставки № 06-05/2015 от 06.05.2015, заключенное между ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» и ООО «Бородинское», признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2023 по делу № А12-20468/2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2023 оставлено в силе.

14.08.2023 ООО «Агро-Холдинг «Нагавский», ФИО2, ФИО4 подали в Арбитражный суд Волгоградской области заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 по делу № А12-5303/2019.

Заявления мотивированы тем, что признанное недействительным дополнительное соглашение было положено в основу решения суда от 04.04.2019 по делу № А125303/2019 и произведено взыскание неустойки и процентов по коммерческому кредиту.

Прекращая производство по заявленным требованиям, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно статье 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд должен установить, вступил ли такой акт в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что 17.01.2022 конкурсный кредитор ООО «Агро-Холдинг «Нагавский» ФИО6, подал апелляционную жалобу в порядке статьи 42 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 по делу № А12-5303/2019 (т. 5 л.д. 4-27).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2019 по делу № А12-5303/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14.02.2022 по делу № 2-17/2022 по иску ООО «Бородинское» к ФИО2, ФИО4 о признании недействительными договоров уступки права требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, установив, что на дату подачи заявлений (14.08.2023) о пересмотре по новым обстоятельствам решения 04.04.2019 оно не вступило в законную силу, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ пришел к правомерному выводу о том, что производство по рассмотрению данных заявлений подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2).

Из содержания статьи 310 АПК РФ следует, что пересмотру по новым обстоятельствам подлежат вступившие в законную силу судебные акты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с обжалуемым судебным актом, оснований для его отмены не находит.

Позиция лиц, участвующих в деле, основана на субъективном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда не влияет.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2023 года по делу № А12-5303/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л. Ю. Луева