Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А57-20929/2022

297/2023-146775(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20929/2022
город Саратов
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖД Логистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., ст. Балаково

к Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., г. Балаково

о признании договора подряда расторгнутым, о признании отказа от договора заказчика в одностороннем порядке недействительным, о взыскании суммы убытков,

при участии:

от истца – ФИО2, директор (личность установлена по паспорту) – до и после перерыва, ФИО3 по доверенности от 03.12.2021 – после перерыва,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 15.10.2022,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЖД Логистик» с исковым заявлением к Акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на выполнение ремонтных работ № 9/181355-Д/9-Ф01010602-03-09 от 03.12.2021 на основании ст. 715 ГК РФ незаконным, о признании договора на выполнение ремонтных работ № 9/181355-Д/9-Ф01010602-03-09 от 03.11.2021 расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ, о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 5 225 826 рублей 50 коп, в виде упущенной выгоды в размере 1 102 662 рубля 88 коп.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЖД Логистик» с исковым заявлением к Акционерному обществу Акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», в лице филиала «Балаковская атомная станция», о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на выполнение ремонтных работ № 9/181320-Д/9-Ф01010602-03-09 от 01.12.2021 на основании ст. 715 ГК РФ незаконным, о признании договора на выполнение ремонтных работ № 9/181320-Д/9-Ф01010602-03-09 от 01.12.2021 расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ, о взыскании убытков в виде


реального ущерба в размере 531 786 рублей 98 коп, в виде упущенной выгоды в размере 195 365 рубля 79 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А57-20929/2022.

Отводов суду не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебном заседании 17.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.05.2023 до 15 час. 00 мин.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖД Логистик» (Подрядчик) и акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (Заказчик) был заключен договор № 9/181355-Д/9-Ф01010602-03-09 на выполнение ремонтных работ, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязан по заданию Заказчика выполнить следующие работы: «Планово-предупредительный ремонт железнодорожного пути Балаковской АЭС.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок выполнения работ установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что наименование, начальный и конечный срок выполнения отдельных этапов работ по договору определяются Календарным планом № 9/Ф0107/709-вн от 18.06.2021 (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 цена настоящего Договора составляет 5 527 898,71 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора основанием для проведения расчетов являются акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и счет-фактура, оформленные в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком по факту их выполнения, в течение 15 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами


акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и счета-фактуры.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Кроме того, 01.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖД Логистик» (Подрядчик) и акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (Заказчик) был заключен договор № 9/185320-Д/9-Ф01010602-03-09 на выполнение ремонтных работ, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязан по заданию Заказчика выполнить следующие работы: «Очистка железнодорожного пути Балаковской АЭС.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок выполнения работ установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Пунктом 1.5 Договора установлено, что наименование, начальный и конечный срок выполнения отдельных этапов работ по договору определяются Календарным планом № 9/Ф0107/706-вн от 18.06.2021 (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 цена настоящего Договора составляет 1 715 669,89 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора основанием для проведения расчетов являются акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и счет-фактура, оформленные в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком по факту их выполнения, в течение 15 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и счета-фактуры.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договора являются договорами подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В договорах определены все существенные условия договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении


отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указывает истец, Подрядчик приступил к выполнению работ по договорам.

Вместе с тем, Заказчиком не были переданы ни объект для строительства, ни давальческие материалы, при этом из переписки сторон следует, что наличие таких замечаний влияло на сроки производства работ и часть замечаний не была устранена в пределах сроков окончания работ по строительству объектов, согласованных в графике.

Из материалов дела следует, что договор № 9/181355-Д/9-Ф01010602-03-09 от 03.11.2021 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 08.04.2022 со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на нарушение подрядчиком сроков по этапам и подэтапам строительства, утвержденным договором и календарным планом.

Договор № 9/185320-Д/9-Ф01010602-03-09 от 01.12.2021 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке с 15.04.2022 со ссылкой на положения 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на нарушение подрядчиком сроков по этапам и подэтапам строительства, утвержденным договором и календарным планом.

Нормативная база, регулирующая систему закупок в атомной отрасли, основана на Федеральном Законе «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ. В соответствии с этим законом установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке заказчики руководствуются, в том числе принятыми в соответствии с ним и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Правила закупки на предприятиях ГК «Росатом» регламентирует Единый отраслевой стандарт закупок (Положение о закупке), утвержденный решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом».

Принять участие в закупке может любой поставщик (подрядчик, исполнитель) или несколько поставщиков (подрядчиков, исполнителей), выступающих на стороне одного поставщика (подрядчика, исполнителя), независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Спорные договора заключены между сторонами по результатам закупочных процедур со сроком выполнения работ с 01.01.22 по 31.12.22.

Таким образом, ссылка истца на нарушения при проведении процедуры закупки по заключению договоров необоснованна.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая, что к выполнению работ по договору № 9/181355-Д/9-Ф01010602-03-09 от 03.11.2021 истец не приступил, актов выполненных по этапам работ, в соответствии с условиями договора, не предоставил, 30.03.2022 АО «Концерн Росэнергоатом» филиал


«Балаковская атомная станция» отказалось от исполнения договора и в одностороннем порядке договор был расторгнут, на основании п. 3.4.4 договора.

Доводы истца, на основании которых он просит признать односторонний отказ от договора недействительным, необоснованны и не соответствуют действующему законодательству.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

При этом статья 715 ГК РФ не предусматривает право подрядчика требовать от заказчика возмещения убытков, причиненных прекращением действия договора, обусловленного ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В исковом заявлении истец ссылался на неисполнение ответчиком встречных обязательств по договору.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае не предоставление обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ, в системном толковании со ст.716 ГК РФ, установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В нарушение вышеуказанных норм права, истец не представил доказательств направления в адрес ответчика уведомления о приостановлении работ.

В пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не


допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Согласно разъяснениям, данным в абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц. осуществляющих предпринимательскую деятельность. в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, законом разрешено установление субъектами предпринимательской деятельности в заключаемых договорах условия одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.4.5. Договора № 9/185320-Д/9-Ф01010602-03-09 от 01.12.2021 заказчик имеет право отказаться от исполнения Договора в любое время до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ со стороны Балаковской АЭС подписаны не были, в связи с тем, что не был подтвержден объем выполненных работ со стороны ООО «ЖД Логистик». Акты КС-2, справка о стоимости работ КС-3, счет фактуры, схема, фотоотчет о выполненных работах, мотивированный отказ от подписания актов от 14.04.2022 направлены в адрес ООО «ЖД Логистик» (исх. № 9/Ф0101/46864 от 29.03.2022).

В результате ООО «ЖД Логистик» был предъявлен иск к Балаковской АЭС (дело № А57-9017/2022) о взыскании с Балаковской АЭС стоимости работ 690 394, 71 рублей, неустойки 23 992,70 рублей, судебных расходов.

По результатам рассмотрения дела № А57-9017/2022 18.08.2022 вынесено определение о заключении мирового соглашения, стороны согласовали и приняли условия мирового соглашения.

При рассмотрении дела не устанавливались фактические обстоятельства дела, не установлены виновные действия сторон, дело прекращено по ст. 139-141,150 АПК РФ.

Таким образом, в результате рассмотрения дела № А57-9017/2022 не установлен факт уклонения от приемки выполненных Истцом работ со стороны Балаковской АЭС.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с этим по предмету работ выполненных ООО «ЖД Логистик» (оплаченных по мировому соглашению, в размере согласованном 550 000 рублей) не представляется возможным устанавливать виновные или недобросовестные действия Балаковской АЭС.

В соответствии с Договорами и с ч. 1 ст. 450 ГК РФ Балаковская АЭС воспользовалась своим правом расторжения Договоров.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договоров на основании ст. 715 ГК РФ незаконным, о признании договоров расторгнутыми на основании статьи 717 ГК РФ.

Истец, с учетом принятых уточнений, просит взыскать с ответчика убытки в виде ФОТ - 4 442 525,58 руб. (включая договоры ГПХ), эксплуатация машин и оборудования - 1 128 686,08 руб., накладные расходы - 190 797,12 руб., упущенная выгода - 1 298 028,67 руб., а всего - 7 056 526,48 руб.


Обосновывая исковые требования, истец указывает, что невыполнение условий договоров произошло по вине заказчика (ответчика), действия (бездействие) которого привели к тому, что подрядчиком (истцом) понесены убытки.

Статьей 393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающий, с разумной степенью достоверности, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае предъявленные истцом убытки (расходы по заработной плате) не являются убытками в обычных условиях гражданского оборота, поскольку причинная связь между нарушением и убытками не предполагается (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно судебной практике включение в размер убытков суммы по налогам и взносам, расходов на услуги связи, оплаты стоимости авиабилетов для персонала, на выплату заработной платы работникам является незаконным (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 № Ф05-6034 по делу А40-12150/2019).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа А3213063/2021 от 23.12.2022 г. выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (статьи 2,22,136,155 Трудового Кодекса РФ).

В рассматриваемом иске расходы на оплату труда работников, перевозку работников, оплату связи для сотрудников - являются для ООО «ЖД Логистик» не ущербом, а условно постоянными расходами.

Подтверждая сумму убытков в виде заработной платы, ответчик прикладывает гражданско-правовые договоры на оказание услуг, платежные поручения на выплату заработной платы.

Вместе с тем, выплата заработной платы при выполнении трудовой деятельности обусловлена трудовыми отношениями между работником и работодателем.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием


квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статей 129 и 136 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд, которое выплачивается не реже чем каждые полмесяца и размер которого определяется на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, при наличии у истца трудовых отношений с работниками, в том числе с работниками, обеспечивающими исполнение договора, он имел обязанность, как работодатель, по выплате заработной платы не реже чем каждые полмесяца или в ином порядке, не противоречащем трудовому законодательству.

В техническом задании к договорам, при проведении закупочной процедуры устанавливалось требование к исполнителю о наличии собственной ремонтной базы.

Таким образом, предполагалось, что выходящий на процедуру закупки участник, уже должен иметь все оборудование и готов выполнить необходимые работы. Требований о покупке оборудования, ни в закупочной документации, ни в договоре не содержится. Следовательно, причинно-следственная связь с приобретением товаров по УПД № 332 от 02.02.2022, № 420 от 11.02.2022, № 180 от 18.01.2022 и возникшими, по мнению истца, убытками по спорному договору, отсутствует.

Истцом представлены документы на аренду 6 автомобилей, 3 из которых легковые. Учитывая, что работы по договору на ремонт ж/д пути не выполнялись, причинно-следственной связи указанных договором с договорами на выполнение работ не установлено.

В качестве подтверждения прочих расходов истцом не приложен договор аренды помещений, не доказано каким образом необходимость наличия интернета связана с работами по ремонту ж/д пути.

Кроме того, вне зависимости от действий или бездействий ответчика, истец продолжал бы нести затраты на содержание рабочих мест и коммунальные платежи, в связи с чем расходы истца в этой части не могут быть отнесены к его убыткам.

Кроме того, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) под упущенной выгодой понимаются


не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено контрагентом.

Упущенная выгода носит превентивно-компенсационный характер, поскольку будущая прибыль или доходность от договора носит неопределенный характер. Ее получение, учитывая рисковый характер предпринимательской деятельности, а также любой экономической деятельности, не является априорной.

Размер упущенной выгоды определяется как разность сумм потенциального дохода, который мог быть получен при отсутствии нарушения права, и потенциальных расходов, которые могли быть понесены при получении потенциального дохода.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12, см. Определение ВС РФ от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735). Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16674/12).

Таких доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнение предусмотренных договором работ, истец, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и предотвращение несения убытков.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика убытков.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на сторон.

Учитывая результат рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению стороне не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина