Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А40-336338/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-76895/2020-ГК

Дело №А40-336338/19
город Москва
15 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛюКор»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 по делу №А40-336338/19

по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304770000564242)

к ООО «ЛюКор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.12.2019, диплом ДВС 0732833 от 30.06.2001;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛюКор» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 148 000 руб., неустойки в размере 549 000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 38 727 руб. 06 коп. по договорам аренды нежилого помещения от 11.04.2015 №ЗК2/04/2015, от 30.04.2015 №ЗК3/04/2015. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку болезнь представителя не является безусловным доказательством уважительности причин неявки в судебное заседание представителя стороны, принимая во внимание, что интересы ответчика может представлять руководитель или иное лицо, привлеченное им для оказания юридической помощи.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №ЗК2/04/2015, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения в жилом доме, расположенном на первом этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п.Одинцово, <...>, помещение II., а арендатор обязуется принять помещение и вносить арендную плату в размере и порядке, определенные договором.

Размер и состав арендной платы согласован сторонами в договоре.

Согласно п.2.2 договора срок аренды или дата прекращения аренды – до 23 часов 59 минут 31.12.2019 или до возврата помещения арендатором по акту возврата помещения включительно.

30.04.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №ЗК3/04/2015, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения в жилом доме, расположенном на первом этаже, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п.Одинцово, <...>, помещение III., а арендатор обязуется принять помещение и вносить арендную плату в размере и порядке, определенные договором.

Размер и состав арендной платы согласован сторонами в договоре.

Согласно п.2.2 договора срок аренды или дата прекращения аренды – до 23 часов 59 минут 31.12.2019 или до возврата помещения арендатором по акту возврата помещения включительно.

31.10.2019 между истцом – ИП ФИО2 (арендодатель) и ответчиком – ООО «ЛюКор» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды от 11.04.2015 №ЗК2/04/2015, а также соглашение от 31.10.2019 о расторжении договора аренды от 30.04.2015 №ЗК3/04/2015, помещение возвращены арендодателю по акту возврата 31.10.2019.

Договоры аренды расторгнуты с 13.11.2019, с момента внесения записи в ЕГРП о погашении обременения в виде аренды от 13.11.2019 №50-50/020-50/020/002/2015-5464/2.

Согласно п.5.2 договора, арендатор обязан оплачивать арендную плату, не позднее 3-го числа оплачиваемого месяца.

Кроме того, согласно п.5.7.2 договоров все расходы за потребление коммунальных услуг арендатор оплачивает самостоятельно в течение 3 дней после выставления УК ежемесячных счетов. В течение 5 дней с даты выставления УК ежемесячного счета, арендатор обязан предъявить арендодателю счет УК и подтверждение уплаты данного счета

Как указал истец, ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с мая по ноябрь 2019 в размере 1 148 000 руб., а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 38 727 руб. 06 коп.

Кроме того, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, истцом начислены ответчику пени за период с 04.05.2019 по 30.10.2019 в размере 549 000 руб., на основании п.5.10 договора, согласно которому при нарушении арендатором сроков внесения арендных платежей, установленных договором, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Поскольку в силу ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 614 указанного кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, доказательств погашения образовавшихся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 148 000 руб. и задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 38 727 руб. 06 коп законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени, начисленных на основании п.5.10 договора, в размере 549 000 руб.

Заявитель в апелляционной жалобе выражает на несогласие с выводом суда в части взыскания неустойки в заявленном размере.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.73, 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, заявляя о чрезмерности неустойки, не представил при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

Таким образом, учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильно вывод об отсутствии оснований для снижения неустойки, расчет которой апелляционным судом проверен и признан верным, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 по делу №А40-336338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:А.В. Бондарев

А.И. Проценко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.