Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А57-15806/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15806/2024
г. Саратов
03 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой А.Ю.,

судей Борисовой Т.С., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджирагимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «На Петровской» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2025 года по делу №А57-15806/2024


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «На Петровской» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Федеральная антимонопольная служба, в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Товарищество собственников жилья «АГАТ»,

о признании статуса теплоснабжающей организации, в значениях установленных положениями пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,


при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников недвижимости «На Петровской» ФИО2 на основании доверенности,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Адамас» ФИО3 на основании доверенности,

представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района ФИО4 на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Адамас» (далее – истец, ООО «Адамас») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости «На Петровской» (далее - ответчик, ТСН «На Петровской») о признании за ТСН «На Петровской» (статус теплоснабжающей организации, в значениях установленных положениями пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», обязанной осуществлять теплоснабжение (продажу и поставку) тепловой энергии (мощности), теплоносителя в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителей (населения) — жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и приравненных к ним категорий потребителей указанного многоквартирного дома, по регулируемым ценам (тарифам) на оказываемые услуги в сфере теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.

ТСН «На Петровской», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «Адамас», в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, в  удовлетворении жалобы просил отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Адамас» на основании протокола общего собрания №1 от 17 декабря 2011 г. избрано в качестве управляющей компании собственниками помещений в многоквартирном доме № 90 по ул. Петровской, г. Энгельс.

В результате примененных проектных решений, теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: <...>, осуществляется крышной котельной, расположенной по адресу <...>.

На момент сдачи дома в эксплуатацию и принятии его под управление ООО «Адамас», указанная крышная котельная принадлежала ООО «Тепловые системы», подключение осуществлялось в соответствии с техническими условиями, выданными данной организацией. Многоквартирный дом был подключен по сетям горячего водоснабжения к котельной, расположенной по адресу: <...>, по сетям отопления к котельной по адресу: <...>.

В соответствии с мировым соглашением по делу № А57-21629/2017, утвержденным определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2018г., крышная котельная перешла ТСН «На Петровской».

При этом, ТСН «На Петровской» взяло на себя обязательства обеспечить поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 90 по ул. Петровская г. Энгельса по отдельному соглашению с управляющей компанией указанного дома (на момент заключения настоящего мирового соглашения - ООО «Адамас») на условиях распределения затрат на содержание котельной и потребляемые котельной ресурсы в соответствии с площадями домов и показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Указанные обстоятельства подтверждают обязательность заключения договора на распределение затрат на содержание котельной и на ресурсы, затраченные на производство коммунальных услуг как для ООО «Адамас», так и для ТСН «На Петровской». В связи с чем, между ООО «Адамас» и ТСН «На Петровской» был заключен договор о возмещении расходов по оплате подачи тепловой энергии от 01 ноября 2022 г.

Согласно пояснениям ООО «Адамас», до августа 2023 г. ООО «Адамас» по соглашению о совместном использовании котельной получало на нужды жителей теплоноситель и оплачивало его в полном объеме, а в августе 2023 ТСН «На Петровской» в одностороннем порядке указанный договор расторгло. Альтернативный договор был представлен только в сентябре 2023. В октябре 2023 г. ТСН «На Петровской» отказалось включать отопление многоквартирному дому № 90 по ул. Петровская, г. Энгельс.

Как указал истец, отопление было включено только 25.10.2023, после вмешательства Администрации Энгельсского муниципального района, при этом весь отопительный сезон теплоноситель в многоквартирный дом № 90 по ул. Петровская подавался со значительными отклонениями от нормы. С 01.05.2024 по 31.05.2024 в многоквартирном доме № 90 по ул. Петровская отсутствовала горячая вода, при этом, ТСН «На Петровской», ссылаясь на наличие задолженности в сумме 30 000 руб. за октябрь 2023 г., прекратило поставку теплоносителя. Согласно сообщению ТСН «На Петровской» в отопительном сезоне 2024-2025 оно отказывается подавать теплоноситель и требует перехода на альтернативные источники теплоснабжения.

Согласно представленным документам, ООО «Адамас» обратилось к Администрации Энгельсского муниципального района для уточнения возможности смены источника теплоснабжения для МКД. Согласно полученному ответу, изменение схемы подключения многоквартирного дома № 90 невозможно. Аналогичные ответы получены от ООО «Теплоресурс», ТСН «Агат», которые владеют ближайшими к спорному дому источниками тепла.

Как указал истец, возможность установить за счет собственных средств индивидуальную котельную отсутствует, заключив, что альтернативы снабжению теплоносителем от котельной по адресу: <...>, не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пришел к выводу, что наличие доказательств владения на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения указывает на тот факт, что ТСН «На Петровской» обладает статусом теплоснабжающей организации, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Оспаривая решение суда, апеллянт указывает, что ТСН «На Петровской» как лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом не является теплоснабжающей (теплосетевой) организацией и иным владельцем объектов тепловых сетей.

В суде апелляционной инстанции ТСН «На Петровской» заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов: определить предусмотрено ли проектной документацией снабжение тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения жилого дома № 90 по ул. Петровской, г Энгельса, от крышной котельной, расположенной в многоквартирном жилом доме № 88 по ул. Петровской, г. Энгельса? Возможна ли, исходя из проектной документации, организация собственного источника, создающего тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в доме № 90 по ул. Петровской, г. Энгельса или подключение к изначально предусмотренному проектной документацией источнику энергии для получения указанного ресурса из дома № 11 по Зеленому пер., г. Энгельса?

Истец возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ТСН «На Петровской» о назначении по делу судебной экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положением статьи 82 АПК РФ для его удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2020 № Ф01-9770/2020 по делу № А11-6937/2018 (Определением Верховного Суда РФ от 07.09.2020 № 301-ЭС20-11121 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).

Судебная коллегия пришла к выводу, что, принимая во внимание предмет исковых требований, правовые основания для назначения экспертизы по делу отсутствуют, проведение ее нецелесообразно, а  рассмотрение дела возможно по представленным в дело доказательствам.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и при рассмотрении дела исходит из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 ст. 287.6 ГК РФ).

Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества, помимо указанных в статье 36 ЖК РФ, включаются также:

- технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пунктов 5 и 6 Правила № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, крышные котельные входят в состав общего имущества многоквартирного дома, являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома в силу прямого указания закона.

Исходя из анализа гражданского и жилищного законодательства, в частности в силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности следует судьбе права собственности на помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника помещения равна доле в праве общей собственности на общее имущество предшествующего собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится в том числе оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений (путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией либо договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы);

б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (путем членства собственников помещений в этих организациях либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами этих организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями);

в) застройщиком (в отношении помещений в доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, - самостоятельно либо путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией);

г) лицом, принявшим от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Приведенные выше нормы подтверждают, что собственником крышной котельной являются все собственники помещений дома № 88 по ул. Петровской в г. Энгельсе, а ТСН «На Петровской» является их консолидированным представителем.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его  регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления № 64).

При этом, в Едином государственном реестре недвижимости в  отношении спорного объекта с кадастровым номером 64:50:010505:831 (помещение крышной котельной) отражено, что данное помещение «Нежилое. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме»; Правообладателем является каждый собственник помещения, согласно пункту 2.1 раздела 2 котельная - Общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ответчик является собственником крышной котельной, противоречит материалам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, функции и правовой статус ТСН / ТСЖ отличается от функции и статуса теплоснабжающей организации.

ТСН, имея основной вид деятельности 68.32 - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, не имеет статуса ресурсоснабжающей организацией, а также не имеет дополнительных видов деятельности, установленных в общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, связанных с продажей тепловой энергии и иного ресурса, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод); "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании изложенного, исполнителем коммунальной услуги по общему правилу является лицо, осуществляющее управление МКД, а в случае заключения прямого договора исполнителем коммунальной услуги является соответственно РСО или Регоператор ТКО.

Статус исполнителя коммунальной услуги допускает возможность самостоятельного производства им коммунального ресурса с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае в цепочке РСО (производитель коммунального ресурса) – исполнитель коммунальных услуг – потребитель коммунальных услуг, первые два звена совпадают, сокращается (в том числе и пространственно) расстояние, на котором коммунальный ресурс превращается в коммунальную услугу.

Таким образом, ТСН остается в первую очередь исполнителем коммунальной услуги, несущим ответственность за её качество.

При приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (раздел IV приложения № 2 к Правилам № 354).

С учетом изложенного,  ТСН «На Петровской» является исполнителем коммунальной услуги, приобретающим необходимые компоненты у ресурсоснабжающих организаций.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2018 года по гражданскому делу №А57-21629/2017 утверждено мировое соглашение между ТСН «На Петровской» (истец) и ООО «Тепловые системы» (ответчик), согласно условиям которого Истец обязуется принять от ответчика паспорта, техническую документацию и ключи от крышной котельной, а также обеспечить поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома №90 по ул. Петровская г.Энгельса по отдельному соглашению с управляющей компанией указанного дома (на момент заключения настоящего мирового соглашения - ООО «Адамас») на условиях распределения затрат на содержание котельной и потребляемые котельной ресурсы в соответствии с площадями домов и показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Указанное определение арбитражного суда Саратовской области вступило в законную силу и исполнялось сторонами.

До настоящего времени определение  арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года не отменено, а, следовательно, подлежит исполнению в полном объеме,  в  том числе в  части возложенной обязанности на ответчика обеспечить поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома №90 по ул. Петровская г. Энгельса по отдельному соглашению с управляющей компанией указанного дома, в  связи с  чем доводы сторон об отсутствии у  ответчика такой обязанности (как поставлять тепловую энергию, так и заключить соглашение) подлежат отклонению как несостоятельные.

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 29.11.2024, вступившим в  законную силу, в  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2018 по делу № А57-21629/2017 отказано.

С учетом изложенного, ответчик остается для МКД №90 исполнителем коммунальных услуг, несущим ответственность за ее качество. В свою очередь, необходимость регламентации правоотношений сторон, связанных с оказанием соответствующих услуг, с соблюдением баланса их интересов объективно требуют заключения между истцом и ответчиком договора, а не признания за ТСН статуса теплоснабжающей организации.

В настоящее время  единственным источником теплоносителя для МКД №90 по ул.Петровской, является крышная котельная, расположенная в МКД по адресу: <...>. Соответствующих изменений в схему теплоснабжения  МКД №90 по ул.Петровской не внесено. Вопрос о несоответствии проектной документации  проектным решениям не является предметом рассмотрения суда, дома введены в  эксплуатацию.

Более того, на протяжении всего времени существования подключения МКД №90 к  системе теплоснабжения в МКД по адресу: <...>, сомнений  в правомерности подключения  стороны не высказывали, а  с 2022 года с  самим ответчиком имелось соглашение о возмещении расходов по оплате подачи тепловой энергии. Указанное поведение, а  также заключенное ответчиком в 2018 году мировое соглашение,  с  очевидностью свидетельствует о том, что ответчик признавал надлежащее подключение объекта истца к своей системе теплоснабжения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2024 по делу № А57-30926/2023, которое не было обжаловано и вступило в  законную силу,  суд указал, что истцу необходимо обращаться к ответчику с требованием о заключении договора, который должен соответствовать определенным нормам и правилам, а в случае отказа от заключения такого договора, обращаться в суд с требованием о понуждении к заключению договора либо об урегулировании разногласий.

Судебная коллегия отмечает, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений  в силу подпункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе  при использовании общего имущества третьими лицами и на нужды третьих лиц. В ходе судебного заседания в  суде апелляционной инстанции ответчик указал, что не отказывается от снабжения тепловой энергией  МКД №90, вместе с  тем указал на наличие решения собственников жилья по этому вопросу. Так, в материалы дела представлено решение собрания собственников МКД по адресу: <...>, принятое  31.07.2023, об утверждении тарифа  на возмещение расходов по обслуживанию и содержанию котельной для МКД по адресу: ул.Петровская, д.90, в  размере 7,84 руб. с кв.м. жилой площади.

Судебная коллегия полагает, что при наличии разногласий установление затрат на содержание котельной и потребляемые котельной ресурсы  возможно в экономически обоснованном размере. При этом, в зависимости от качества, современности котельной, а  также количества помещений в  доме размер платы собственников помещений может отличаться  от размера платы в  соседнем доме, также оснащенном  автономной котельной.

В связи с  этим, утверждение истца о том, что в  случае удовлетворения заявленных им требований тариф подлежит установлению для ответчика Комитетом государственного регулирования тарифов,  судебная коллегия  также  находит необоснованным. В   Определении от 15.11.2007 N 15097/07 по делу N А72-1349/07-15/81 ВАС РФ признал незаконным государственное  регулирование тарифов на тепловую энергию для ТСЖ, управляющих домами с  автономными котельными. При наличии котельной, входящей в состав общего имущества собственников здания, которое к системе централизованного отопления не подключено, размер платы за тепловую энергию рассчитывается исходя из тарифа, установленного для конкретного ресурса (газ, вода), используемого для производства тепла.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в рассматриваемом случае выбран ненадлежащий способ защиты.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему смотрению.

Гражданское законодательство предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

По смыслу статьи 4 АПК РФ, целью обращения в арбитражный суд является защита гражданских прав и законных интересов, при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и быть направлен на восстановление нарушенного права.

Предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права истца, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса

Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Однако истцом не указано как может быть восстановлено нарушенное право посредством предъявления настоящего иска.

Между тем, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, с ООО «Адамас» в пользу ТСН «На Петровской» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

В связи с  отказом в  ходатайстве о назначении экспертизы денежные средства подлежат возврату товариществу собственников недвижимости «На Петровской» с  депозитного счета суда.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2025 года по делу №А57-15806/2024 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «На Петровской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет товарищества собственников недвижимости «На Петровской» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб., перечисленные платежным поручением от 05.09.2025 № 61 за проведение судебной экспертизы по делу № А57-15806/2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                             А.Ю. Тарасова


Судьи                                                                                                                      Т.С. Борисова


                                                                                                                      С.М. Степура