Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А71-5959/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9856/2022-ГКу
г. Пермь
14 сентября 2022 года
Дело № А71-5959/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Дружининой О.Г.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Завод микроэлектронных технологий»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 июня 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12 июля 2022 года),

по делу № А71-5959/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГИКЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод микроэлектронных технологий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГИКЭЛ» (далее – истец, ООО «ГИКЭЛ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод микроэлектронных технологий» (далее – ответчик, ООО «ЗМТ») о взыскании 605 237 руб. 40 коп. долга, образовавшегося по договору № 1418187317472020119003114/238-В/21 от 25.03.2021 и по договору № 1418187317420202119004238/239-В/21 от 25.03.2021.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.07.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 605 237 руб. 40 коп. долга по договору № 1418187317472020119003114/238-В/21 от 25.03.2021 (товарная накладная № 394 от 16.06.2021) и по договору № 1418187317420202119004238/239-В/21 от 25.03.2021 (товарная накладная № 395 от 16.06.2021).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЗМТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что денежные средства от Государственного заказчика не поступили, срок для оплаты в соответствии с пунктом 3.4 договора не наступил. Ссылается на то, что ООО «ГИКЭЛ», заключая договор с ООО «ЗМТ», добровольно согласилось, что финансирование работ осуществляется за счет средств федерального бюджета и оплата производится после получения денежных средств из федерального бюджета. ООО «ЗМТ» не уклоняется от исполнения принятых на себя по договору обязательств, сможет произвести окончательный расчет за поставленную продукцию после поступления денежных средств от Государственного заказчика.

Истец возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между ООО «ГИКЭЛ» (поставщик) и ООО «ЗМТ» (покупатель) заключен договор №1418187317472020119003И4/238-В/21.

Согласно пункту 1.1. договора в редакции протокола разногласий от 08.04.2021, поставщик обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией № 1.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в редакции протокола разногласий от 08.04.2021 договор заключен в рамках выполнения ГОЗ, ИГК 1418187317522020119003114. Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Пунктом 3.3. Договора установлено, что оплата по договору осуществляется Заказчиком в порядке предварительной оплаты (авансовый платеж) в размере 50% не позднее 10 (десяти) дней со дня получения счета от Поставщика.

Согласно пункту 3.4. договора в редакции протокола разногласий от 08.04.2021 окончательный платеж осуществляется в течение 10 (десяти) дней со дня получения Продукции, при условии поступления денежных средств от Головного заказчика.

Во исполнение условий договора № 1418187317522020119003114/238-В/21 по товарной накладной № 394 от 16.06.2021 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 71 204 руб. 40 коп.

Обязанность по оплате продукции по договору № 1418187317522020119003114/238-В/21 от 25.03.2021 ответчиком не исполнена.

Также 25.03.2021 между ООО «ГИКЭЛ» (поставщик) и ООО «ЗМТ» (покупатель) заключен договор №1418187317472020119004238/239-В/21.

Согласно пункту 1.1. договора в редакции протокола разногласий от 08.04.2021, поставщик обязуется изготовить, а заказчик принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией № 1.

В соответствии с пунктом 1.3. договора в редакции протокола разногласий от 08.04.2021 договор заключен в рамках выполнения ГОЗ, ИГК 1418187317522020119003114. Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Пунктом 3.3. Договора установлено, что оплата по договору осуществляется Заказчиком в порядке предварительной оплаты (авансовый платеж) в размере 50% не позднее 10 (десяти) дней со дня получения счета от Поставщика.

Согласно пункту 3.4. договора в редакции протокола разногласий от 08.04.2021 окончательный платеж осуществляется в течение 10 (десяти) дней со дня получения Продукции, при условии поступления денежных средств от Головного заказчика.

Во исполнение условий договора №1418187317472020119004238/239-В/21 по товарной накладной № 395 от 16.06.2021 истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 534 033 руб.

Обязанность по оплате продукции по договору №1418187317472020119004238/239-В/21 от 25.03.2021 ответчиком не исполнена.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи истцом ответчику товара в рамках договоров поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

По расчетам истца, задолженность ответчика составляет 605 237 руб. 40 коп.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчик суду первой инстанции не представил (статья 65 АПК РФ), в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных истцом требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок для оплаты товара не наступил, в связи с тем, что денежные средства от Государственного заказчика не поступили, апелляционным судом не принимаются во внимание в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, будучи извещенным судом надлежащим образом о рассмотрении дела, заявленные требования не оспорил, отзыв в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ). Указанный довод ответчиком не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следовательно, не может являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что, ссылаясь на отсутствие денежных средств от Государственного заказчика, ответчик соответствующих доказательств не представляет.

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и применимым нормам права. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд





ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 12 июля 2022 года), по делу № А71-5959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья


О.Г. Дружинина