Решение от 24 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38281/2025
25 декабря 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2025 года

Полный текст изготовлен 25 декабря 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляхом К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Сходня-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Химки Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ИП ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

-Управление Росреестра по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ППК «Роскадастр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала по Московской области,

- ФИО4

- ФИО5

о признании договора купли-продажи недействительным


по встречному иску ИП ФИО1

к ООО «Сходня-Инжиниринг»

о признании отсутствующим


по встречному иску ИП ФИО3

к ООО «Сходня-Инжиниринг»

о прекращении


при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сходня-Инжиниринг»: ФИО6 по доверенности от 09.01.2025 № 1, паспорт РФ, диплом;

от ИП ФИО2: ФИО7 по доверенности от 21.07.2023 № 50 АБ 9426944, паспорт РФ, диплом;

от ИП ФИО3: ФИО8 по доверенности от 08.02.2023 № 50 АБ 7644717, паспорт РФ, диплом,

от третьего лица ФИО4: ФИО9 по доверенности от 13.04.2024 № 50 АБ 9930875, паспорт РФ, диплом (17.11.2025 и 01.12.2025, после перерыва 11.12.2025 явка не обеспечена)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сходня-Инжиниринг» (далее – Истец, Общество) обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации по городу Солнечногорск Московской области, ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 с требованиями, с учетом принятых Арбитражным судом Московской области уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 10 л.д. 9-15):

1. Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.01.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:11, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» ИНН <***> недействительным (ничтожным) в части площади земельного участка 5 407 кв.м., в точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.


Координаты МСК-50, зона 2


X

Y


1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

2. Признать Договор о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 01.04.2008 заключенный между ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» и ФИО2 недействительным (ничтожным) в части площади земельного участка 5 407 кв.м., в точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2


X

Y


1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

3. Признать Соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:11, 50:09:0070707:4122; 50:09:0070707:4123, 50:09:0070707:4124, 50:09:0070707:4126, 50:09:0070707:4127 от 17.11.2020, заключенное между ФИО2 и ФИО1 недействительным (ничтожным) в части площади земельного участка 5 407 кв.м., в точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2

X
Y

1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

4. Признать Договор (Договоры) купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 заключенный (заключенные) между ФИО1 и ФИО3 недействительными (ничтожными) в части площади земельного участка площадью 5 407 кв.м., в точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2

X
Y

1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

5. Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 в части площади земельного участка 5 407 кв.м., в точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2

X
Y

1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

6. Установить границы земельного участка площадью 5 407 кв.м. в следующих точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2

X
Y

1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

7. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 в части наложения на земельный участок общей площадью 5 407 кв.м., в следующих координатах:

7.1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132 с учетом исключения из его границ части земельного участка площадью 5 322 кв.м. в следующих координатах:

Номер точки п/п

Координаты, м

X
Y

1
489932.21

2174026.17

2
489953.53

2174079.69

3
489964.40

2174106.98

4
489957.85

2174179.31

н1

489952.16

2174191.57

н2

489936.91

2174170.02

н3

489895.48

2174064.24

н4

489846.96

2174095.54

н5

489898.36

2174163.85

н6

489934.75

2174203.40

7
489931.02

2174210.12

8
489830.82

2174079.92

9
489860.36

2174064.26

7.2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4133 с учетом исключения из его границ части земельного участка площадью 85 кв.м. в следующих координатах:

Номер точки п/п

Координаты, м

X
Y

н3

489948.33

2174199.84

2
489950.11

2174206.04

3
489897.98

2174299.27

4
489892.89

2174299.08

5
489902.87

2174279.69

6
489923.64

2174236.56

7
489926.3

2174224.36

8
489931.02

2174210.12

н1

489934.75

2174203.40

н2

489941.01

2174210.20

8. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ФИО1 и ФИО3 возвратить Администрации городского округа Химки Московской области по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу земельный участок общей площадью 5 407 кв.м., в том числе земельный участок площадью 5 322 кв.м. и земельный участок площадью 85 кв.м., в следующих точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2

X
Y

1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

9. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) соответствующих сведений о земельных участках.

Химкинским городским судом Московской области приняты с учетом уточнений встречные исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Сходня-Инжиниринг» о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, инвентарный номер 46:483:002:000248230:0001, условный номер 50-50-10/019/2014-378, кадастровый номер 50:10:0010101-10735, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д.2 (т.5 л.д. 134-143).

Химкинским городским судом Московской области приняты встречные исковые требования ИП ФИО3 к ООО «Сходня-Инжиниринг» о прекращении в связи с гибелью (уничтожением) государственного кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 «железнодорожный путь необщего пользования» в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, инвентарный номер 46:483:002:000248230:0001, условный номер: 50-50-10/019/2014-378, кадастровый номер 50:10:0010101:10735, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д.2, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 (т.5 л.д. 106-110).

Протокольным определением от 23.01.2024 (т.2 л.д.2-3, а именно: л.д.3) Химкинский городской суд Московской области отказал в принятии встречного искового заявления ФИО2 Впоследствии ИП ФИО10 не обращалась со встречным исковым заявлением.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 01.10.2024 (т. 6 л.д.94-115) исковые требования ООО «Сходня-Инжиниринг» удовлетворены: договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.01.2004, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» ИНН <***> признан недействительным (ничтожным); Договор о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 01.04.2008 заключенный между ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» и ФИО2 признан недействительным (ничтожным); Соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:11, 50:09:0070707:4122; 50:09:0070707:4123, 50:09:0070707:4124, 50:09:0070707:4126, 50:09:0070707:4127 от 17.11.2020, заключенное между ФИО2 и ФИО1 признано недействительным (ничтожным); Договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 заключенный между ФИО1 и ФИО3 признан недействительными (ничтожными); применены последствия недействительности ничтожной сделки, ФИО3 обязана возвратить Администрации городского округа Химки Московской области по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133, в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Сходня-Инжиниринг» и ИП ФИО3 к ООО «Сходня-Инжиниринг» - отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.04.2025 (т.8 л.д. 187-164) решение Химкинского городского суда Московской области от 01.10.2024 отменено, дело направлено по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражным судом Московской области делу присвоен №А41-38281/2025.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Московской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Московской области, ФИО4, ФИО5.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей Администрации городского округа Химки Московской области, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области, ИП ФИО1, Управления Росреестра по Московской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Московской области, ФИО5, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/, также представитель ИП ФИО1 – ФИО11 извещался о дате и времени судебного заседания телефонограммами, ИП ФИО1 извещался, в том числе по адресу содержания в ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по Московской области.

Представителями ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП ФИО2, ФИО4 в материалы дела представлены возражения по заявленным исковым требованиям, письменные пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 17.11.2025, представитель ООО «Сходня-Инжиниринг» представила доказательства направления уточненных исковых требований, в адрес ИП ФИО1 Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от ООО «Сходня-Инжиниринг» поступили возражения на ходатайство ИП ФИО3 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель третьего лица – ФИО4 представил отзыв. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании 17.11.2025 Арбитражным судом Московской области в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.12.2025. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте суда в системе https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании 01.12.2025, до начала судебного заседания 01.12.2025, через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные возражения на отзыв третьего лица ФИО4 содержащие консолидированную позицию. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании 01.12.2025, судом рассматривалось ранее заявленное ходатайство ИП ФИО3 о назначении дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ИП ФИО3 ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы поддержала.

Представитель ООО «Сходня-Инжиниринг» возражала против удовлетворения ходатайства о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Представители ИП ФИО2, ФИО4 ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы поддержали.

Суд протокольным определением от 01.12.2025 отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы по основаниям, указанным далее.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 об истребовании доказательств – паспортов на ж/д пути не общего пользования за период с 1960-2015.

В судебном заседании 01.12.2025 Арбитражным судом Московской области в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.12.2025. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте суда в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва через канцелярию суда от ИП ФИО1 поступил отзыв. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Согласно отзыву ИП ФИО1 по исковым требованиям ООО «Сходня-Инжиниринг» просит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, встречные требования ИП ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, инвентарный номер 46:483:002:000248230:0001, условный номер: 50-50-10-019/2014-378, кадастровый номер 50:10:0010101:10735, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д.2 – удовлетворить. А также встречные требования ИП ФИО3 – удовлетворить.

В судебном заседании 11.12.2025 на вопрос суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что им не требуется дополнительное время на ознакомление с поступившим отзывом ИП ФИО1

В судебном заседании представитель ООО «Сходня-Инжиниринг» исковые требования поддержала с учетом принятых арбитражным судом уточнений, возражала против доводов ответчиков и третьих лиц, в том числе по доводам о пропуске срока исковой давности, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО1 и ИП ФИО3.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности, поддержал встречные исковые требования ИП ФИО1 и ИП ФИО3

Согласно возражениям от ИП ФИО2 в удовлетворении требований ООО «Сходня-Инжиниринг» следует отказать в полном объеме в связи с тем, что Истец не представил доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:0011 железнодорожных путей, в связи с чем у него отсутствуют основания для обращения с настоящими требованиями, так как права Истца не нарушены. Также просит удовлетворить требования по встречным искам ИП ФИО1 и ИП ФИО3 Также указал, что ранее спорный земельный участок в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.07.1999 предоставлен предприятию «Азимут-1» 15.07.1999 в бессрочное (постоянное) пользование, а 31.08.1999 данное право на земельный участок зарегистрировано за ООО «Предприятие Азимут-1» (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.1999 (запись в ЕГРП от 28.07.1999 № 50-01.09-8.1999-688.1). Согласно Плану этого земельного участка ограничений в пользовании участком и обременений правами других лиц не имеется.

Представитель ИП ФИО3 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования ИП ФИО1 поддержала, встречный иск ИП ФИО3 поддержала.

Представитель ФИО4 до перерыва в судебных заседаниях 17.11.2025 и 01.12.2025 возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные требования ИП ФИО1 и ИП ФИО3

От третьего лица – ФИО4 также поступил отзыв (т. 11. л. д. 36-44) с возражениями относительно заявленных ООО «Сходня-Инжиниринг» требований, считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что при визуальном осмотре спорных земельных участков не выявлено железнодорожного пути необщего пользования, эксплуатируемого Истцом; полагая, что иск ООО «Сходня-Инжиниринг» является негаторным, а также, что Истец может обратиться за возмещением убытков. По мнению ФИО4, Истец не доказал, что открыто владеет и пользуется спорным объектом, а также железнодорожным путем необщего пользования, и не представил доказательств того, что спорный земельный участок с указанной площадью и границами необходим для эксплуатации и обслуживания железнодорожного пути необщего пользования Истца.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,, непосредственно в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся письменные доказательства в материалах дела, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, встречные исковые заявления и возражения на встречные исковые требования, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Сходня-Инжиниринг» является собственником сооружения – железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 4 912 метров, кадастровый номер 50:10:0010101:10735, год ввода в эксплуатацию 1960, назначение транспортное, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2, на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу №А41-46723/13, Протокола № 27 от 26.09.2000 заседания Совета директоров ОАО «Сходнямебель», передаточного акта от 01.10.2000., Постановления Десятого арбитражного апелляционного от 31.05.2012, Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, Решения Арбитражного суда Московской области от 22.03.2012 по делу №А41-45685/11, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 27.03.2014 №50-50-10/019/2014-378 (т. 1 л.д. 50-52).

Часть железнодорожного пути находится на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0060113:19 площадью 319 100 кв.м., который принадлежит Обществу на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды земельного участка от 31.03.2003 № 35002-Z, заключенного с Администрацией г.о. Химки Московской области (т.1 л.д. 54-57), в последующем на праве общей долевой собственности и, который впоследствии разделен на земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами 50:10:0060113:1099, 50:10:0060113:1101, 50:10:0060113:1102, 50:10:0060113:1104, 50:10:0060113:1107, 50:10:0060113:1108, 50:10:0060113:1109, и часть железнодорожного пути выходит за пределы земельного участка Истца с кадастровым номером 50:10:0060113:19.

ООО «Сходня-Инжиниринг», в целях формирования границ земельного участка площадью 5 407 кв.м. и необходимого для эксплуатации железнодорожного пути с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 (в части пути выходящего за пределы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060113:19), а также реализации исключительного права на аренду данного участка, обратилось в Администрацию г.о. Солнечногорск Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Администрацию г.о. Солнечногорск Московской области от 16.03.2022 №Р001-1509337083-56716694 обществу отказано в предоставлении указанной государственной услуги по следующим основаниям:

- формирование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132;

- в границах земельного участка расположена автомобильная дорога: «Пятницкое шоссе – Саврасово – М-10 «Россия»: 1859,37 кв.м, согласно постановлению Правительства Московской области от 25.03.2016 № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области».

Считая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражного суда Московской области с требованиями признать незаконным решение комитета от 16.03.2022 № Р001-1509337083-56716694; обязать администрацию и комитет оказать государственную услугу «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в аренду по заявлению общества от 17.02.2022 № Р001-1509337083-56716694 в целях формирования границ земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности сооружения с кадастровым номером 50:10:0010101:10735, инв. №46:483:002:000248230:0001, условный номер 50-50-10/019/2014-378, местоположение: Московская область, г. Химки, мкр. Сходя, ул. Некрасова, д. 2, протяженностью 4912 метров, назначение: железнодорожный путь необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2022 №А41-33936/22 (т.1 л.д. 129-135) в удовлетворении требований ООО «Сходня-Инжиниринг» отказано в связи с тем, что при формировании земельного участка в испрашиваемых границах приведет к наложению на границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132 собственником которого согласно сведениям ЕГРН является ФИО1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации №50:09:0070707:4132-50/416/2020-1 от 09.12.2020 № 50:09:0070707:4133-50/416/2020-1 от 09.12.2020. При этом право собственности ФИО1 на земельный участок не оспорено.

Таким образом, при обжаловании ООО «Сходня-Инжиниринг» указанного решения Администрации г.о. Солнечногорск в Арбитражном суде Московской области в рамках дела № А41-33936/22 Обществу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:4132 площадью 13 233 кв.м., как и земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:4133 площадью 963 кв.м., через который в том числе проходит железнодорожный путь Общества, принадлежат на праве собственности ФИО1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации № 50:09:0070707:4132-50/416/2020-1 от 09.12.2020 №50:09:0070707:4133-50/416/2020-1 от 09.12.2020 (т. 1 л.д. 58-60, л.д. 65-67).

Позднее ООО «Сходня-Инжиниринг» обратилось в УМВД России по г.о. Химки Московской области с заявлением о противоправных действиях ФИО1, при оформлении земельно-правовых отношений в отношении участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133. По результатам проверки вынесено Постановление от 25.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 6 л.д. 50).

Как указывает истец, при ознакомлении с материалами проверки (т. 6 л.д. 51), ООО «Сходня-Инжиниринг» стало известно, что 30.01.2004 между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 50-09-0070707-0011 в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, находящийся вблизи дер. Саврасово Солнечногорского района Московской области на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, предоставленный размещение складских помещений (т. 1 л.д. 25-35, т. 9 л.д. 14-19).

В соответствии с п. 3.1. указанного договора, земельный участок обременен правами третьих лиц. Границы земель, обремененных правами других лиц, и содержание этих прав указаны на прилагаемом к настоящему договору плане (чертеже) земельного участка.

Согласно плана (чертежа) границ земельного участка с кадастровым номером 50-09-0070707-0011, часть земельного участка занята железнодорожным путем (отражено нахождение железнодорожного пути) (т. 1 л.д. 29-31, а именно: л.д. 30, том 9 л.д. 16-17, а именно, л.д. 16 оборот).

Договор и переход права прошли государственную регистрацию, о чем 01.03.2004 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 50-01/09-12/2004-26.

Впоследствии между ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» и ФИО2 01.04.2008 заключен договор о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью. Согласно условиям которого, ФИО2, как участнику, вышедшему из Общества в счет оплаты доли, в том числе передан земельный участок площадью 30 000 кв.м., кадастровый номер 50-09-0070707-0011 (т. 1 л.д. 37-41, т. 9 л.д. 20-23).

Договор и переход права прошли государственную регистрацию, о чем 20.05.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 50-50-09/028/2008-213 (т.9 л.д.42).

Между ФИО12 и ФИО1 12.07.2020 заключен договор дарения, согласно условиям которого ФИО12 передала безвозмездно в собственность ФИО1 земельный участок площадью 18 100 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:193324, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: Московская область, Солнечногорский р-н (т. 1 л.д. 43-44, т. 9 л.д. 24).

Договор и переход права прошли государственную регистрацию, о чем 24.07.2020 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 50:09:0000000:193324-50/416/2020-3.

На основании Решения ФИО1 о разделе земельного участка от 27.07.2020, осуществлен раздел земельного участка площадью 18 100 кв.м. с кадастровым номером 50:09:0000000:193324. В результате раздела образованы 4 земельных участках: общей площадью 7 893 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070707:4122 запись о регистрации права № 50:09:0070707:4122-50/416/2020-1 от 14.09.2020, общей площадью 5 723 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070707:4123 запись о регистрации №50:09:0070707:4123-50/416/2020-1 от 14.09.2020, общей площадью 684 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070707:4124 запись о регистрации № 50:09:0070707:4124-50/416/2020-1 от 14.09.2020, общей площадью 3 800 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070610:1475.

17.11.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:11, 50:09:0070707:4122; 50:09:0070707:4123, 50:09:0070707:4124, 50:09:0070707:4126, 50:09:0070707:4127 (т. 1 л.д. 46-49, т. 9 л.д. 25-26) на основании которого образованы участки:

1) земельный участок, площадью 13 233 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070707:4132, запись о регистрации права № 50:09:0070707:4132-50/416/2020-1 от 09.12.2020. Собственник ФИО1;

2) земельный участок, площадью 963 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070707:4133, запись о регистрации права № 50:09:0070707:4133-50/416/2020-1 от 09.12.2020. Собственник ФИО1;

3) земельный участок, площадью 33 514 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070707:4134, запись о регистрации права № 50:09:0070707:4134-50/416/2020-1 от 09.12.2020. Собственник ФИО10;

4) земельный участок, площадью 5 455 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070707:4135, запись о регистрации права № 50:09:0070707:4135-50/416/2020-1 от 09.12.2020. Собственник ФИО1;

5) земельный участок, площадью 6 242 кв.м., кадастровый номер 50:09:0070707:4136, запись о регистрации права № 50:09:0070707:4136-50/416/2020-1 от 09.12.2020. Собственник ФИО1.

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:11, первоначальный принадлежащий ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1», впоследующем принадлежащего ФИО2 с земельными участками с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4122; 50:09:0070707:4123, 50:09:0070707:4124, 50:09:0070707:4126, 50:09:0070707:4127 принадлежащими ФИО1, часть железнодорожного пути с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 принадлежащего ООО «Сходня-Инжиниринг», оказалось расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 принадлежащих ФИО1, что в том числе подтверждается Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с пояснительной запиской, подготовленными кадастровым инженером ФИО13 (т. 1 л.д. 191).

Истцом указано, что в период рассмотрения настоящего дела в Химкинском городском суде, ООО «Сходня-Инжиниринг» стало известно, что 21.09.2022 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133, стоимость которых составила 25 000 000 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30.10.2023 (т. 5 л.д. 51-54), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.04.2024 (т. 5 л.д. 55-58), требования ИП ФИО1 к ФИО3 о признании договора расторгнутым – оставлены без удовлетворения. Право собственности признано в пользу ФИО3. в том числе и на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133. С ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 23 000 000 руб.

ООО «Сходня-Инжиниринг», посчитав, что сделка приватизации земельного участка и договоры (сделки) по дальнейшему отчуждению спорного земельного участка заключены в нарушение п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что лишило Общество возможности реализовать свое исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, обратилось за защитой нарушенных прав в суд.

Исковые требования ООО «Сходня-Инжиниринг» мотивированы тем, что договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.01.2004, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» ИНН <***> в отношении земельного участка с кадастровым номером 50-09-0070707-0011 (в последующем 50:09:0070707:11) в части продажи земельного участка площадью 5 407 кв.м. является недействительной (ничтожной) сделкой, как заключенный с нарушением требований гражданского и земельного законодательства, тем самым посягает на интересы Истца, создавая препятствия в реализации им исключительного права на приобретение земельного участка в аренду.

Право собственности ООО «Сходня-Инжиниринг» на железнодорожный путь с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 возникло на основании Протокола от 26.09.2000 № 27 заседания Совета директоров Открытого акционерного общества «Сходнямебель» и передаточного акта от 01.10.2000 о внесении вклада в уставный капитал.

Ранее право собственности принадлежало ОАО «Сходнямебель», которое создано путем преобразования Производственного мебельного объединения «Россия» (далее – ПМО «Россия») в рамках приватизации, в соответствии с актами оценки к плану приватизации ПМО «Россия» в состав приватизируемого имущества входил и железнодорожный путь, который вошел в состав основных средств ОАО «Сходнямебель». Право собственности ОАО «Сходнямебель» на железнодорожный путь возникло в результате приватизации имущества ПМО «Россия» в 1992 году, что в том числе установлено судебными актами в рамках дел №А41-45685/2011, №А41-46723/2013.

Таким образом, по мнению истца, железнодорожный путь 1960 года постройки, возведен задолго до приобретения и регистрации права первоначального собственника - ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» и который, приобретая земельный участок, как и последующие собственники, не могли не знать о наличии на нем не принадлежащего им объекта.

Согласно позиции истца, при заключении договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.01.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:11, требования законодательства о порядке приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, выполнены не были, несмотря на фактическое расположение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сходня-Инжиниринг» и открытого его использования последним.

Учитывая наличие в границах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:11 часть сооружения – железнодорожный путь, принадлежащего другому лицу (Истцу), ООО «Сходня-Инжиниринг» считает, что договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение действующего на момент его заключения законодательства

Указанный договор, по мнению истца, а также последовательно заключенные сделки с перераспределением земельных участков, нарушают права и охраняемые законом интересы Истца, как лица, обладающего исключительным правом на приобретение земельного участка под принадлежащим объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, что повлекло для него (Истца) неблагоприятные последствия - утрату титула собственника участка, оставшись лишь фактическим владельцем, и, как следствие, невозможности оформления земельно-правовых отношений.

В рамках встречных исковых требований, ИП ФИО1 с учетом уточнений принятых судом общей юрисдикции (т.5. л.д. 134 – 143): просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, инвентарный номер 46:483:002:000248230:0001, условный номер 50-50-10/019/2014-378, кадастровый номер 50:10:0010101-10735, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д.2.

В обосновании своих требований, ИП ФИО1 указывает, что железнодорожные пути ООО «Сходня-Инжиниринг», как сооружение, имеющее самостоятельные функциональное назначение отсутствуют, в силу чего они не могут эксплуатироваться и не обладают потребительскими свойствами, не являются объектом недвижимости. Ни у истца, ни его правопредшественника не было титульного права на спорные земельные участки под путями и необходимые для эксплуатации, наличие которого по смыслу ст. 39 ЗК РФ (в редакции 01.03.2015) необходимо в целях восстановления разрушенных объектов. Территория участка истца по первоначальному иску оформлено под иные цели и назначение, несовместимые под восстановление либо новое строительство железнодорожной ветки.

В рамках встречных исковых требований ИП ФИО3(т.5. л.д. 106-110) просит прекратить в связи с гибелью (уничтожением) государственный кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 «железнодорожный путь необщего пользования» в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133; о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на сооружение - железнодорожный путь необщего пользования, инвентарный номер 46:483:002:000248230:0001, условный номер: 50-50-10/019/2014-378, кадастровый номер 50:10:0010101:10735, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д.2, в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133.

В обосновании своих требований ИП ФИО3 указывает, что заключением судебной экспертизы ООО «Северо-западный союз», установлено, что отрезок железнодорожного пути на спорном земельном участке ответчика полностью закрыт грунтом, находится в полуразрушенном состоянии, обрезан, не соединен с путем на земельном участке истца. Как указывает ИП ФИО3, использование ж/д пути в соответствии с функциональным назначением невозможно. Поскольку в связи с утратой возможности использования линейного объекта в соответствии с функциональным назначением ж/д путь утратил свойства объекта права, ввиду указанного, право собственности истца подлежит признанию отсутствующим.

При рассмотрении настоящего дела в Химкинском городском суде № 2/600/2021 (№2-8931/2023) назначена судебная экспертиза от 27.05.2025, проведение которой поручено экспертам ФИО14, ФИО15 ООО «Северо-Западный Союз».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 сооружение – железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 4912 м., инвентарный номер 46:483:002:000248230:0001, условный номер 50-50-10/019/2014-378, кадастровый номер 50:10:0010101:10735, либо его часть (с отображением на схеме параметров и протяженность этого сооружения на каждом земельном участке), пригоден ли он к эксплуатации, установив его техническое состояние и какова их конструкция.

2. Имеется ли прочная связь с землей сооружения – железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 4912 м., инвентарный номер 46:483:002:000248230:0001, условный номер 50-50-10/019/2014-378, кадастровый номер 50:10:0010101:10735, и определить, возможно ли их перемещение (его части) с земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 (при положительном ответе на первый вопрос) без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно Заключению экспертов от 28.08.2024 №1827 (т. 4 л.д. 145-216) эксперты пришли к следующим выводам:

По первому вопросу:

Что касается объекта исследования, ж/д пути необщего пользования с К№50:10:0010101:10735, то его часть расположена в границах земельного с К№50:09:0070707:4132. Границы земельного участка под сооружением площадью 306м2 описаны тт 16-17-18-19-20-21-22-23-16.

Геоданные: границ земельного участка под сооружение часть ж/д пути кад.№ 50:10:0010101:10735, площадью 306 кв.м, по данным съемки.


Номер точки

Дирекционный угол

Длина

(м)

X
Y

16


146° 51' 10"

231° 20' 57"

231° 8' 53"

231° 54' 9"

321° 6' 47"

51° 33' 52"

51° 7' 35"

51° 26' 37"


2,93

48,98

50,31

3,50

2,95

3,59

50,29

49,21

489936,30

2174185,02

17

489933,85

2174186,62

18

489903,26

2174148,37

19

489871,70

2174109,19

20

489869,54

2174106,44

21

489871,84

2174104,58

22

489874,07

2174107,39

23

489905,63

2174146,54

16

489936,30

2174185,02


Протяженность части объект исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:4132 в тт 16-23-22-21 составила 103,1м2, а в тт 17-18-19-20 – 102,8м2.

На земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:4133 незначительная часть объекта исследования также присутствует. Данный земельный участок в своих кадастровых границах почти полностью расположен в границах дороги по ул. Некрасова и является нефункциональным в своих кадастровых границах.

Часть ж/д пути необщего пользования находящегося и на земельном участке с К№50:09:0070707:4133, описана тт 10-24-25-26-10. Площадь земельного участка под сооружением составила 6м2.

Геоданные: границ земельного участка под сооружение часть ж/д пути кад. № 50:10:0010101:10735, площадью 6 кв.м. по данным съемки на участке кад.№ 50:09:0070707:4133

Номер точки

Дирекционный угол

Длина

(м)

X
Y

10

253° 52' 17»

140° 53' 38»

51° 29' 39»

299° 5' 19»

4,09

2,31

4,06

0,81

489950,11

2174206,04

24

489948,97

2174202,12

25

489947,19

2174203,57

26

489949,72

2174206,75

10

489950,11

2174206,04


По второму вопросу:

Эксперт считает, что объект исследования – ж/д путь необщего пользования протяженностью 4912 м., инвентарный номер 46:483:002:000248230:0001, условный номер: 50-50-10/019/2014-378, кадастровый номер 50:10:0010101:10735 является объектом капитального строительства, и его перемещение невозможно без нанесения его назначению несоразмерного ущерба. Для его восстановления требуется капитальный ремонт (т. 4 л.д. 146-218).

Таким образом, судебной экспертизой подтвержден факт нахождения железнодорожного пути (его части) Истца с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 и факт того, что железнодорожный путь Истца с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 является объектом капитального строительства.

Истец, как собственник, имеет право на восстановление и ремонт принадлежащего ему железнодорожного пути.

Суд также принимает во внимание, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что вопросы, которые поставлены судом общей юрисдикции перед экспертом, сформулированы с учетом предложенных представителями ФИО1, ФИО3, ФИО2 вопросов (том 4 л.д. 35, 112-113, 125), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия противоречий в выводах экспертизы в материалы дела ИП ФИО3 не представлено, как и не доказана необходимость проведения дополнительной/повторной экспертизы. Отводов экспертам не заявлено ни при назначении судебной экспертизы, ни позднее. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, рецензия или заключение одного эксперта относительно правильности выводов заключения другого эксперта, не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим недостоверность, неполноту или противоречивость экспертного заключения.

ИП ФИО3 не указала, на основании каких нормативных документов один эксперт вправе ревизировать заключение другого эксперта и какое юридическое значение указанное заключение будет иметь к предмету настоящего спора.

Рецензия на экспертное заключение без предупреждения судом эксперта об уголовной ответственности, будет отражать лишь субъективное мнение другого специалиста, не привлеченного к участию в деле, и не является допустимым доказательством.

Несогласие с выводами экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении дополнительной или повторной экспертизы. Выводы экспертизы основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и дан им соответствующий анализ.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Арбитражный суд отмечает, что несогласие стороны спора с результатами экспертизы, методикой ее проведения, с выводами эксперта само по себе не означает недействительность заключения эксперта и не является основанием для проведения дополнительной экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения установлены ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований, изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Как разъяснено в п.12 Постановления от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований ч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ.

Исследовав заключение эксперта от 28.08.2024 №1827 (т. 4 л.д. 145-216) с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд установлено, что экспертное заключение, поведенное в рамках рассмотрения настоящего спора в суде общей юрисдикции, соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, ст.25 ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, выводы эксперта согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Суд не находит оснований, по которым стоит усомнится в правильности и обоснованности выводов экспертного заключения. Эксперты, проводившие экспертизу, имеют необходимую квалификацию, большой опыт работы в экспертной деятельности, перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности, и не заинтересованы в ходе дела.

Таким образом, заключение эксперта от 28.08.2024 №1827 (т. 4 л.д. 145-216) подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, выводы являются полными и однозначными, основанными на действующих нормах законодательства, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, также суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключения недостоверным и несоответствующим требованиям законодательства.

Ответчиком в установленном порядке выводы экспертов не оспорены.

Таким образом, выводы судебной экспертизы не оспорены, основания для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы судом не установлены.

Кроме того, суд также учитывает, что в назначении дополнительной экспертизы Химкинским городским судом Московской области также было отказано в связи с злоупотреблением правом ответчиков с целью затягивания спора. Как указал суд общей юрисдикции, позиция ответчиков сводится к тому, что по делу необходимо назначить еще экспертизы, пока не будет получено заключение, которое их полностью устроит, что является неприемлемым и свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, а также приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ходатайство ИП ФИО3 о назначении дополнительной экспертизы по делу направлено на затягивание спора, причин не доверять экспертному заключению, проведённому в рамках судебного разбирательства в суде общей юрисдикции у арбитражного суда не имеется, в связи с чем, оснований для назначения дополнительной экспертизы по делу арбитражный суд не усматривает.

В этой связи арбитражный суд протокольным определением от 01.12.2025 отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО3 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Вместе с тем, судом также дана оценка представленным в материалы дела заключений специалистов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При вынесении настоящего решения судом приняты во внимание обстоятельства дел, установленные в рамках ранее рассмотренных дел.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла ст. 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П сформирована правовая позиция о том, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу № А50-19978/2014).

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения, опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П).

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 64 и ч. 4 ст. 170 АПК РФ означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О и др.).

Преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А41-33936/2022, №А41-45685/2011, №А41-46723/2013, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 8 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Частью 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что объект права собственности и иных предусмотренном ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель по целевому назначению перечислены в ст. 7 ЗК РФ, в том числе: и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, особенности формирования и использования которых определены главой XVI ЗК РФ.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон N 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным Учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи.

Согласно п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно ст. 36 ЗК РФ (до 01.03.2015) не допускается возможность предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не являющемуся собственником этого объекта.

Исключительность закреплённого ст. 36 (до 01.03.2015), 39.20 ЗК РФ в действующей редакции права на приватизацию земельного участка собственника здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Сходня-Инжиниринг» является собственником сооружения - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером 50:10:0010101:10735, протяженностью 4 912 метров, год ввода в эксплуатацию 1960, назначение транспортное, адрес: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации от 27.03.2014 № 50-50-10/019/2014-378 (т. 1 л.д. 50-52).

Ранее указанный путь на праве собственности принадлежал ОАО «Сходнямебель».

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В рамках рассмотрения дел № А41-45685/11, № А41-46723/13 установлено, что ОАО «Сходнямебель» создано путем преобразования Производственного мебельного объединения «Россия» (далее – ПМО «Россия») в рамках приватизации, в соответствии с актами оценки к плану приватизации ПМО «Россия» в состав приватизируемого имущества входил и железнодорожный путь, который вошел в состав основных средств ОАО «Сходнямебель». Право собственности ОАО «Сходнямебель» на железнодорожный путь возникло в результате приватизации имущества ПМО «Россия» в 1992 году.

В последующем в соответствии с Протоколом совета директоров ОАО «Сходнямебель» от 26.09.2000 № 27 и передаточного акта от 01.10.2000 железнодорожный путь внесен в качестве взноса в уставный капитал ООО «Сходня-Инжиниринг».

Право собственности ООО «Сходня-Инжиниринг» на объект с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 зарегистрировано на основании Протокола совета директоров ОАО «Сходнямебель» от 26.09.2000 № 27, передаточного акта от 01.10.2000, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу № А41-46723/13 (т. 1 л.д. 53).

Исходя из Технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал железнодорожный путь протяженностью 4 912 п.м., год ввода в эксплуатацию – 1960, имеет ранее присвоенный учетный номер 46:483:002:000248230:0001, т.е. о данном объекте недвижимости существуют сведения о его учете в государственном кадастре недвижимости, указанный объект недвижимости определен в качестве индивидуально-определенной вещи (т. 3 л.д. 33-42).

Согласно ст. 102 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 08.12.1954 № 2414) к железнодорожным подъездным путям необщего пользования относятся пути, не включенные в общую сеть железных дорог СССР, но связанные с ней непрерывной рельсовой колеей и предназначенные для обслуживания отдельных предприятий и организаций.

Согласно ст. 108 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 08.12.1954 № 2414) владелец железнодорожного подъездного пути обязан иметь план подъездного пути, продольный профиль, технический паспорт и чертежи искусственных сооружений.

В отношении железнодорожного пути Истца выдан Технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования от 2015 года, утвержденный Начальником станции Сходня Октябрьской железной дороги (т. 3 л.д. 43-191).

Таким образом, ООО «Сходня-Инжиниринг», как и его правопредшественник законно приобрели право собственности на спорный железнодорожный путь, как на недвижимое имущество в ходе приватизации государственной собственности, беспрепятственно пользовались, как им, так и земельным участком, необходимым для его использования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно документам на железнодорожный путь, а также приложения к оспариваемому договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.01.2004 – плана (чертежа) границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:0011 следует, что на момент его заключения на спорном земельном участке находился объект недвижимости – железнодорожный путь, принадлежащий первоначально правопредшественнику ОАО «Сходнямебель», а с 2000 года ООО «Сходня-Инжиниринг», которое сохранило исключительное право на приватизацию земельного участка в той части, которая необходима для использования принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, и стороны сделки приватизации не могли не знать о том, что первоначальный покупатель не является собственником всех расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:0011 объектов недвижимого имущества и, следовательно, что заключенный договор в этой части противоречит ст. 36 ЗК РФ.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), ООО «Сходня-Инжиниринг» зарегистрировало в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующим с 28.02.1998, право собственности на указанный объект.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР утв. ВС РСФСР 25.04.1991 №1103-1 (действовавшего на момент взноса в уставный капитал ООО «Сходня-Инжиниринг» объекта недвижимого имущества), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент взноса в уставный капитал ООО «Сходня-Инжиниринг» объекта недвижимого имущества) одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались ст. 36 ЗК РФ, в настоящее время – ст.39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приватизации земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) также предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

С учетом изложенных норм, приобретение права собственности на спорный земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, находящийся в собственности ООО «Сходня-Инжиниринг», нарушило исключительное право Истца на приобретение земельного участка под объектом его недвижимости.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.01.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:11, указанные выше требования законодательства не выполнены, несмотря на фактическое расположение на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Сходня-Инжиниринг» и открытого его использования последним.

Приватизация земельного участка субъектом в той его части, которая необходима для использования собственником, то есть Истцом, объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право ООО «Сходня-Инжиниринг» на приватизацию спорного земельного участка.

Кроме того, сделка, допускающая возможность предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, не собственнику этого объекта, нарушает требования земельного законодательства (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исключительное право собственника объекта недвижимости).

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Вместе с тем такой договор заключен между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» (ИНН <***>).

То обстоятельство, что земельные отношения в установленном порядке Истцом не оформлены, не является основанием для лишения указанного лица предусмотренного п. 1 ст. 35 ЗК РФ права на часть земельного участка, необходимую для использования объекта в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, суд также отмечает, что исключительное право в силу ст.ст. 36, 39.20 ЗК РФ правопредшественника ОАО «Сходнямебель» на приватизацию земельного участка перешедшее в порядке правопреемства к ООО «Сходня-Инжиниринг», не могло быть прекращено в результате оспариваемой сделки - договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.01.2004.

Тот факт, что из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132, проведенным сотрудниками отдела земельного контроля Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области 23.09.2022, следует прохождение на нем неактивных железнодорожных путей, перекрытой грунтовой крошкой/асфальтом, не может свидетельствовать о гибели (уничтожении) имущества, поскольку выводами судебной экспертизы, проведённой в рамках рассмотрения дела Химкинским городским судом Московской области, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132 и 50:09:0070707:4133 находятся железнодорожные пути необщего пользования, и для их восстановления требуется капитальный ремонт.

Истец как собственник данных путей, имеет право на восстановление и ремонт принадлежащего ему железнодорожного пути.

Следовательно, материалами дела подтверждается и обратного сторонами не представлено, что железнодорожный путь 1960 года постройки, с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 возведен задолго до приобретения и регистрации права первоначального собственника – ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» и, который приобретая земельный участок, как и последующие собственники, не могли не знать о наличии на нем не принадлежащего им объекта недвижимости, так как на момент заключения спорного договора купли-продажи (купчей), пути уже находились на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:11, и продолжают находиться по настоящее время уже на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132 и 50:09:0070707:4133, которые образованы в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:11. Обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, что при заключении договора купли-продажи земельного участка между Администрацией и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» соблюдены требования законодательства, действующего на момент заключения указанного договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности Истца на объект недвижимости (железнодорожный путь) подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, доказательств обратного не представлено. Истец обладает как собственник недвижимости всеми правомочиями предусмотренными ст. 209 ГК РФ, какие-либо установленные законодательством РФ основания для прекращения права собственности Истца в материалы дела не представлены, в том числе не доказано прекращение права собственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 235 ГК РФ.

В отношении железнодорожного пути оформлены все предусмотренные законодательством в области железнодорожного транспорта документы, доказательств обратного в материалы дела также не представлено.

Арбитражный суд также отмечает, что тот факт, что на момент заключения оспариваемого договора-купли продажи у Истца не было оформленных земельно-правовых отношений, и якобы существовала неопределенность в определении собственника железнодорожного пути, не могло служить основанием для заключения оспариваемого договора без учета положений ст. 36 ЗК РФ. Так как при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц.

В ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений его права.

Указанный договор, а также последовательно заключенные сделки с перераспределением земельных участков, нарушают права и охраняемые законом интересы Истца, как лица, обладающего исключительным правом на приобретение земельного участка под принадлежащим объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, что повлекло для Истца неблагоприятные последствия - утрату титула собственника участка, оставшись лишь фактическим владельцем, и, как следствие, невозможности оформления земельно-правовых отношений.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 1 ст.166 ГК РФ законодателем предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 738-О-О, заинтересованным лицом является субъект, имеющий материально-правовой интерес в оспаривании сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 14.06.2018 ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» (ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо.

На основании Постановления Губернатора Московской области от 12.12.2022 № 410-ПГ «Об отнесении сельских населённых пунктов, административно подчинённых городу Солнечногорску Московской области, в административное подчинение городу Химки Московской области и внесении изменений в Учётные данные административно-территориальных и территориальных единиц Московской области» с 01.01.2023 поселение Кутузовское, в состав которого входит д. Подолино, отнесено в административное подчинение городского округа Химки Московской области.

Таким образом, Администрация г.о. Химки Московской области, ФИО10, ФИО1 являются надлежащими Ответчиками в рамках настоящего спора.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, и все последующие сделки в отношении спорного земельного участка, также являются ничтожными.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, вправе ставить вопрос о признании указанной сделки недействительной лишь в отношении части земельного участка, находящейся под его объектом недвижимости и необходимой для использования такового.

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В рассматриваемом случае заявленные требования Истца – это требования, направленные на определение истинного владельца в отношении конкретного объекта собственности, права которого нарушаются другим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости Истца составляет 5 407 кв.м. от площади всего земельного участка по оспариваемой сделке, которая равна 30 000 кв.м.., и подтверждается Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории с пояснительной запиской, подготовленными кадастровым инженером ФИО13 (т. 1 л.д. 191), представленной в материалы дела Истцом, который Ответчиками и третьими лицами не опровергается и не оспаривается.

Таким образом, в случае отчуждения земельного участка, с соблюдением требований законодательства, площадь отчуждаемого в пользу «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1», земельного участка составила бы 24 593 кв.м.., так как нахождение во владении последнего всего земельного участка площадью 30 000 кв.м., занятого в том числе объектом недвижимости Истца, противоречит закону и нарушает права и интересы Истца.

При этом, несмотря на регистрацию права собственности за Ответчиками, спорный земельный участок фактически из владения Истца не выбывал, т.е. по существу Истцом заявлены требования об устранении всяких нарушений его права в отношении земельного участка, которые не соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) и в силу требований ст. 305 ГК РФ Истец являясь лицом в силу закона обладающим исключительным правом на приватизацию соответствующего земельного участка, вправе требовать устранения нарушения указанного права, в том числе и способом предусмотренном ст. 304 ГК РФ.

ООО «Сходня-Инжиниринг», как и его правопредшественник ОАО «Сходнямебель», открыто пользовались своим имуществом, несли бремя его содержания, что свидетельствует о том, что земельный участок из владения и пользования указанных лиц не выбывал, между тем ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1», ФИО10, ФИО1, ФИО3 фактически в права владения и пользования спорным земельным участком не вступали. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью использования пути, в том числе для подачи-уборки вагонов, Истцом с ОАО «РЖД» заключены договоры: Договор от 21.05.2015 № 5/15/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, Договор от 26.06.2015 № 3974 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, Договор от 01.01.2016 № 4008 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов), как для собственных нужд, так и для нужд своих контрагентов, вплоть до закрытия грузового параграфа по станции, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (в том числе Ситуационным планом на основе аэрофотосъемки 2014 выполненной Мособлгеотрест (т. 4 л.д. 119), а также Решениями Арбитражного суда Московской области по делу № А41-74928/15 и по делу № А41-96369/15.

Таким образом, материалами дела подтверждается, доказательств обратного не представлено, что право собственности ООО «Сходня-Инжиниринг» на объект недвижимости – железнодорожный путь, подтверждено надлежащими доказательствами, законных доказательств прекращения права собственности Истца на объект недвижимости в материалы дела не представлено. В отношении железнодорожного пути оформлены все предусмотренные законодательством в области железнодорожного транспорта документы.

Соответственно, у Истца имеется право о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.01.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:11, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» недействительны в силу его ничтожности в части купли-продажи земельного участка, площадью 5 407 кв.м.

Таким образом, ООО «Сходня-Инжиниринг» является законным правообладателем земельного участка необходимого для использования принадлежащего ему объекта недвижимости, ранее которым обладало ОАО «Сходнямебель».

В силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечёт юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействительна с момента ее свершения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что первоначальная сделка – договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.01.2004 в отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:11, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района и ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1», заключена в нарушение закона, нарушает принцип земельного законодательства о единстве земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем и является недействительной сделкой в силу ее ничтожности в части площади земельного участка 5 407 кв.м., дальнейшая реализация земельного участка в пользу ИП ФИО2, реализовавшей совестно с ИП ФИО1 в последующем ее в пользу ИП ФИО3 также признаются ничтожными сделками в части площади земельного участка 5 407 кв.м.

Таким образом, Договор о расчетах в связи с выходом участника из общества от 01.04.2008, заключенный между ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» и ИП ФИО2, Соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:11, 50:09:0070707:4122, 50:09:0070707:4123, 50:09:0070707:4124, 50:09:0070707:4126, 50:09:0070707:4127 от 17.11.2020, заключенное между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 от 21.09.2022, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, являются ничтожными сделками в части площади земельного участка 5 407 кв.м., к которым применяются соответствующие последствия установленные законом.

При изложенных обстоятельствах, земельный участок, необходимый для эксплуатации, содержания, обслуживания железнодорожных путей необщего пользования с кадастровым номером 50:10:0010101:10735, являлся собственностью Российской Федерации, предоставление которого в собственность ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» было с нарушением действующего законодательства.

Таким образом, требования Истца о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.01.2004 и последующие сделки, указанные выше, признании отсутствующим право собственности ИП ФИО1 и ИП ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133, с примнением последствий недействительности ничтожных сделок, возложив на ИП ФИО1 и ИП ФИО3 обязанность возвратить Администрации г.о. Химки Московской области по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу земельный участок общей площадью 5 407 кв.м., в том числе земельный участок площадью 5 322 кв.м. и земельный участок площадью 85 кв.м. подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленных точках в соответствии с уточнениями иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятыми арбитражным судом.

Доводы Ответчиков о том, что железнодорожный путь не является объектом капитального строительства, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Законом, относятся - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными и подлежат государственной регистрации по желанию их обладателя.

Согласно п. 2 ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2211-1, к недвижимому имуществу относились земельные участки и все, что прочно с ними связано, как то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения.

Из указанной нормы Основ законодательства следует, что все сооружения, как объекты прочно связанные с землей, признавались недвижимым имуществом.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации вопрос отнесения объектов к недвижимости рассматривается не только исходя из их качественных характеристик, но и с учетом оснований и момента возведения этих объектов и возникновения прав на них недвижимыми вещами являются здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2015 № 305-ЭС15-12931).

Исходя из данного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе Технический паспорт, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Московский областной филиал (т. 3 л.д. 33-42), исходя из перечисленных норм законодательства СССР и с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сооружение Истца – железнодорожный путь, возведенный в результате строительства и введенный в эксплуатацию в 1960-х годах, является инженерным сооружением, в том числе с самостоятельным производственно-транспортным назначением и обладает статусом недвижимой вещи.

Доводы и возражения Ответчиков не содержат каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности строительства спорного железнодорожного пути, неправомерности принятия его эксплуатацию в 1960 году, незаконности использования земельных участков на которых он возведен, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Судебной экспертизой подтвержден факт нахождения железнодорожного пути (его части) Истца с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 на земельных участках с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 (образованных в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:11) и факт того, что железнодорожный путь Истца с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 является объектом капитального строительства, и его перемещение невозможно без нанесения его назначению несоразмерного ущерба. Для его восстановления требуется капитальный ремонт (т. 4 л.д.146-218, а именно: л.д.193).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Ответчиков о том, что спорный железнодорожный путь не является объектом недвижимости, а является лишь улучшением земельного участка, на котором он расположен, необоснованными и противоречащими нормам действующего законодательства, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Доводы Ответчиков о том, что Истец может оформить сервитут, арбитражным судом также отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.

В подп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ.

Указанная норма введена Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ, которым одновременно введено положение п. 3 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым предусмотрено, что юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном гл. V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2027.

При этом, необходимо учитывать, что положения п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ введены с целью упрощения размещения строящихся линейных объектов, как следует из названия и цели данного Закона, но не направлена на исключение из правового регулирования исключительного права собственника уже построенного объекта недвижимости на приобретение земельного участка, на котором такой объект размещен, в собственность или в аренду.

Объект (железнодорожный путь) Истца построен и введен в эксплуатацию в 1960 году, т.е. право собственности Истца возникло и зарегистрировано до 01.09.2018.

Следовательно, положения п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ не применяются к рассматриваемой ситуации, так как данная норма не обязывает ООО «Сходня-Инжиниринг» размещать спорный объект на земельных участках исключительно на условиях публичного сервитута.

Относительно доводов о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 предусмотрен перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, суд отмечает, что железнодорожные пути в указанный перечень не включены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что положения п. 1.1 ст. 39.20 ЗК РФ не применяются к Истцу, то ООО «Сходня-Инжиниринг» обладает правом на предоставление земельного участка без проведения процедуры торгов в связи с наличием объекта недвижимости – железнодорожный путь с кадастровым номером 50:10:0010101:10735, расположенного в границах спорных земельных участков.

Следовательно, довод Ответчиков о том, что Истец не обладает правом на получение земельного участка в аренду или собственность отклоняются судом на основании п. 1.1 ст.39.20 ЗК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300, поскольку указанный довод не основан на нормах права.

Доводы ответчиков о пропуске Истцом срока исковой давности отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В ст. 196 ГК РФ законодатель определил, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Так как Истец не является стороной сделки и о нарушенных правах Истцу стало известно лишь в марте 2022 года (16.03.2022) при оформлении земельно-правовых отношений, в котором ему было отказано, то течение срока исковой давности по заявленным требованиям не могут начаться до 16.03.2022. Поскольку с настоящим иском ООО «Сходня-Инжиниринг» обратилось в Химкинский городской суд Московской области 02.11.2023, то арбитражный суд приходит к мнению, что срок исковой давности Истцом не пропущен.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного суд РФ от 29.09.2015 №43 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок из владения Истца не выбывал, что сторонами дела также не опровергается, следовательно, оспариваемые сделки сторонами не исполнялись. Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что сделки исполнялись или о том, что Истец мог знать о нарушении своих прав, ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем из анализа положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ следует, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, на требования о признании права (обременения) отсутствующим срок исковой давности не распространяется в том случае, если нарушение права истца не было связано с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями в п.7 и п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2025 №43 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В качестве истца по требованию о признании права отсутствующим согласно ст. 304 ГК РФ может являться только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Особенность данного иска состоит в том, что истец не притязает на права зарегистрированное за ответчиком (отсутствует спор о праве), но наличие регистрации данного права каким-то образом нарушает права истца. При этом право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии а. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.07.2012 в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Поскольку, как уже установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок не выбывал из владения Истца, на требования Истца как собственника недвижимого имущества не распространяется общий срок исковой давности. Из материалов дела следует, что ООО «Сходня-Инжиниринг» не знало до обращения в Администрацию для получения права аренды, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070707:11 прошел процедуру раздела и передачи в собственность третьим лицам.

Таким образом, возражения ответчиков и третьих лиц подлежат отклонению в полном объеме как необоснованные и противоречащие материалам дела, в том числе доводы ИП ФИО3 о том, что право собственности на проданный ФИО1 земельный участок возник у ФИО12 на основании решения мирового судьи Солнечногорского района 247 судебного участка Московской области ФИО16 от 21.10.2003, которое вступило в законную силу и не было оспорено в установленном законом порядке.

Вместе с тем, поскольку единственным законным собственником оспариваемого земельного участка является ООО «Сходня-Инжиниринг», то встречные исковые требования ИП ФИО1 и ИП ФИО3 не могут быть удовлетворены как незаконные, при этом правовых оснований для признания указанных лиц добросовестными покупателями у суда также не имеется.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 № 33-КГ16-12 указано, что по смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 15.05.2018 № 87-КГ18-2 указала, что по смыслу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Между тем, какого-либо волеизъявления о прекращении своего права на спорный железнодорожный путь в связи с его состоянием, ООО «Сходня-Инжиниринг», как собственник, не выражало и с соответствующими заявлениями в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не обращалось, а ИП ФИО1 и ИП ФИО3 по встречным исковым требованиям, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, таким правом не обладают, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом арбитражный суд отмечает, что частичный демонтаж рельсошпальной решетки сам по себе не свидетельствует о гибели или уничтожении объекта или об утрате им признаков недвижимого имущества, поскольку железнодорожный путь является сложным инженерно-техническим сооружением, основой которого является земляное полотно и щебеночно-балластный слой. Именно указанные части обеспечивают прочную связь с землей, в то время как рельсы и шпалы являются съемными элементами и подлежат периодической замене, по мере износа.

Возможность восстановления данного пути в том же виде, а также с установленным инженерным и транспортным назначением в настоящее время Истцом не исключается, его эксплуатация возможна при условии проведения капитального ремонта, указанные обстоятельства подтверждаются и проведенной по делу судебной экспертизой. Данным правом Истец может воспользоваться в любой момент, о чем было сообщено Истцом в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд также отмечает, что Истцы по встречным исковым требованиям не указали, каким образом возведение в 1960 году спорного объекта повлекло нарушение их прав, как владельцев земельных участков, учитывая, что никаких прав, как землевладельцев в момент возведения спорного железнодорожного пути не могло быть нарушено.

При этом, Заключение специалиста-кадастрового инженера ФИО17 от 17.01.2024 не может объективно служить безусловным доказательством прекращения существования пути, поскольку данное Заключение, во-первых, выполнено в отношении земельных участков (кадастровые номера 50:09:0070707:4142, 50:09:0070707:4141, 50:09:0060113:19), которые не являются предметом спора по настоящему делу, во-вторых, в отношении спорного земельного участка (кадастровый номер 50:09:0070707:4132), исследования не проводились в принципе, ввиду наличия устойчивого и плотного снежного покрова, а также, указание на необходимость прекращения права собственности ООО «Сходня-Инжиниринг» на железнодорожный путь по всей протяженности, по причине его частичного разбора, не означает невозможность его восстановления.

Кроме того, иск о прекращении права (или признании такого права отсутствующим) имеет узкую сферу применения, допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами и может быть заявлен в случае наличия спора относительно права собственности, иными словами, исключительно применяется для разрешения конфликта между лицами, претендующими обладать правом на один и тот же объект.

Между тем, спор о праве в отношении железнодорожного пути необщего пользования кадастровый номер 50:10:0010101:10735, год ввода в эксплуатацию 1960, назначение транспортное, расположенного в пределах земельных участков 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133, отсутствует. Доказательств обратного не представлено в материалы дела.

ИП ФИО1 в материалы дела представлены запросы в ОАО «РЖД» от 18.04.2024 от 02.05.2024 и ответы ОАО «РЖД» от 25.04.2024, 24.05.2024 (т.4 л.д. 127-130), согласно которым ОАО «РЖД» сообщает, что железнодорожные пути необщего пользования № 4, № 5 не принадлежат ОАО РЖД», информация о заключении договоров с ООО «Сходненская мебельная фабрика» и ООО «Сходня Инжиниринг» отсутствует. Также железнодорожная станция Сходня Октябрьской железной дороги закрыта по параграфу 3 (прием и выдача грузов подвагонными и мелкими отправками, загружаемых целыми вагонами, только на подъездных путях и местах необщего пользования) части 1 книги Тарифного руководства № 4 ОАО «РЖД» приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 28.04.2016 № 207. В связи с изложенным заключение договорных отношений между ОАО «РЖД» и контрагентом на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования не представляется возможным.

Представителем ИП ФИО2 заявлено, что фактическое нахождение части линейного объекта на спорных земельных участках не означает его реальное использование истцом, при этом никем из ответчиков никогда не чинилось препятствий такого использования. В настоящее время от линейного объекта сохранилось в разрушенном состоянии фрагментарно немногим более 100 метров пути необщего пользования из 4 912 м, и он не может быть использован по назначению. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в представленном в материалы дела заключении специалиста – кадастрового инженера ФИО17 (т. 4 л.д. 59-83) по результатам комплексного исследования от 17.01.2024.

Сам по себе факт существования части линейного объекта, к тому же физически расположенной под дорожным полотном и земляным покровом, отсутствие каких-либо доказательств эксплуатации данного объекта на протяжении более 25 лет, а также фактический его демонтаж в настоящее время свидетельствуют об отсутствии у истца намерений использовать объект по назначению и, как следствие, права на приобретение земельного участка под объектом, то есть на защиту своего права, которое никогда и никем не нарушалось.

Кроме того, по мнению представителя ИП ФИО2, Истец не представил доказательств наличия на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070707:0011 железнодорожных путей, в связи с чем у него отсутствуют основания для обращения с настоящими требованиями, так как права Истца не нарушены. Также указал, что ранее спорный земельный участок в соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15.07.1999 предоставлен предприятию «Азимут-1» 15.07.1999 в бессрочное (постоянное) пользование, а 31.08.1999 данное право на земельный участок зарегистрировано за ООО «Предприятие Азимут-1» (свидетельство о государственной регистрации права от 31.08.1999 (запись в ЕГРП от 28.07.1999 № 50-01.09-8.1999-688.1). Согласно Плану этого земельного участка ограничений в пользовании участком и обременений правами других лиц не имеется.

Указанные доводы ответчиков признаются судом несостоятельными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, а также относительно довода о непроведении капитального ремонта железнодорожного пути (1960 года постройки) более 64 лет, суд отмечает, что последний технический паспорт на железнодорожный путь (т. 3 л.д. 43-191) и инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования утверждены ОАО «РЖД» в 2015, представлен в материалы дела.

В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работах, и другие устройства и механизмы (п. 1.9. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26).

Следовательно, железнодорожный путь Общества, на момент составления и утверждения технического паспорта (2015 года) находился в технически исправном состоянии, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ООО «Сходня-Инжиниринг» в материалы дела представлены Технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования от 2015 года, утвержденный Начальником станции Сходня Октябрьской железной дороги и Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования от 2015, утвержденная Заместителем начальника Октябрьской железной дороги по Московскому территориальному управлению (т. 3 л.д. 43-191), Ситуационным планом на основе аэрофотосъемки 2014 выполненной Мособлгеотрест (т. 4 л.д. 119).

21.05.2015 между ОАО РЖД и ООО «Сходня-Инжиниринг» заключен Договор №5/15/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно п. 29 которого со дня действия настоящего договора прекращается действие договора от 04.04.2011 № 178/М1 (т. 5 л.д. 151-156).

26.06.2015 между ОАО РЖД и ООО «Сходня-Инжиниринг» заключен Договор №3974 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (т. 5 л.д. 157-167).

01.01.2016 между ОАО РЖД и ООО «Сходня-Инжиниринг» заключен Договор №4008 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (т. 5 л.д. 168-177).

Указанные договоры досрочно прекратили свое действие, в связи с закрытием станции Сходня для выполнения грузовых операций, на основании приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта РФ от 28.04.2016 № 207 о закрытии железнодорожной станции Сходня Октябрьской ж/д – филиала ОАО РЖД (т. 5 л.д. 178).

Арбитражный суд соглашается с доводами Истца о том, что закрытие грузовых операций Истцом по станции Сходня не означает, что ООО «Сходня-Инжиниринг» не может использовать (эксплуатировать) путь для собственных нужд (в пределах протяженности пути), так как они относятся к железнодорожным путям необщего пользования и порядок использования указанного объекта внутри предприятия регламентирован Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования.

Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, ст.ст. 209, ст. 235 ГК РФ, само по себе повреждение конструкции железнодорожного пути либо отдельных его элементов (рельсы, шпалы), не свидетельствует об уничтожении или гибели объекта в целом и автоматической утрате признаков недвижимой вещи, соответственно, не может служить основанием для прекращения зарегистрированного права собственности.

Таким образом, доводы ИП ФИО1 и ИП ФИО3 по встречным исковым требованиям о том, что объект не эксплуатируется и не может использоваться по своему функциональному назначению, и что он не обладает материальной ценностью как объект недвижимости, подлежат отклонению, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в удовлетворении встречных исков ИП ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, инвентарный номер 46:483:002:000248230:0001, условный номер: 50-50-10-019/2014-378, кадастровый номер 50:10:0010101:10735, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д.2.; ИП ФИО3 к ООО «Сходня-Инжиниринг» с требованиями прекратить в связи с гибелью (уничтожением) кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 50:10:0010101:10735 «железнодорожный путь необщего пользования» в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133; признать отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружение – железнодорожный путь необщего пользования, инвентарный номер 46:483:002:000248230:0001, условный номер: 50-50-10-019/2014-378, кадастровый номер 50:10:0010101:10735, по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д.2 в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133, арбитражный суд отказывает, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования, заявленные ИП ФИО1 и ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Иные доводы ответчиков и третьего лица оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению.

В состязательном процессе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения названного Кодекса, рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сходня-Инжиниринг» подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Сходня-Инжиниринг и ИП ФИО3 к ООО «Сходня-Инжиниринг» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 30.01.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:11, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Администрации Солнечногорского района и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» ИНН <***> недействительным (ничтожным) в части площади земельного участка 5 407 кв.м., в точках:


Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2


X

Y


1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

3. Признать Договор о расчетах в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 01.04.2008 заключенный между ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ АЗИМУТ-1» и ФИО2 недействительным (ничтожным) в части площади земельного участка 5 407 кв.м., в точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2


X

Y


1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

4. Признать Соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:11, 50:09:0070707:4122; 50:09:0070707:4123, 50:09:0070707:4124, 50:09:0070707:4126, 50:09:0070707:4127 от 17.11.2020, заключенное между ФИО2 и ФИО1 недействительным (ничтожным) в части площади земельного участка 5 407 кв.м., в точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2


X

Y


1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

5. Признать Договор (Договоры) купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 заключенный (заключенные) между ФИО1 и ФИО3 недействительными (ничтожными) в части площади земельного участка площадью 5 407 кв.м., в точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2


X

Y


1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

6. Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 в части площади земельного участка 5 407 кв.м., в точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2


X

Y


1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

7. Установить границы земельного участка площадью 5 407 кв.м. в следующих точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2


X

Y


1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54

8. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:0070707:4132, 50:09:0070707:4133 в части наложения на земельный участок общей площадью 5 407 кв.м., в следующих координатах:

8.1. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4132 с учетом исключения из его границ части земельного участка площадью 5 322 кв.м. в следующих координатах:

Номер точки п/п

Координаты, м

X
Y

1
489932.21

2174026.17

2
489953.53

2174079.69

3
489964.40

2174106.98

4
489957.85

2174179.31

н1

489952.16

2174191.57

н2

489936.91

2174170.02

н3

489895.48

2174064.24

н4

489846.96

2174095.54

н5

489898.36

2174163.85

н6

489934.75

2174203.40

7
489931.02

2174210.12

8
489830.82

2174079.92

9
489860.36

2174064.26

8.2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070707:4133 с учетом исключения из его границ части земельного участка площадью 85 кв.м. в следующих координатах:

Номер точки п/п

Координаты, м

X
Y

н3

489948.33

2174199.84

2
489950.11

2174206.04

3
489897.98

2174299.27

4
489892.89

2174299.08

5
489902.87

2174279.69

6
489923.64

2174236.56

7
489926.3

2174224.36

8
489931.02

2174210.12

н1

489934.75

2174203.40

н2

489941.01

2174210.20

9. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ФИО1 и ФИО3 возвратить Администрации городского округа Химки Московской области по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу земельный участок общей площадью 5 407 кв.м., в том числе земельный участок площадью 5 322 кв.м. и земельный участок площадью 85 кв.м., в следующих точках:

Обозначение характерных точек границ участка площадью 5 407 кв.м.

Координаты МСК-50, зона 2


X

Y


1
489895.48

2174064.24

2
489936.91

2174170.02

3
489952.16

2174191.57

4
489948.33

2174199.84

5
489941.01

2174210.20

6
489898.36

2174163.85

7
489846.96

2174095.54


11. Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) соответствующих сведений о земельных участках.

12. В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО1 к ООО «Сходня-Инжиниринг» отказать

13. В удовлетворении встречного искового заявления ИП ФИО3 к ООО «Сходня-Инжиниринг» отказать

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок.


Судья Л.Н. Пятина