Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № А32-52654/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52654/2023
город Ростов-на-Дону
08 мая 2024 года
15АП-4684/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Контрольно-счетной палаты Краснодарского края: представители ФИО2 по доверенности от 23.11.2023; ФИО3 по доверенности от 23.11.2023; ФИО4 по доверенности от 24.10.2023;

от ККБМК: представитель ФИО5 по доверенности от 14.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж» Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.02.2024 по делу № А32-52654/2023

по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Контрольно-счетной палате Краснодарского края (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – заявитель, ККБМК, учреждение, колледж) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее – палата) от 05.07.2023 № 2746-02/06.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что представление соответствует действующему законодательству, вынесено в пределах компетенции контрольно-счетного органа Краснодарского края, является исполнимым и не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж» Министерства здравоохранения Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда и принять новый судебный акт о признании недействительным представления.

В обоснование апелляционной жалобы ККБМК ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что колледжем не осуществлялось внутреннее заимствование денежных средств из другого источника, учитывая, что поступление всех денежных средств осуществляется на единый банковский счёт юридического лица.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены вступившие в законную силу судебные акты Октябрьского районного суда г. Краснодара.

В отзыве на апелляционную жалобу Контрольно-счетная палата Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ККБМК доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представители Контрольно-счетной палаты Краснодарского края возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.6 плана работы на 2023 год на основании распоряжения заместителя председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края от 13.01.2023 № 12-р в период с 16.01.2023 по 22.06.2023 проведено контрольное мероприятие «Проверка отдельных вопросов деятельности государственных бюджетных профессиональных образовательных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Краснодарского края, за период 2021 – 2022 годов (при необходимости иные периоды)» (далее – контрольное мероприятие, проверка) на объекте – государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Краснодарский краевой базовый медицинский колледж» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

По итогам контрольного мероприятия палата составила акт от 22.06.2023 и внесла директору колледжа представление от 05.07.2023 № 2746-02/06, которым предложила: принять меры по устранению, пресечению, отмеченных в акте проверки от 22.06.2023 и настоящем представлении нарушений и недостатков, а также причин и условий, способствующих их совершению (пункт 1 представления); произвести возврат 6 000,0 тыс. рублей в бюджет Краснодарского края (сумма нецелевого использования бюджетных средств в размере 6 503 996,90 рубля, в том числе: в 2021 – 2 917 153,05 рубля, в 2022 – 3 586 843,85 рубля) (пункт 2 представления); рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях (пункт 3 представления); информацию о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах представить в палату в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, до 29.12.2023 (пункт 4 представления).

Не согласившись с представлением палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06, учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать представление недействительным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет, в том числе, основное полномочие по организации и осуществлению контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Закона № 6-ФЗ внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом составляется соответствующий акт (акты), который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

На основании части 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа федеральной территории или муниципальным нормативным правовым актом право подписывать представление контрольно-счетного органа может быть предоставлено также аудиторам (часть 2 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в указанный в представлении срок или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах (часть 3 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).

Статьей 1 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» (далее – Закон № 2321-КЗ) установлено, что Контрольно-счетная палата Краснодарского края является постоянно действующим государственным органом внешнего государственного финансового контроля, образуемым Законодательным Собранием Краснодарского и подотчетным ему.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представление вынесено в пределах компетенции контрольно-счетного органа Краснодарского края.

Проверяя законность и обоснованность представления палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части вывода о допущенном колледжем в проверяемом периоде нецелевом расходовании средств бюджета Краснодарского края в размере 6 503 996 рублей 90 копеек (абзацы 6, 7 страницы 2 представления) и предложения учреждению произвести возврат 6 млн. рублей (с учетом частично произведенного возврата) в бюджет Краснодарского края (пункт 2 резолютивной части представления), суд первой инстанции установил, что основанием для вынесения оспариваемого представления в указанной части явились выводы палаты о допущенном учреждением нецелевом расходовании средств бюджета Краснодарского края, в результате оплаты за счет средств субсидии, предоставленной на финансовое обеспечение выполнения государственного задания расходов, понесенных при оказании платной деятельности (затрат, не включенных в объем финансового обеспечения госзадания), чем нарушены требования пункта 2.3.1 соглашения от 11.01.2021 № 012-ГЗ и пункта 2.1 соглашения от 10.01.2022 № 005-ГЗ, заключенных учреждением и Министерством здравоохранения Краснодарского края (далее – министерство) и являющихся основанием предоставления учреждению субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий в проверяемый период.

Суд первой инстанции также установил и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 2.1 устава колледжа, утвержденного приказом министерства от 25.01.2016 № 273 и согласованного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.01.2016 № 28, приказами министерства от 16.10.2020 № 5002 и от 19.10.2021 № 5957 колледжу утверждены государственные задания на 2021 и 2022 годы, которыми предусмотрено оказание следующих образовательных услуг: по реализации образовательных программ среднего профессионального образования (далее – СПО) – программ подготовки специалистов среднего звена по 7 направлениям: 31.02.01 Лечебное дело (очная форма обучения, на базе среднего общего образования); 34.02.01 Сестринское дело (очная форма обучения на базе основного общего образования); 34.02.01 Сестринское дело (очная форма обучения на базе среднего общего образования); 34.02.01 Сестринское дело (очно-заочная форма обучения на базе среднего общего образования); 31.02.02 Акушерское дело (очная форма обучения на базе среднего общего образования); 33.02.01 Фармация (очная форма обучения на базе основного общего образования); 31.02.03 Фармация (очная форма обучения на базе основного общего образования); по реализации дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки в очной и очно-заочной форме, по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации в очной и очно-заочной форме (далее – ДПО).

Кроме образовательной деятельности в рамках государственных заданий по предоставлению СПО и ДПО (за счет средств бюджета Краснодарского края) колледжем в 2021 и 2022 годах осуществлялась платная образовательная деятельность по предоставлению СПО и ДПО.

В 2021 году в Колледже обучались:

по программам СПО – 1 884 человека, из них 1 146 (60,8 %) – по госзаданию, 738 (39,2 %) – по платной деятельности;

по программам ДПО – 15 284 человека, из них 14 726 (96,3 %) – по госзаданию, 558 (3,7 %) – по платной деятельности.

В общежитии проживали 43 человека, из которых 38 человек (88,4 %) обучались на бюджетной основе, 5 (11,6 %) – за плату.

В 2022 году в Колледже обучались:

по программам СПО – 1 881 человек, из них 1 153 (61,3 %) – по госзаданию, 728 (38,7 %) – по платной деятельности;

по программам ДПО – 12 692 человека, из них 12 331 (97,2 %) – по госзаданию, 361 (2,8 %) – по платной деятельности.

В общежитии проживали 36 человек, из которых 32 человека (88,9 %) обучались на бюджетной основе, 4 – за плату (11,1 %).

Учреждения, оказывающее платную деятельность и получающее целевое финансирование, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ).

В проверяемом периоде деятельность колледжа оказывалась в зданиях, расположенных в г. Краснодаре по адресам: ул. Таманская, 137: литер Б, в котором расположены учебные аудитории и административные помещения (далее – учебный корпус № 1); ул. Индустриальная, 10 – арендуемое колледжем шестиэтажное здание (далее – учебный корпус № 2); ул. Камвольная, 3 – арендуемое колледжем семиэтажное здание, в котором расположены учебные аудитории, симуляционные кабинеты, административные и хозяйственные помещения (далее – аккредитационный корпус); пер. Насыпной, 10 (далее – библиотека); ул. Гимназическая, 24 – двухэтажное здание, в котором расположено общежитие (далее – общежитие).

В учебных корпусах № 1, 2 проводятся занятия со студентами, получающими СПО в очной и очно-заочной формах обучения.

Помещения аккредитационного корпуса используются колледжем следующим образом: в помещениях 1 – 5 этажей расположен аккредитационно-симуляционный центр площадью 2 351,9 кв. м, в котором проводится аккредитация специалистов, аудиторные учебные работы с использованием симуляционных технологий по ДПО и СПО с целью отработки практических навыков; помещения 6 – 7 этажей площадью 961,1 кв. м используются для проведения ДПО.

Общежитие предоставляется учреждением для проживания студентам, получающим СПО. В библиотеке находится библиотечный фонд для студентов, получающих СПО.

Колледж и министерство заключили соглашение от 12.01.2021 № 012-ГЗ о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг в 2021 году (выполнение работ) в размере 174 834 100 рублей в том числе: по разделу (подразделу) 0704 – КБК 828 0704 01504 00590 – на выполнение государственного задания по организации предоставления гражданам среднего профессионального образования в сумме 101 577 800 рублей; разделу (подразделу) 0705 – КБК 828 0705 01502 00590 – на выполнение государственного задания на дополнительное профессиональное образование средним медицинским и фармацевтическим работникам государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения Краснодарского края в сумме 43 585 300 рублей, КБК 828 0705 015N5 00590 – на выполнение государственного задания в рамках реализации федерального проекта «Обеспечение медицинских организаций системы 7 здравоохранения Краснодарского края квалифицированными кадрами» национального проекта «Здравоохранение» в сумме 29 671 000 рублей.

Согласно пункту 2.3.1 соглашения от 12.01.2021 № 012-ГЗ колледж обязался осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию) оказываемых государственных услуг (выполняемых работ), порядку оказания соответствующих услуг, определенными в государственном задании.

В 2022 году колледж и министерство заключили соглашение от 10.01.2022 № 005-ГЗ о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в размере 182 986 000 рублей, в том числе: по разделу (подразделу) 0704 – КБК 828 0704 01504 00590 – на выполнение государственного задания по организации предоставления гражданам среднего профессионального образования в сумме 118 308 100 рублей; по разделу (подразделу) 0705 – КБК 828 0705 01502 00590 – на выполнение государственного задания на дополнительное профессиональное образование средним медицинским и фармацевтическим работникам государственных (муниципальных) учреждений здравоохранения Краснодарского края в сумме 34 694 600 рублей, КБК 828 0705 015N5 00590 – на выполнение государственного задания в рамках реализации федерального проекта «Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения Краснодарского края квалифицированными кадрами» национального проекта «Здравоохранение» в сумме 29 983 300 рублей.

Согласно пункту 2.1. соглашения от 10.01.2022 № 005-ГЗ субсидия предоставлена Колледжу на оказание государственных слуг, установленных в государственном задании.

Правильно применив к установленным по делу обстоятельствам положения статей 6, 69.2, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункты 10, 12, 14, 15, 17, 18 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Краснодарского края и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 20.11.2015 № 1081 (далее – Положение № 1081), требования Порядка определения цен (тарифов) на образовательные услуги, предоставляемые государственными бюджетными учреждениями, находящимися в ведении министерства здравоохранения Краснодарского края, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных законами, в пределах установленного государственного задания, утвержденному приказом министерства от 30.05.2019 № 3163 (далее – Порядок № 3163), суд первой инстанции сделал обоснованный и правильный вывод о том, что предоставленная Колледжу субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по соглашениям от 12.01.2021 № 012-ГЗ и от 10.01.2022 № 005-ГЗ, включает затраты на выполнение количественных показателей объема государственных услуг, указанных в соответствующих государственных заданиях.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что затраты на общехозяйственные нужды, в том числе затраты на коммунальные услуги, затраты на прочие общехозяйственные нужды, включены в сумму финансового обеспечения выполнения государственных заданий по соглашениям от 12.01.2021 № 012-ГЗ и от 10.01.2022 № 005-ГЗ в объеме, необходимом для выполнения количественных показателей объема государственных услуг. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что колледжем в 2021 и 2022 годах за счет средств субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания были оплачены затраты (на оплату коммунальных услуг, услуг охраны, аренды и в сфере информационных технологий), которые должны быть оплачены за счет средств платной деятельности.

Всего сумма средств, полученных колледжем из бюджета Краснодарского края и направленных на оплату затрат, понесенных при оказании платной деятельности (что является нецелевым использованием бюджетных средств) составляет 2 917 153,05 рублей в 2021 году, 3 586 843,85 рублей – в 2022 году.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доводы относительно несогласия с методологией проведенного палатой расчета распределения расходов пропорционально фактическим доходам от оказанных услуг колледж не привел, доказательства неправомерности выводов палаты в указанной части не представил.

Создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся обязательно не только для студентов, обучающихся на бюджетной основе за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания, но также и для студентов, обучающихся на платной основе.

Размер платы на оказываемые услуги определяется на основе расчета экономически обоснованных затрат, необходимых для оказания соответствующих платных услуг и включают затраты, необходимые для обеспечения деятельности учреждения в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания платной услуги, в том числе: затраты на услуги в области информационных технологий, затраты на коммунальные услуги, затраты на охрану, затраты на арендную плату за пользование имуществом (в случае если аренда необходима для оказания платной услуги) (абзац 3 пункта 2 раздела I, пункты 2, 4, 11 раздела II порядка определения цен (тарифов) на образовательные услуги, предоставляемые государственными бюджетными и учреждениями, находящимися в ведении министерства здравоохранения Краснодарского края, утвержденного приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от 30.05.2019 № 3163).

Проведенный палатой расчет распределения понесенных учреждением в 2021 и 2022 годах расходов пропорционально фактическим доходам от оказанных услуг, проверен судом первой инстанции и правомерно признан методологически, а также арифметически верным.

Колледж, ссылаясь на страницу 41 акта проверки от 22.06.2023, не учёл, что вывод о не информативности, отсутствии показателей специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края сделан по отношению к обоснованию расчетов к плану финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствие в указанном документе показателей не позволяет проверить обоснованность распределения расходов между источниками финансового обеспечения на этапе формирования плана финансово-хозяйственной деятельности с целью предотвращения нецелевого использования средств бюджетной системы РФ.

Расчеты суммы нецелевого использования бюджетных средств колледжем приведены в акте проверки от 22.06.2023, составленного специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края по результатам контрольного мероприятия, в том числе в приложениях к указанному акту. Кроме того, в акте имеется указание на нормативные правовые акты, акты колледжа, которыми руководствовались специалисты палаты при проведении проверки использования бюджетных средств, предоставленных учреждению на выполнение государственного задания, а также пояснения должностных лиц колледжа, сведения о зданиях, помещениям, используемых при оказании услуг по госзаданию и представленных учреждением в ходе проверки.

В ходе проверки учтено, что образовательная деятельность осуществляется колледжем как при оказании услуг за счет бюджетных средств по госзаданию, так и при оказании платных образовательных услуг. В связи с этим затраты на оказание образовательных услуг должны оплачиваться за счет средств субсидии на госзадание и средств от платной деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что колледж имеет один единый банковский счет юридического лица, достоверно установить за счет каких денежных средств были осуществлены те или иные оплаты не предоставляется возможным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания акта проверки от 22.06.2023 (стр. 5) следует, что в Министерстве финансов Краснодарского края колледжу открыты следующие лицевые счета: № <***> – для учета операций со средствами, поступившими: на выполнение государственного задания и от приносящей доход деятельности; временного обеспечения исполнения контрактов; № 828611920 – для учета операций с субсидиями на иные цели. Доказательства обратного, в том числе наличия у учреждения какого-либо «единого банковского счета юридического лица» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о поступлении всех денежных средств на единый банковский счет колледжа, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

На странице 7 акта проверки от 22.06.2023 указано, что рабочий план счетов колледжа формируется по следующим кодам вида финансового обеспечения (деятельности): 2 – приносящая доход деятельность (собственные доходы колледжа, КФО2); 3 – средства во временном распоряжении (КФО3); 4 – субсидия на выполнение государственного (муниципального) задания (КФО4); 5 – субсидии на иные цели (КФО5).

Для ведения раздельного учета в колледже используются следующие типы средств: 20 00 00 (средства, полученные за оказанные платные услуги), 50 00 00 (средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания), 35 00 00 (средства, полученные во временное распоряжение (обеспечение исполнения контракта)), 60 00 00 (средства субсидий на иные цели). Ведение раздельного учета затрат колледжем подтверждается материалами дела (пояснительной записки от 02.03.2023 № 167).

На странице 13 акта проверки от 22.06.2023 (таблица № 8.2.1) указано, что по данным отчета о состоянии лицевого счета остаток средств, полученных от платной деятельности (по КФО2) составляет: на 01.01.2022 – 4 230,09 тыс. рублей, на 01.01.2023 – 3 902,32 тыс. рублей, что превышает сумму нецелевого использования средств, указанную на странице 41 акта от 22.06.2023 (2 917,15 тыс. рублей за 2021 год и 3 586,84 тыс. рублей за 2022 год) на 1 312,94 тыс. рублей за 2021 год и на 315,48 тыс. рублей за 2022 год).

Факт оплаты затрат на оказание платных услуг за счет средств субсидии подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, которые в назначении платежа содержат указание на источник таких средств.

Принимая во внимание, что в представленных в материалы дела платежных поручениях, которыми Колледж совершил операции, квалифицируемые в качестве нецелевого использования бюджетных средств, указаны типы средств (20 00 00, 50 00 00, 35 00 00, 60 00 00), представленный в акте проверки от 22.06.2023 расчет нецелевого использования учреждением бюджетных средств является обоснованным, методологически и арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте проверки от 22.06.2023 не нашли отражение обстоятельства, по которым оплата расходов колледжем произведена полностью за счет средств субсидии (КФ04), как и не рассмотрен вопрос, касающийся того, связана ли оплата расходов за счет денежных средств иного финансового обеспечения с временным дефицитом денежных средств на счете по КФО-2, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается содержанием акта проверки от 22.06.2023 и представленными в материалы дела доказательствами, которые подтверждают отсутствие какого-либо «дифицита денежных средств на счете по КФО-2» или зафиксированного документально «внутреннего заимствования из другого источника финансирования». Доказательства обратного Колледж в материалы дела не представил.

На странице 13 акта проверки от 22.06.2023 (таблица № 8.2.1) указано, что по данным отчета о состоянии лицевого счета остаток средств, полученных от платной деятельности (по КФО2) составляет: на 01.01.2022 – 4 230,09 тыс. рублей, на 01.01.2023 – 3 902,32 тыс. рублей, что превышает сумму нецелевого использования средств, указанную на странице 41 акта от 22.06.2023 (2 917,15 тыс. рублей за 2021 год и 3 586,84 тыс. рублей за 2022 год) на 1 312,94 тыс. рублей за 2021 год и на 315,48 тыс. рублей за 2022 год.

Колледж не приводит доказательств, подтвержденных данными бухгалтерского учета, того, что в 2021, 2022 годах произведено внутреннее заимствование средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания для оплаты принятых обязательств из средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности с последующим возмещением целевых средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у колледжа была не только обязанность, но и возможность оплатить расходы по обеспечению оказания платных образовательных услуг за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, по итогам текущего финансового года, необходимость заимствования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения госзадания отсутствовала.

Доводы колледжа о выполнении им государственного задания с учетом установленного министерством допустимого возможного отклонения, правового значения для дела не имеют, поскольку в данном колледжу невыполнение государственного задания, представляющее собой отдельное и обособленное бюджетное нарушение, не вменялось.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы колледжа о том, что при выполнении государственного задания оплата коммунальных услуг, охранных услуг, ПК Парус, аренды помещений полностью за счет субсидий на выполнение государственного задания не должна квалифицироваться как нецелевое использование средств субсидии, поскольку по смыслу положений статей 38, 162, 306.4 БК РФ действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 № 304-АД16-2070, 07.06.2019 № 74-АД19-6).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельствами дела опровергаются доводы колледжа о соблюдении последним принципов целевого расходования средств соответствующей деятельности в соответствии с установленными требованиями.

Вопреки доводам колледжа в мотивировочной части решения суда приведены мотивы и основания, по которым суд не принял соответствующие доводы колледжа, в том числе со ссылкой на нормы права и конкретные доказательства, представленные в материалы дела.

Суд первой инстанции правомерно не принял доводы колледжа о том, что для оплаты расходов на содержание общежития за счет приносящей доход деятельности данные расходы необходимо будет включить в стоимость обучения на платной основе (платных студентов), что противоречит Порядку № 3163, а также о том, что в случае включения в тариф по платным услугам на СПО расходов на содержание общежития обучающийся на платной форме обучения будет обязан оплачивать проживание в общежитии обучающего на бюджетной форме обучения, а также для обучающегося на платной форме обучения предоставление места в общежитии не будет являться мерой социальной поддержки, что является нарушением Закона Краснодарского края от 16.07.2013 № 2770-КЗ «Об образовании в Краснодарском крае» (далее – Закон № 2770-КЗ).

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам СПО по очной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у этих организаций (часть 1 статьи 39 Закона № 273-ФЗ, часть 2 Закона № 2770-КЗ).

Указанные нормы распространяют свое действие как на студентов, обучающихся на бюджетной основе в рамках выполнения бюджетными образовательными учреждениями государственного задания на оказание государственных услуг, так и на студентов, обучающихся за плату.

Расходы на оплату коммунальных услуг, предоставляемых в общежитии, не связаны непосредственно с оказанием образовательной услуги и необходимы для обеспечения деятельности колледжа в целом.

Источником финансового обеспечения деятельности по выполнению государственного задания являются средства субсидии, предоставленной из бюджета Краснодарского края на финансовое обеспечение выполнения государственного задания.

При этом, из положений пунктов 10, 12, подпункта 1 пункта 14, пункта 17, подпункта 2 пункта 14, пунктов 15, 18 Положения № 1081 следует, что нормативные затраты как и предоставленная колледжу субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания включает только затраты, связанные с обучением студентов на бюджетной основе, в количестве, указанном в соответствующем государственном задании и не предусматривает расходы на предоставление мер дополнительной социальной поддержки студентам, обучающимся за плату.

Источником финансового обеспечения платной деятельности являются средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 2 Порядка № 3163 стоимость платной услуги состоит из затрат, непосредственно связанных с оказанием платной услуги и потребляемых в процессе ее предоставления – прямые затраты, и затрат, необходимых для обеспечения деятельности учреждения в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания платной услуги – накладные затраты.

В нарушение требований абзацев 3, 5 пункта 134, абзацев 3 – 6 пункта 138 инструкции № 157н, пункта 58 инструкции № 174н в проверяемом периоде учетной политикой Колледжа не предусмотрены: группировка затрат на прямые, накладные и общехозяйственные; формирование в денежном выражении информации о затратах на выполнение услуг с применением групп счетов: 010960000 «Себестоимость готовой продукции, работ, услуг»; 010970000 «Накладные расходы производства готовой продукции, работ, услуг»; 010980000 «Общехозяйственные расходы».

Согласно пояснительной записке главного бухгалтера колледжа от 13.03.2023 коммунальные расходы относятся к общехозяйственным расходам – накладным затратам на нужды управления, то есть к расходам не связанным непосредственно с оказанием услуг и учитывается на счете 010980000 «Общехозяйственные расходы».

В ходе проведения контрольного мероприятия на основании приказа от 15.05.2023 № 122-П колледж внес дополнения в учетную политику, согласно которым коммунальные расходы относятся к распределяемым общехозяйственным расходам.

Согласно пункту 4 Порядка № 3163 к накладным затратам относятся, в том числе хозяйственные расходы – приобретение материальных запасов, оплата услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, обслуживание, ремонт объектов (далее – затраты хозяйственного назначения).

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 3163 объем накладных затрат относится на стоимость платной услуги пропорционально затратам на оплату труда и начислениям на выплаты по оплате труда основного персонала, непосредственно участвующего в процессе оказания платной услуги.

Затраты хозяйственного назначения включают в себя, в том числе затраты на коммунальные услуги, потребляемые учреждением при оказании платной услуги.

Расчет накладных затрат приводится по форме согласно таблице 4 пункта 11 Порядка № 3163 и включает в себя прогноз затрат хозяйственного назначения.

Таким образом, Порядком № 3163 установлено, что в стоимость обучения на платной основе включаются расходы на оплату коммунальных услуг, предоставляемых студентам, проживающим в общежитии и обучающимся за плату.

Представленный в материалы дела расчет цены на оказание колледжем платной услуги включает накладные затраты, относимые на платную услугу.

Кроме того, расчет цены на оказание колледжем платной услуги включает рентабельность (данные приведены в таблице № 8.2.9 на странице 18 акта проверки от 22.06.2023).

Сумма рентабельности в общей сумме доходов от оказания услуг среднего профессионального образования составляет более 6,8 млн. рублей (5 млн. рублей – в 2021 году, 1,8 млн. рублей – в 2022 году, данные приведены в таблице № 8.2.2 на странице 13 акта проверки от 22.06.2023).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у колледжа имелась возможность оплатить 147 085,21 рубля (86 924,39 рубля – в 2021 году, 60 160,83 – в 2022 году), подлежащие оплате за коммунальные услуги, предоставленные проживающим в общежитии студентам, получающим образование за плату, за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а средства субсидии использовать по целевому назначению.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что согласно действующему законодательству обучающиеся колледжа, проживающие в общежитии, возмещают коммунальные услуги, то есть компенсируют их и платят за пользование жилым помещением (плата за наем), остальные расходы по содержанию общежития возмещаются за счет субсидии на выполнение государственного задания и оплачивались как за счет средств краевого бюджета, так и частично за счет приносящей доход деятельности, поскольку в нарушение требований пунктов 134, 135 Инструкции № 157н учетной политикой колледжа в проверяемом периоде не закреплен выбор базы распределения накладных и общехозяйственных расходов между услугами (видами деятельности).

Согласно предоставленным в ходе проведения проверки пояснениям главного бухгалтера колледжа от 07.04.2023, от 18.04.2023, от 04.05.2023 распределение расходов колледжем осуществляется следующим образом: между видами финансового обеспечения (деятельности) – по планируемому объему выручки от оказания услуг; по виду услуги – в зависимости от адреса оказания услуги: ул. Камвольная, 3 (аккредитационный корпус) относится к разделу 0705 (ДПО), остальные адреса – к разделу 0704 (СПО).

В ходе проведения проверки на основании приказа от 15.05.2023 № 122-П колледжем внесены изменения в учетную политику, которыми предусмотрено, что все распределяемые затраты по источнику финансового обеспечения распределяются по доле дохода.

Затраты колледжа на коммунальные услуги в общежитии превышают полученную от студентов, проживающих в общежитии, компенсацию расходов по оплате коммунальных услуг на 711,23 тыс. рублей и составляют 1 256,73 тыс. рублей (670 237,91 рублей в 2021 году, 586 490,72 рублей – в 2022 году).

Оставшаяся сумма, подлежащая оплате по договору предоставления коммунальных услуг, предоставляемых в общежитии, должна быть распределена между видами деятельности (услугами) согласно пункту 135 Инструкции № 157н пропорционально фактическим доходам от образовательных услуг (база (критерий) распределения общехозяйственных расходов, применяемая Колледжем).

Указанное свидетельствует о нарушении колледжем принципа расчета по доле дохода при распределении оплаты за счет средств бюджета Краснодарского края и частично за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

До внесения оспариваемого представления колледж платежным поручением от 30.06.2023 № 58722 возвратил в бюджет Краснодарского края 503 996,90 рублей, расходованных в проверенный период не по целевому назначению, а также письмом от 29.06.2023 № 556 просил палату в представлении установить срок для возврата оставшейся суммы средств, расходованных не по целевому назначению, до 31.12.2023 – с учетом планируемых поступлений доходов колледжа.

С учетом письма учреждения от 29.06.2023 № 556, пунктом 4 представления Колледжу предложено представить в палату информацию о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах в письменной форме, с приложением подтверждающих документов, до 29.12.2023.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части вывода о допущенном колледжем в проверяемом периоде нецелевом расходовании средств бюджета Краснодарского края в размере 6 503 996 рублей 90 копеек (абзацы 6, 7 страницы 2 представления) и предложения учреждению произвести возврат 6 млн. рублей (с учетом частично произведенного возврата) в бюджет Краснодарского края (пункт 2 резолютивной части представления), является законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность представления палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части вывода о допущенных колледжем в проверяемом периоде нарушениях соглашений о предоставлении субсидии из бюджета бюджетной системы Российской Федерации на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на сумму 59 654,3 тыс. рублей (абзацы 8, 9 страницы 2 представления), суд первой инстанции установил, что основанием для вынесения оспариваемого представления в указанной части явились выводы палаты о том, что в нарушение пункта 2.3.1 соглашения от 11.01.2021 № 012-ГЗ, предмета и пункта 2.1 соглашения от 10.01.2022 № 005-ГЗ субсидия по КБК: 828 0705 015N5 00590 611 в размере 59 654,3 тыс. рублей (59 654 300 рубля, в том числе: 29 671 000 рубля в 2021 году, 29 983 300 рубля – в 2022 году), предоставленная на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, использовалась Колледжем на выполнение работ и (или) оказание услуг, не предусмотренных таким государственным заданием.

Согласно пункту 2.3.1 соглашения от 12.01.2021 № 012-ГЗ колледж обязался осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (далее – госуслуги) в соответствии с требованиями к объему (содержанию) оказываемых услуг, порядку их оказания, определенными в государственном задании.

Размер субсидии определяется учредителем (министерством) на основании нормативных затрат на оказание государственных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ, с учетом затрат на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за колледжем или приобретенного им за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, в том числе земельных участков (за исключением имущества, сданного в аренду или переданного в безвозмездное пользование), затрат на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество учреждения (пункт 2.1 соглашения от 12.01.2021 № 012-ГЗ).

Согласно пункту 2.1 раздела II «Порядок, условия предоставления субсидии и финансовое обеспечение выполнения государственного задания» соглашения от 10.01.2022 № 005-ГЗ субсидия предоставлена колледжу на оказание государственных услуг (выполнение работ), установленных в государственном задании на 2022 год.

С учетом положений заключенных колледжем и министерством соглашений от 12.01.2021 № 012-ГЗ и от 10.01.2022 № 005-ГЗ, субсидии из бюджета Краснодарского края, предоставленные Колледжу на финансовое обеспечение выполнения государственных заданий в 2021 и 2022 годах, могли быть использованы и израсходованы учреждением только на оказание государственных услуг, предусмотренных такими государственными заданиями.

В ходе контрольного мероприятия палата установила, что государственными заданиями на 2021 и 2022 годы оказание государственных услуг (выполнение работ) в рамках реализации регионального проекта «Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения Краснодарского края квалифицированными кадрами» национального проекта «Здравоохранение» министерством для Колледжа не установлено.

Расходование субсидии на финансовое обеспечение государственного задания в 2021 году по соглашению от 12.01.2021 № 012-ГЗ № 012-ГЗ по КБК 828 0705 015N5 00590 в сумме 29 671 тыс. рублей и в 2022 году по соглашению от 10.01.2022 № 005-ГЗ по КБК 828 0705 015N5 00590 в сумме 29 983 300 рублей осуществлялось учреждением на обеспечение деятельности аккредитационно-симуляционного центра (далее – АСЦ), что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) право на осуществление медицинской, фармацевтической деятельностью имеют лица, имеющие свидетельства об аккредитации специалиста.

Региональный аккредитационный центр на базе учреждения, как его структурное подразделение, создан приказом министерства от 30.07.2019 № 4436 в целях реализации мероприятий регионального проекта «Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения Краснодарского края квалифицированными кадрами», входящего в национальный проект «Здравоохранение» (далее – региональный проект).

Согласно положению о региональном аккредитационно-симуляционном центре, утвержденному приказом колледжа от 11.01.2021 № 23-П, согласованному решением управляющего совета от 11.01.2021 № 1, целями АСЦ являются: создание организационных и учебно-методических условий для формирования и совершенствования профессиональных компетенций у обучающихся на основе использования симуляционных технологий (пункт 2.1.1); проведение аккредитации специалистов со средним медицинским и средним фармацевтическим образованием (пункт 2.1.2).

Задачами АСЦ являются: обеспечение реализации основных профессиональных образовательных программ и дополнительных профессиональных программ подготовки специалистов среднего звена здравоохранения, в части освоения практических навыков, общих и профессиональных компетенций в симуляционных условиях (пункт 2.2.1); создание условий для самостоятельной и внеаудиторной учебной работы по закреплению профессиональных компетенций (пункт 2.2.2); организация деятельности аккредитационных подкомиссий по допуску специалистов со средним медицинским и средним фармацевтическим образованием к профессиональной деятельности (пункт 2.2.3); организация и проведение дополнительных образовательных мероприятий по подготовке к аккредитационным испытаниям (пункт 2.2.4); организация и проведение обучения по дополнительным общеразвивающим программам детей и взрослых, дополнительным профессиональным программам, в том числе при их сетевой форме реализации (пункт 2.2.5); организация и проведение семинаров, мастер-классов, вебинаров и других образовательных мероприятий в рамках непрерывного медицинского образования (пункт 2.2.6); развитие кадрового потенциала отрасли «Здравоохранение» Краснодарского края (пункт 2.2.7).

Согласно пункту 6 приказа Минобрнауки России № 885, Минпросвещения России № 390 от 05.08.2020 «О практической подготовке обучающихся» практическая подготовка при реализации учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) организуется путем проведения практических занятий, практикумов, лабораторных работ и пр., предусматривающих участие обучающихся в выполнении отдельных элементов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью. Практические учебные занятия для обучающихся СПО и слушателей ДПО проводятся на базе АСЦ.

Государственные задания колледжа на 2021 и 2022 годы не предусматривают выполнение работ или оказание услуг, связанных с проведением аккредитации специалистов со средним медицинским и средним фармацевтическим образованием, а также с организацией деятельности аккредитационных подкомиссий по допуску специалистов со средним медицинским и средним фармацевтическим образованием к профессиональной деятельности; организацией и проведением дополнительных образовательных мероприятий по подготовке к аккредитационным испытаниям; организацией и проведением обучения по дополнительным общеразвивающим программам детей и взрослых; организацией и проведением семинаров, мастер-классов, вебинаров и других образовательных мероприятий в рамках непрерывного медицинского образования; развитием кадрового потенциала отрасли «Здравоохранение» Краснодарского края.

Аккредитация специалиста не относится к образовательным услугам, установленным колледжу в государственном задании, то есть к услугам по реализации среднего и дополнительного профессионального образования, так как: проводится по окончании освоения профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет (пункты 3, 4 положения об аккредитации специалистов, утвержденного приказом Минздрава России 02.06.2016 № 334н, пункты 1, 3 положения об аккредитации специалистов, утвержденного приказом Минздрава России от 22.11.2021 № 1081н, пункты 1, 2 положения об аккредитации специалистов, утвержденного приказом Минздрава России от 28.10.2022 № 709н).

Аккредитация проводится в отношении: лиц, завершивших освоение основных профессиональных образовательных программ среднего медицинского образования и среднего фармацевтического образования, и завершивших освоение дополнительных профессиональных программ – (пункт 2 положений об аккредитации специалистов, утвержденных приказами Минздрава России от 02.06.2016 № 334н, от 22.11.2021 № 1081н, от 28.10.2022 № 709н).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что деятельность АСЦ относится как к предоставлению услуг СПО и услуг ДПО, установленных государственным заданием, так и к проведению аккредитации, по которой услуги (работы) Колледжу государственными заданиями на 2021 и 2022 годы не устанавливались.

При этом, колледжем с целью формирования государственных заданий в министерство не направлялись предложения, касающиеся потребности в государственной услуге (работе) по обеспечению проведения аккредитации специалистов (реализации нацпроекта «Здравоохранение») во исполнение требований Положения № 1081, согласно пункту 2 которого государственное задание формируется с учетом предложений учреждения, касающихся потребности в соответствующих государственных услугах и работах, оцениваемых на основании прогнозируемой динамики количества потребителей государственных услуг и работ и возможностей учреждения по их оказанию.

Поскольку государственными заданиями колледжа на 2021 и 2022 годы установлены только услуги по предоставлению СПО и ДПО и не установлена услуга или работа по проведению аккредитации, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что средства субсидий, предоставленные учреждению по КБК 828 0705 015N5 00590 в 2021 году на основании соглашения от 12.01.2021 № 012-ГЗ в сумме 29 671 000 рублей и 2022 году по соглашению от 10.01.2022 № 005-ГЗ в сумме 29 983 300 рублей, расходованы на обеспечение деятельности АСЦ с нарушением условий их предоставления.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал не основанными на нормах права доводы учреждения о том, что финансовое обеспечение одной государственной услуги может осуществляться из нескольких финансовых источников или финансироваться за счет нескольких региональных проектов, при этом наименование государственных услуг останется неизменным, так как наименование государственной услуги определяется содержанием деятельности в рамках этой услуги, а не источником ее финансирования.

Колледжу в проверяемый период утверждены государственное задание на оказание государственных услуг, которыми предусмотрено оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ СПО, ДПО в очной и очно-заочной форме.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным учреждением Краснодарского края осуществляется путем предоставления субсидии из краевого бюджета (абзац 2 пункта 32 Положения № 1081).

Субсидия предоставляется государственному учреждению на основании соглашения о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения им государственного задания, заключаемого органом, осуществляющим полномочия учредителя, с государственным бюджетным учреждением, заключенного в соответствии с типовой формой соглашения, установленной министерством финансов Краснодарского края (абзац 1 пункта 36 Положения № 1081)

В соглашениях от 12.01.2021 № 012-ГЗ и от 10.01.2022 № 005-ГЗ, заключенных между колледжем и министерством, обозначены направления финансирования, по которым выделяются бюджетные средства в распоряжение учреждения, а именно, следующие коды бюджетной классификации КБК 828 0704 01504 00590 611; КБК 828 0705 01502 00590 611; КБК 828 0705 015N50 0590 611.

Отнесение расходов на финансовое обеспечение оказания услуг по разделам (подразделам) классификации расходов бюджетов в соответствии с отраслевой направленностью осуществлено в соответствии с положениями пункта 18.1 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения, утвержденного приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н (далее – Порядок № 85н).

При этом, коды, сформированные с применением буквенно-цифрового ряда, являются целевыми статьями расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 22 указанного порядка). Буква «N» в КБК отражает расходы на национальный проект «Здравоохранение» (пункт 37 Порядка № 85н).

По подразделу 0704 «Среднее профессиональное образование» классификации расходов бюджетов подлежат отражению расходы на оказание услуг по реализации основных профессиональных образовательных программ, а также на обеспечение деятельности профессиональных образовательных организаций (пункт 18.2.7 Порядка № 85н).

По подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» классификации расходов бюджетов подлежат отражению расходы на оказание услуг (выполнение работ) по реализации основных программ профессионального обучения и дополнительных профессиональных программ, обеспечение деятельности организаций дополнительного профессионального образования (пункт 18.2.7 Порядка № 85н).

Таким образом, финансовое обеспечение каждой государственной услуги осуществляется из одного единственного источника – средств бюджета Краснодарского края путем предоставления субсидии с указанием направления расходования посредством кодов бюджетной классификации расходов (КБК).

Учреждение также указывает, что размер субсидии в рамках реализации регионального проекта по КБК: 828 0705 015 N 5 00590 на государственное задание определен в общем объеме государственного задания колледжа в рамках государственных услуг по видам ДПО.

Расходы на АСЦ включены пропорционально объему по каждой из государственных услуг, установленных государственным заданием по КБК 0705 на ДПО и измеряются в условных единицах – человеко-часах.

Вместе с тем, колледжу в 2021 и 2022 годах утверждены государственные задания, которыми предусмотрено оказание образовательных услуг: по реализации образовательных программ СПО; по реализации дополнительных профессиональных программ профессиональной переподготовки в очной и очно-заочной форме, по реализации дополнительных профессиональных программ повышения квалификации в очной и очно-заочной форме (ДПО).

Объемные показатели для государственных услуг СПО измеряются в количестве человек, а для услуг ДПО – в количестве человеко-часов.

Пунктами 32, 36 Порядка № 1081 предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания государственным бюджетным учреждением Краснодарского края осуществляется путем предоставления субсидии из бюджета Краснодарского края на основании соглашения о предоставлении такой субсидии. Соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, порядок, условия, объем и периодичность перечисления субсидии в течение финансового года.

Единицей измерения объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания является рубль.

Таким образом, довод колледжа о том, что расходы на АСЦ включены пропорционально объему по каждой из государственных услуг, установленных государственным заданием по КБК 0705 на ДПО, и измеряются в условных единицах – человеко-часах, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельствует о неверном толковании учреждением понятий «финансовое обеспечение выполнения государственного задания» и «государственное задание».

Кроме того, положения пунктов 10 – 12 Положения № 1081 предусматривают, что расчет объема финансового обеспечения осуществляется по каждой услуге и не предусматривают возможность объединения государственных услуг и определения объема их финансового обеспечения одной суммой – «в общем объеме».

Предоставленная колледжу в 2021 и 2022 годах субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания включает только затраты на выполнение количественного показателя объема государственной услуги, указанного в соответствующем государственном задании.

Условием предоставления колледжу субсидий является оказание государственных услуг, установленных государственными заданиями на 2021 и 2022 годы, осуществление использования субсидий в целях оказания государственных услуг, в том числе по КБК 828 0705 015N5 00590 611, то есть на выполнение государственного задания в рамках реализации регионального проекта «Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения Краснодарского края квалифицированными кадрами» национального проекта «Здравоохранение» (за исключением мероприятий, предусмотренных подпунктами 1.2.1.1 и 1.4.1.1 настоящего раздела) (раздел 1 «Предмет Соглашения», пункты 2.3.1, 2.2 соглашения от 12.01.2021 № 012-ГЗ, раздел 1 «Предмет Соглашения», пункты 2.1, 2.2 соглашения от 10.01.2022 № 005-ГЗ).

Таким образом, расходование предоставленных по соглашениям от 12.01.2021 № 012-ГЗ и от 10.01.2022 № 005-ГЗ субсидий по КБК 828 0705 015N 500590 611 должно осуществляться колледжем на выполнение государственного задания, за исключением оказания государственных слуг по дополнительному профессиональному образованию (мероприятие 1.2.1.1) и по организации предоставления гражданам среднего профессионального образования (мероприятие 1.4.1.1).

Доводы колледжа о нецелесообразности выделения деятельности АСЦ в отдельную государственную услугу обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку вопрос такой целесообразности к компетенции и полномочиям учреждения не отнесен.

Министерством допущено нарушение порядка финансового обеспечения выполнения госзадания, административная ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.15.15 КоАП, в связи с чем должностным лицом палаты составлены в отношении должностного лица министерства протоколы об административных правонарушениях от 18.08.2023 № 260-П/2023 и № 262-П/2023.

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях от 18.08.2023 № 260-П/2023 и № 262-П/2023 с материалами административных дел, постановлениями мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.10.2023 по делам № 5-676/2023 и № 5-861/2023, должностное лицо министерства привлечено к административной ответственности по статье 15.15.15 КоАП РФ в виде назначения штрафа в размере 10 тыс. рублей, по каждому из постановлений.

18 декабря 2023 года Первомайским районным судом г. Краснодара (номера производств по соответствующим протоколам в Первомайском районном суде г. Краснодара № 12-550/2023 и № 12-552/2023) постановления мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа от 18.10.2023 по делам № 5-676/2023 и № 5-861/2023 оставлены без изменения, жалобы должностного лица министерства – без удовлетворения.

Постановления мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 18.10.2023 по делам № 5-676/2023 и № 5-861/2023 обжалованы должностным лицом министерства, ввиду отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства об объединении материалов дел об административных правонарушениях в одно производство.

Министерство признало факты выявленных в ходе контрольного мероприятия нарушений, в том числе связанных с нарушением порядка финансового обеспечения государственных заданий для медицинских Колледжей, отмеченных в акте и представлении от 09.08.2023 № Исх-3451-01/06, внесенном в адрес министра здравоохранения Краснодарского края.

В установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок министерством представление палаты от 09.08.2023 № Исх-3451-01/06 в Арбитражном суде Краснодарского края не оспорено.

Представление палаты от 09.08.2023 № Исх-3451-01/06, внесенное в адрес министра здравоохранения Краснодарского края, исполнено в полном объеме, соответствующие меры с целью устранения выявленных нарушений министерством приняты, в связи с чем представление снято с контроля.

По результатам проведенного палатой контрольного мероприятия установлено, что министерство, являющееся учредителем колледжа, утверждающим для учреждения государственное задание, обратилось в Министерство образования, науки и молодежной политики Краснодарского края с письмом от 28.09.2023 № 48-11-18-19797/23 с целью согласования региональной услуги по аккредитации (работы) и включения ее в региональный перечень государственных (муниципальных) услуг, а также применило к ответственным за финансовое обеспечение подведомственных учреждений должностным лицам дисциплинарные взыскания.

Учитывая изложенное, представление палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части вывода о допущенных колледжем в проверяемом периоде нарушениях соглашений о предоставлении субсидии из бюджета бюджетной системы Российской Федерации на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на сумму 59 654,3 тыс. рублей (абзацы 8, 9 страницы 2 представления) правомерно признанно судом первой инстанции законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность представления палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части вывода о нарушении колледжем условий предоставления из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий государственным бюджетным учреждениям на иные цели на сумму 8,6 тыс. рублей (абзацы 10, 11 страницы 2 представления), суд первой инстанции установил, что основанием для вынесения оспариваемого представления в указанной части явились выводы палаты о том, что в нарушение требований статьи 78.1 БК РФ, пункта 5.1 Положения о порядке назначения и выплаты академической и социальной стипендии обучающимся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях за счет средств краевого бюджета, утвержденное постановлением главы администрации (губернатора) края от 18.12.2013 № 1493, пункта 5.1 Положения о порядке назначения и выплаты государственной академической стипендии, государственной социальной стипендии обучающимся по очной форме обучения, утвержденное приказом Колледжа от 28.06.2016 № 215-П и пункта 2.3.2 соглашения между министерством и Колледжем от 31.03.2021 № 5-СТ о предоставлении в 2021 году субсидии на выплату стипендий обучающимся по очной форме обучения за счет средств краевого бюджета в сентябре 2021 года на основании приказа Колледжа от 23.09.2021 № 25-С и решения стипендиальной комиссии от 23.09.2021 № 8 произведена выплата повышенной государственной академической стипендии в общем размере 8 585 рублей 10-ти обучающимся, имеющим по результатам промежуточной аттестации оценки «удовлетворительно» и не имеющим права на получение государственной академической стипендии.

Факт и обстоятельства совершения указанного нарушения учреждением не оспариваются, при этом колледж указывает, что 10.08.2023 заместителем директора по экономическим вопросам произведен платеж в размере 8 585 рублей как возмещение нецелевого использования по результатам проверки палаты (возврат в бюджет Краснодарского края), в связи с чем считает, что данное нарушение устранено и не может являться предметом требования в оспариваемом представлении.

Однако, из содержания акта проверки от 22.06.2023 и оспариваемого представления не следует, что рассматриваемое нарушение квалифицировано палатой в качестве нецелевого использования бюджетных средств, а на само учреждение возложена обязанность по возврату в доход бюджета Краснодарского края в размере 8 585 рублей.

Кроме того, действия должностного лица колледжа по возврату средств субсидии по соглашению от 31.03.2021 № 5-СТ, потраченных с нарушением условий их предоставления, имели место 10.08.2023, то есть после вынесения палатой представления от 05.07.2023 № 2746-02/06.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части вывода о допущенном нарушении Колледжем условий предоставления из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий государственным бюджетным учреждениям на иные цели на сумму 8,6 тыс. рублей (абзацы 10, 11 страницы 2 представления), является законным и обоснованным.

Не оспаривая по существу отмеченные в акте от 22.06.2023 и представлении от 05.07.2023 № 2746-02/06 выводы палаты о допущенных колледжем нарушениях требований, предъявляемых к правилам ведения бухгалтерского учета на сумму 10 434,6 тыс. рублей, нарушениях в сфере управления и распоряжения государственной собственностью, нарушениях установленных единых требований к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности (абзацы 2 – 9 представления), а также недостатках в виде не предоставления информации о вакантных рабочих местах в органы труда и занятости населения (абзац 3 страницы 5 представления), учреждение указывает, что данные нарушения устранены в ходе проверки, в связи с чем не могут являться предметом требования в оспариваемом представлении.

Колледж также указывает, что в ходе контрольного мероприятия в деятельности учреждения выявлен недостаток в виде непредоставлении информации о наличии вакантных рабочих мест предоставлялась в органы труда и занятости населения Краснодарского края ниже потребности колледжа в работниках в нарушение пункта 2.1 Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей) в органы труда и занятости населения Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258 (абзац 3 страницы 5 представления).

При этом, колледж ссылается на то, что наличие вакантных должностей позволяет распределять создавшуюся экономию заработной платы между работающими штатными сотрудниками в виде стимулирующих выплат и способствует поднятию уровня заработной платы за пределы установленного минимального размера оплаты труда, что позволяет выполнению Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Кроме того, указанный недостаток устранен в ходе проверки, что подтверждается информацией, относящаяся к формированию штата Колледжа, приложенной к пояснительной записки директора колледжа на имя аудитора контрольной палаты от 20.04.2023, в связи с чем требование представления об устранения данного недостатка необоснованно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы колледжа о том, что устраненные колледжем в ходе проверки нарушения и недостатки не могут быть предметом требования в оспариваемом представлении.

С учетом положений статей 270.2 БК РФ, статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), статьи 13 Закона Краснодарского края от 04.10.2011 № 2321-КЗ «О Контрольно-счетной палате Краснодарского края» (далее – Закон № 2321-КЗ), пункта 2.1 стандарта внешнего государственного финансового контроля контрольно-счетной палаты Краснодарского края (СВГФК КСП-7) «Представления, предписания, уведомления Контрольно-счетной палаты Краснодарского края по итогам контрольных мероприятий и контроль их реализации» представлением от 05.07.2023 № 2746-02/06, Палата предложила учреждению принять меры не только по устранению, пресечению, отмеченных в акте проверки и представлении нарушений и недостатков, но также по устранению причин и условий, способствующих их совершению, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Письмом от 07.08.2023 № 636 колледж по результатам рассмотрения представления от 05.07.2023 № 2746-02/06 сообщил о принятии следующих мер по устранению нарушений и недостатков, а также причин и условий, способствующих их совершению: 1) согласно приказу директора создана комиссия по вопросам устранения нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия в период с 16.01.2023 по 22.06.2023; 2) 01.08.2023 проведено заседание комиссии, где были рассмотрены меры по устранению допущенных нарушений и недостатков, составлен протокол заседания комиссии; 3) составлен план мероприятий по нарушениям, выявленным в ходе проверки; 4) рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях (приказом от 02.08.2023 № 176-П виновным должностным лицам объявлены замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Колледж также указал, что информация о принятых по результатам выполнения представления палаты решениях и мерах будет представлена в палату в письменной форме с приложением подтверждающих документов.

Согласно протоколу заседания комиссии колледжа от 01.08.2023 № 1 отмеченные в акте проверки от 22.06.2023 и представлении от 05.07.2023 № 2746-02/06 нарушения и недостатки, в том числе неустранимые, рассмотрены учреждением с принятием, в том числе, решений в виде усиления контроля за своевременным списанием с баланса пришедшего в негодность оборудования, учетом показателей бухгалтерской отчетности, внутренним финансовым контролем, целевым и эффективным использованием денежных средств, а также за расходованием денежных средств при осуществлении государственных закупок и соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Колледж в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не привел доводы относительно того, как и какие его права или его законные интересы нарушаются оспариваемым представлением палаты в части отражения нарушений, которые были устранены в ходе контрольного мероприятия.

В данной части колледж выражает несогласие с оценкой суда первой инстанции, не опровергая основанные на нормах права и представленных в материалы дела доказательствах выводы суда относительно соответствия оспариваемого представления действующему законодательству, нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 310-ЭС23-663).

Поскольку оспариваемое представление палаты в части отражения устраненных в ходе проверки нарушений соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы колледжа не нарушает, в данном случае установленная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность обстоятельств, позволяющих признать ненормативный правовой акт недействительным, отсутствует.

Проверяя законность и обоснованность представления палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части выводов о допущенных колледжем нарушениях при осуществлении государственных закупок (абзацы 2 – 5 страницы 4 представления), суд первой инстанции установил следующее.

В ходе контрольного мероприятия палата установила, что в нарушение части 1 статьи 22 и части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ колледжем обоснование цены 1 кв. м аренды нежилых помещений не подтверждено коммерческими предложениями или иными документами в связи с их отсутствием.

Так, в 2021 и 2022 годах колледж на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключил 8 контрактов с единственными поставщиками на аренду 2-х нежилых зданий, по адресам: <...> на общую сумму закупки 77 150,8 тыс. рублей (контракты от 28.01.2021 № 2, 28.10.2021 № 3, 30.12.2021 № 4, 01.11.2022 № 5 с ООО «Межотраслевой центр профессиональной подготовки», ИНН <***>; контракты от 30.12.2020 № 7, 29.10.2021 № 8, 30.12.2021 № 9, 08.04.2022 № 9 с ИП ФИО6, ИНН <***>).

Колледжем согласно части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ выбран иной метод обоснования цены и включено в текст контракта обоснование выбора указанного метода.

В текст контрактов на аренду нежилых помещений включен расчет цены по формуле: цена за 1 кв. м х площадь арендуемых помещений х срок аренды.

Однако, обоснование цены 1 кв. м аренды нежилых помещений колледжем не подтверждено коммерческими предложениями или иными документами в связи с их отсутствием.

Согласно пояснению от 13.03.2023 цена 1 кв. м аренды нежилых помещений определена на основании предложения арендодателей, с которыми колледж и заключил вышеуказанные контракты.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 (далее – методические рекомендации № 567), обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с отражением реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В дополнении к заявлению колледж приводит доводы о несогласии с выводом палаты относительно того, что обоснование цены 1 кв. м аренды нежилых помещений не подтверждено коммерческими предложениями или иными документами в связи с их отсутствием.

Так, колледж на примере контракта аренды нежилых помещений от 01.11.2022 № 5 от 01.11.2022 указывает, что из представленных сведений контракта явно видно каким образом заказчик произвел обоснование начальной (максимальной) цены контракта: текстовыми значениями указана формула подсчета, а также произведен сам расчет. При этом, в действующем законодательстве отсутствует нормативный акт, устанавливающий форму определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта и перечень сведений, подлежащих включению в такое обоснование.

Заказчик выполнил в полном объеме все предписанные Законом № 44-ФЗ действия по определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в качестве обоснованных, по следующим основаниям.

Контракт от 01.11.2022 № 5 содержит протокол согласования цены контракта аренды нежилых помещений от 01.11.2022 (приложение № 4 к контракту).

Указанный протокол согласования цены контракта аренды нежилых помещений содержит, в том числе следующее:

1) Обоснование выбора способа закупки и метода обоснования цены контракта (колледж для обеспечения учебного процесса арендует помещения, принадлежащее арендодателю на праве собственности. Общая площадь помещений 3313 кв. м. Данные помещения используются для нужд Колледжа с 01.09.2020 по настоящее время, полностью соответствуют потребностям учреждения. Проведение конкурентной процедуры для заключения контракт и аренды или заключение контракта с другим арендодателем является нецелесообразным, так как при этом колледж понесет значительные дополнительные расходы. В частности, расходы на переезд сотрудников, перевозу учебного оборудования и материалов, на обустройство в новом офисном помещении. Кроме того, переезд влечет за собой переоформление документов, а также приостановку деятельности из неопределенное время, что может привести к срыву учебного процесса и работы Колледжа);

2) Обоснование выбора конкретного поставщика, с которым заключается контракт (принято решение заключить контракт аренды нежилых помещений с ООО «Межотраслевой центр профессиональной переподготовки» как с единственным поставщиком на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Закона № 44-Ф3); 3) Обоснование цены контракта (расчет цены контракта произведен по формуле цена за 1 месяц * срок аренды: 1 200 000.00 * 2 = 2 400 000,00 рублей, цена аренды в месяц – 1 200 000 рублей).

Руководствуясь частью 4 статьи 93 Закона № 44-Ф3 при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком исполнителем), в соответствии с Законом № 44-Ф3. При этом, в случаях, предусмотренных, в том числе пунктом 32 части 1 статьи 93 Закона № 44-Ф3, заказчик обосновывает такую цену в соответствии с указанным Федеральным законом и включает в контракт обоснование цены контракта.

Частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ предусмотрено, что в целях указанного Федерального закона обоснованной признается закупка, осуществляемая соответствии с положениями статей 19 и 22 Закона № 44-03.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-Ф3 цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метод или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Руководствуясь частью 12 статьи 22 Закона № 44-Ф3 в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

Обоснование невозможности применения методов, регламентированных частью 1 статьи 22 Закона № 44-Ф3 учреждением приведено в протоколе согласования цены контракта аренды нежилых помещений от 01.11.2022 и в обосновании цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (подписано управляющим ФИО7 24.10.2022) и сводится к тому, что арендуемые помещения используются для нужд колледжа с 01.09.2020 по настоящее время, полностью соответствуют потребностям учреждения, а проведение конкурентной процедуры для заключения контракта аренды или заключение контракта с другим арендодателем является нецелесообразным, повлечет значительные дополнительные расходы и необходимость переоформления документов, а также приостановку деятельности на неопределенное время, что может привести к срыву учебного процесса и работы учреждения.

Таким образом, колледжем не обоснована невозможность применения методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона № 44-Ф3 (метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод), а лишь указан выбор способа закупки (конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)).

Колледж указывает на то, что цена за 1 месяц аренды 1 200 000 рублей получена путем предоставления информации о цене от ООО «Межотраслевой центр профессиональной переподготовки».

Частью 2 статьи 22 Закона № 44-Ф3 предусмотрено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на оснований информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам или, при их отсутствий, однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона № 44-Ф3 в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком).

Следовательно, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) учреждением действия, предусмотренные частью 5 статьи 22 Закона № 44-Ф3, в полном объеме не осуществлены. Фактически получена информация о рыночной цене услуг, планируемых к закупке, только от одного потенциального арендодателя – ООО «Межотраслевой центр профессиональной переподготовки».

Таким образом, в нарушение части статьи 18, частей 1, 2, 3, 5, 12 статьи 22, части 4 статьи 93 Закона № 44-Ф3, учреждением не применен полный комплекс мер при определении и обосновании цены контракта от 01.11.2022 № 5, что свидетельствует о несоблюдении порядка обоснования объекта закупки «Аренда нежилого здания по адресу: <...>».

В ходе проверки палата также установила, что в нарушение части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ цена контрактов с единственным поставщиком не определена и не обоснована посредством применения методов, регламентированных частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ (абзац 3 страницы 4 представления).

Так, учреждение в 2022 году на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ заключило 28 контрактов с единственными поставщиками на приобретение товаров на общую сумму закупки – 1 631 489,64 рублей.

При этом, указанные контракты заключены колледжем без подтверждения обоснования и расчета цены контракта в связи с отсутствием коммерческих предложений и иных подтверждающих документов, что подтверждается, в том числе пояснительной запиской контрактного управляющего Колледжа от 15.03.2023.

Доказательства обратного в материалы дела колледжем не представлено, соответствующих доводов в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не заявлялось.

В рамках контрольного мероприятия палата также установила, что в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) Колледжем направлена информация в УФК России по Краснодарскому краю с нарушением сроков (абзац 5 страницы 5 представления).

В силу части 1 статьи 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее – реестр контрактов).

Согласно пункту 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) в реестр контрактов включаются, в том числе документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) установлено, что информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Между тем, в ходе проверки палата установила, что товарная накладная от 27.07.2021 № 115 по контракту от 07.06.2021 № 0318200071721000004, заключенному колледжем с ИП ФИО8 на поставку медицинского оборудования на сумму 530 527 рублей, представлена учреждением в УФК России по Краснодарскому краю лишь 06.08.2021, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) срока на 3 дня.

Возражения в части указанного нарушения учреждением суду первой инстанции не представлены, по существу данное нарушение колледж не оспаривает.

При таких обстоятельствах, представление палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части выводов о допущенных колледжем нарушениях при осуществлении государственных закупок (абзацы 2 – 5 страницы 4 представления), правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность представления палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части выводов о допущенных колледжем в проверяемом периоде недостатках в осуществлении закрепленных за учреждением полномочий и функций в виде неэффективного использования бюджетных средств бюджета Краснодарского края (абзацы 8 – 10 страницы 4 представления), суд первой инстанции установил, что основанием для вывода о допущенном колледжем неэффективном использовании бюджетных средств в результате расходования средств краевого бюджета в размере 1 068,9 тыс. рублей на разработку проектно-сметной документации, неиспользуемой колледжем более 2 лет для проведения капремонта, явились следующие обстоятельства.

Подпрограммой 5 государственной программы «Развитие здравоохранения» предусмотрено мероприятие 1.3.1.1 «Предоставление субсидии государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждениям, подведомственным министерству здравоохранения Краснодарского края, на проведение капитального ремонта зданий и сооружений, а также разработку проектной документации в целях проведения капитального ремонта».

Частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) установлено, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе (далее – госэкспертиза).

При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства сметная стоимость объекта капитального ремонта подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения госэкспертизы (часть 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса) (далее – проверка достоверности сметной стоимости).

В рамках контрольного мероприятия палатой проанализированы предоставленные колледжем документы, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта кровельного покрытия, чердачного перекрытия и помещений общежития колледжа по адресу: <...>, стадиона расположенного по адресу: <...>, крыши здания, чердачных перекрытий и помещений 3-го этажа учебного корпуса (литер Б, Б1) по адресу: <...>, в том числе акты, содержащие перечни дефектов, проектно-сметная документация (далее – ПСД), положительные заключения проверки достоверности сметной стоимости. ПСД на капремонт стадиона колледжа разработана на основании договора от 03.08.2020 № 05-20, заключенного учреждением с ООО «Геометрика» ИНН <***> и оплаченная платежным поручением от 20.11.2020 № 62499 на сумму 470 тыс. рублей на основании акта выполненных работ от 17.11.2020 № 15.

ПСД на капремонт учебного корпуса колледжа разработана на основании договора от 03.09.2020 № 50-капрем, заключенного учреждением с ООО «АгроСторйПроект» ИНН <***> и оплаченная платежным поручением от 29.12.2020 № 398751 на сумму 598 850 рублей на основании акта выполненных работ от 22.12.2020 № 57 и накладной накладная от 22.12.2020 № 50.

В силу пункта 5.10 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88(р), утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 (далее – ВСН 58-88(р)), интервал времени между утверждением проектно-сметной документации и началом ремонтно-строительных работ не должен превышать 2 лет. Устаревшие проекты должны перерабатываться проектными организациями по заданиям заказчиков с целью доведения их технического уровня до современных требований и переутверждаться в порядке, установленном для утверждения вновь разработанных проектов.

Поскольку ПСД на капремонт стадиона разработана 17.11.2020, а ПСД на капремонт учебного корпуса разработана 22.12.2020, в силу положений пункта 5.10 ВСН 58-88(р) вывод Палаты о том, что Колледжем допущен недостаток в виде неэффективного использования средств бюджета Краснодарского края в размере 1 068,9 тыс. рублей (1 068 850 рублей) на разработку ПСД, неиспользуемой учреждением более 2 лет для проведения капремонта стадиона и учебного корпуса, является обоснованным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы колледжа о том, что Градостроительный кодекс не ограничивает срок годности ПСД, а также о том, что пункт 45(13) постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» дает право колледжу, как бюджетному заказчику, до формирования конкурсных документов самостоятельно индексировать сметную стоимость строительства путем её пересчета по индексам, которые выпускает Минстрой России.

При этом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Положение ВСН 58-88(р) является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (пункт 1.2 ВСН 58-88(р)).

Положения пункта 5.10 ВСН 58-88(р) имеют целью доведение технического уровня ранее разработанных проектов ПСД до современных требований и предполагают, что за 2 года физический износ объектов капитального строительства (зданий) может увеличиться, что может повлечь выполнение иных (дополнительных) работ и (или) увеличение необходимого количества материалов (ресурсов) для выполнения работ, которые указаны в старом проекте ПСД.

Кроме того, положения пункта 5.10 ВСН 58-88(р) призваны актуализировать технический уровень и сметные расчеты ПСД в части используемых материалов и (или) оборудования, которые в силу различных причин могли быть запроектированы проектной организацией, однако вышли из оборота.

Доказательства того, что ПСД на капремонт стадиона (разработанная 03.08.2020) и ПСД на капремонт учебного корпуса колледжа, (разработанная 03.09.2020) в соответствии с обязательными требованиями пункта 5.10 ВСН 58-88(р) переработаны проектными организациями с целью доведения их технического уровня до современных требований и переутверждены в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос наличия в Градостроительном кодексе «срока годности» ПСД и право колледжа до формирования конкурсных документов самостоятельно индексировать сметную стоимость строительства (одного из раздела ПСД) путем её пересчета, правового значения для правильного рассмотрения дела не имеют.

Доводы колледжа о проведении ремонта по разработанной ПСД не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ремонт осуществлен за пределами проверки палаты, а также ввиду того, что никто не оценивал соответствие проведенного ремонта проекту и не известно были ли какие-либо дополнительные расходы ввиду неактуальности применяемых проектных решений.

Обстоятельства заключения и исполнения колледжем и ООО «МАНСАР» контракта от 31.07.2023 № 0818500000823004830 на выполнение работ по капремонту общежития колледжа также не имеют правового значения для дела и не свидетельствуют о необоснованности выводов палаты в отношении ПСД на капремонт стадиона и учебного корпуса.

Основанием для вывода палаты о том, что колледжем допущено неэффективное использование бюджетных средств в результате расходования средств бюджета Краснодарского края в размере 7 605,4 тыс. рублей (2021 год – 3 159 607,80 рублей, 2022 год – 4 445 738,5 рублей) на обучение студентов отчисленных из колледжа (по причине академической неуспеваемости, инициативе студента, перевода в другое учебное заведения, не выхода из академического отпуска), явились следующие обстоятельства.

Государственным заданием на 2021 год учреждению установлен показатель по реализации образовательных программ СПО – 1 084 человека, при этом согласно отчету о выполнении государственного задания на 2021 год фактический показатель по реализации образовательных программ СПО составил – 1 074 человека (99,08 %).

Государственным заданием на 2022 год учреждению установлен показатель по реализации образовательных программ СПО – 1 113 человека, при этом согласно отчету о выполнении государственного задания на 2022 год фактический показатель по реализации образовательных программ СПО составил – 1 102 человека (99,01 %).

В ходе проверки палата проанализировала информацию по отчисленным студентам колледжа, обучающимся в рамках выполнения учреждением государственных заданий на 2021 и 2022 годы за счет бюджетных средств и установила, что в проверяемом периоде 59 студентов колледжа отчислены, из которых 21 человек (36 %; 11 человек в 2021 году, 10 человек в 2022 году) отчислены по своей инициативе, 16 человек (27 %; 7 человек в 2021 году, 9 человек в 2022 году) отчислены в связи с переводом в другие образовательные учреждения, 15 человек (25 %; 5 человек в 2021 году; 10 человек в 2022 году) не приступили к занятиям, 4 человека (7 %; 1 человек в 2021 году, 3 человека в 2022 году) отчислены за неуспеваемость, 3 человека (5 %; 1 человек в 2021 году; 2 человека в 2022 году) не вышли из академического отпуска (сведения подробно приведены в таблице № 9.3 акта проверки от 22.06.2023).

Стоимость обучения отчисленных студентов, обучающихся за счет средств бюджета Краснодарского края составила 11 067 608,22 рублей (за 2021 год – 5 479 632,83 рубля, за 2022 год – 5 587 975,39 рубля), что является неэффективным использованием бюджетных средств, выразившимся в недостижении наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) в нарушение принципа эффективности установленного статьей 34 БК РФ (данные приведены в приложениях к акту проверки от 22.06.2023 № 9.1.1 – 9.1.3).

Возражая относительного указанного вывода палаты, колледж ссылается на положения статьи 5 Закона № 273-ФЗ, Порядка отчисления, перевода в другое учебное заведения, не выхода из академического отпуска обучающихся, утвержденного приказом Минпросвещения России от 06.08.2021 № 533, Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления обучающихся, утвержденного учреждением, и приводит доводы о том, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено ограничение прав обучающихся на прекращение обучения по собственной инициативе самого обучающегося или его законного представителя, на перевод в другое учебное заведение, уход в академический отпуск. Также не может быть установлено для образовательной организации ограничение по отчислению обучающегося по причине академической неуспеваемости.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, согласно которому участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий при расходовании бюджетных средств обеспечивают: – достижение заданного результата с использованием наименьшего объема средств (экономность); – получение наилучшего результата с использованием определенного объема средств (результативность).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 № 17 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Таким образом, квалифицируя расходные операции в качестве неэффективного расходования бюджетных средств, уполномоченные органы финансового контроля должны доказать, что у учреждения была возможность выполнить задачу с использованием меньшего объема средств или достигнуть лучшего результата, но этого не было сделано.

Субсидии на государственные задания колледжу на 2021 и 2022 годы по оказанию государственных услуг СПО и ДПО выделены учреждению на основании соглашений от 11.01.2021 № 021-ГЗ и от 10.01.2022 № 005-ГЗ, в соответствии с БК РФ, государственной программой «Развитие здравоохранения». Целью подпрограммы «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» государственной программой «Развитие здравоохранения» (далее – подпрограмма «Кадровое обеспечение системы здравоохранения»), координатором которой является министерство здравоохранения Краснодарского края, является обеспечение системы здравоохранения высококвалифицированными специалистами.

Одной из задач государственной программой «Развитие здравоохранения» является снижение дефицита медицинских кадров, для реализации которой предусмотрено предоставление субсидий государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждениям, функции и полномочия учредителя в отношении которых осуществляет министерство здравоохранения Краснодарского края, на выполнение государственного задания.

В рамках подпрограммы «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» предусмотрено мероприятие 1.4.1.6 – предоставление субсидий государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждениям, подведомственным министерству здравоохранения Краснодарского края, на выполнение государственного задания в рамках реализации регионального проекта «Обеспечение медицинских организаций системы здравоохранения Краснодарского края квалифицированными кадрами» национального проекта «Здравоохранение».

Статьей 28 Закона № 273-ФЗ к компетенциям образовательной организации отнесено осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения (пункт 10 части 3), поощрение обучающихся в соответствии с установленными образовательной организацией видами и условиями поощрения, в том числе за успехи в учебной, деятельности (пункт 10.1 части 3), а также использование и совершенствование методов обучения и воспитания (пункт 12 части 3).

Пунктом 1 части 6 статьи 28 Закона № 273-ФЗ установлена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Указанные требования Закона № 273-ФЗ направлены, в том числе на создание условий для реализации права на образование.

Учитывая изложенное, колледж не доказал, что при надлежащем соблюдении установленных Законом № 273-ФЗ компетенций и обязанности, оно не могло достигнуть лучшего результата использования 11 067 608,22 рублей выделенных в 2021 и 2022 годах субсидий на выполнение государственных заданий, в том числе для целей мероприятия 1.4.1.6 подпрограммы «Кадровое обеспечение системы здравоохранения».

Суд первой инстанции установил, что палатой на странице 4 оспариваемого представления допущена техническая опечатка в сумме средств бюджета Краснодарского края, использованных колледжем с нарушением принципа эффективности, закрепленного статьей 34 БК РФ.

Так, вместо суммы 11 067 608,22 рублей (за 2021 год – 5 479 632,83 рубля, за 2022 год – 5 587 975,39 рубля), отраженной в акте проверки от 22.06.2023, в представлении палаты указана сумма 7 605,4 тыс. рублей (2021 год – 3 159 607,80 рублей, 2022 год – 4 445 738,5 рублей).

Вместе с тем, указанная техническая ошибка не несет за собой признание недействительным оспариваемого представления в указанной части, поскольку не нарушает права колледжа.

При таких обстоятельствах, представление палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части выводов о допущенных колледжем нарушениях в виде неэффективного использования средств бюджета Краснодарского края (абзацы 8 – 10 страницы 4 представления), правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность представления палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части выводов о допущенных колледжем недостатках в осуществлении закрепленных за учреждением полномочий и функций в виде длительного неиспользования 15 нежилых помещений общей площадью 234,1 кв. м, находящихся в здании общежития, а также 67 единиц оборудования общей балансовой стоимостью 838,8 тыс. рублей (абзац 11 страницы 4, абзац 1 страницы 5 представления), суд первой инстанции установил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона Краснодарского края от 13.05.1999 № 180-КЗ «Об управлении государственной собственностью Краснодарского края (далее – Закон № 180-КЗ) краевые государственные учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В ходе контрольного мероприятия проведена выборочная проверка нефинансовых активов, числящихся на балансе колледжа, комиссией в составе сотрудников колледжа (заведующего складом ФИО9; бухгалтера ФИО10; системного администратора Попова М.Ю.) в присутствии материально ответственных лиц и специалистов палаты на основании приказа колледжа от 13.03.2023 № 82-П 40 «О проведении в ККБМК проверки имущества, числящегося на балансе».

В ходе выборочной проверки нефинансовых активов, числящихся на балансе учреждения, в учебных корпусах № 1, 2 и аккредитационном корпусе проверено 235 единиц нефинансовых активов, в общежитии проведен осмотр помещений (данные приведены в приложении № 12.5 к акту проверки от 22.06.2023).

Согласно техническому паспорту от 04.07.2012 № 3672-98 общая площадь здания общежития составляет 1114,8 кв. м (в том числе: площадь жилых помещений – 550,3 кв. м; площадь нежилых помещений – 293,2 кв. м; площадь мест общего пользования – 271,3 кв. м).

Палатой в ходе выборочной проверки нефинансовых активов установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 29 Закона № 180-КЗ колледжем не используются 15 помещений общей площадью 234,1 кв. м (Цокольный этаж – № 6, площадью 10,4 кв. м, 1 этаж – № 1, 5, 6, 8, 18, 25/1, 25/2 общей площадью 95,9 кв. м; 2 этаж – № 4, 6, 14, 16 общей площадью 72,7 кв. м (или 21 % от общей площади здания)), в связи с планируемым согласно пояснительной записке от 10.05.2023 проведением в 2023 году капитального ремонта.

Также в соответствии с актом выборочной проверки нефинансовых активов от 14.03.2023 колледжем в нарушение пункта 2 статьи 29 Закона № 180-КЗ не используются длительное время 67 единиц оборудования общей балансовой стоимостью 838,8 тыс. рублей (64 бормашины З/Т «МАРАТОН-111» Saeyang с 2015 года, 2 станка для разметочных, моделировочных и фрезерных работ с 2021 года, 1 печь для обжига металлокерамики с февраля 2023 года).

Колледж указывает, что в соответствии с пояснительной запиской главного бухгалтера колледжа ФИО11 от 10.05.2023 использование помещений по адресу <...>, помещение цокольного этажа № 6 является подсобным помещением и используется для хранения материальных ценностей, а помещения 1-го этажа «1, 5, 6, 8, 18, 25/1, 25/2 и помещения 2 этажа № 2, 3, 17, 4, 6, 14 ,16 не используются ввиду запланированного капитального ремонта кровельного покрытия, чердачного покрытия и помещений.

Кроме того, колледж также заявляет доводы о том, что из соображений угрозы безопасности здоровья и жизни обучающихся не могло позволить проживание в указанных помещениях; колледж не однократно подавал заявки в министерство с просьбой о предоставлении денежных средств на проведение соответствующих ремонтных работ и только в 2023 году в общежитии по адресу <...>, был произведен капитальный ремонт.

Вместе с тем, указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Ссылка колледжа на пояснительную записку ФИО11 от 10.05.2023, согласно которой помещение цокольного этажа № 6 общежития является подсобным помещением и используется для хранения материальных ценностей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку главный бухгалтер Колледжа ФИО11 не принимала участие в выборочной проверке помещений здания общежития, расположенного по адресу: <...>.

От колледжа в составе комиссии принимали участие следующие сотрудники колледжа (заведующая складом ФИО9, бухгалтер ФИО10, системный администратор Попов М.Ю.), которые совместно с сотрудниками палаты зафиксировали факт того, что указанное помещение не использовалось на момент проверки, подтвердив это своими подписями в акте от 15.03.2023.

Доводы колледжа о том, что из соображений угрозы безопасности здоровья и жизни обучающихся не могло позволить проживание в указанных помещениях, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку колледжем не учитывается, что факт наличия угрозы безопасности здоровья и жизни обучающихся, проживающих в общежитии, не исключает обязанность колледжа по надлежащему исполнению на него возложенных пунктом 2 статьи 29 Закона № 180-КЗ обязанностей, в том числе по использованию указанного имущества в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Суд первой инстанции обоснованно не принял как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах доводы учреждения о том, что колледж не однократно подавал заявки в министерство с просьбой о предоставлении денежных средств на проведение соответствующих ремонтных работ и только в 2023 году в общежитии по адресу <...>, произведен капитальный ремонт.

Вместо заявок на выделение субсидии на проведение капитального ремонта, форма и содержания которых в проверяемый период устанавливались постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.03.2011 № 251 и приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от 09.12.2021 № 7099, колледжем в ходе проверки представлена информация в табличном виде («Расходы на проведение капремонта подведомственных учреждений в 2020 году», «Расходы ККБМК на проведение капремонта подведомственных учреждений в 2022 году»; «Расходы ККБМК на проведение капремонта подведомственных учреждений в 2023 году») без даты и отметки о направлении в министерство.

Кроме того, соглашение о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта в здании общежития от 06.03.2023 № 102-828-2023-03000000-872 заключено между министерством и колледжем только в 2023 году на сумму 10 526,6 тыс. рублей.

Отдельные помещения здания общежития не использовались колледжем более 2 лет, при этом меры по приведению их в пригодное для использования по назначению состояние учреждением приняты не были.

Доводов о несогласии с выводом палаты в части простоя 67 единиц оборудования общей балансовой стоимостью 838,8 тыс. рублей учреждение не привело.

Согласно акту проверки использования в образовательном процессе обучающимися зуботехнического оборудования от 30.10.2023 № 3, с целью устранения указанного нарушения Колледжем используются 64 единицы оборудования из 67 единиц, простаивающих в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, представление палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части выводов о допущенных Колледжем нарушениях в виде длительного неиспользования 15 нежилых помещений общей площадью 234,1 кв. м, находящихся в здании общежития, а также 67 единиц оборудования общей балансовой стоимостью 838,8 тыс. рублей (абзац 11 страницы 4, абзац 1 страницы 5 представления), является законным и обоснованным.

Проверяя представление от 05.07.2023 № 2746-02/06 в части выводов палаты о допущенных недостатках колледжа в осуществлении закрепленных за ним полномочий в виде избыточных расходов бюджетных средств в размере 405 348,55 рублей в связи с приобретением и оплатой в 2021 – 2022 годах оборудования (абзацы 4 – 8 страницы 5 представления), суд первой инстанции установил, что основанием для вывода палаты об избыточных расходах колледжем бюджетных средств в размере 405 348,55 рублей послужили следующие обстоятельства.

В ходе контрольного мероприятия палата установила, что колледжем в проверенный период закуплены: 22 магнитно-маркерных досок стоимостью 21 475 рубля за 1 единицу; 2 единицы МФУ «KYOCERA 2235DN» стоимостью 33 700 рубля за 1 единицу; 7 единиц МФУ «KYOCERA M2040DN» стоимостью 54 495 рубля за 1 единицу; 2 тележки для перевозки больных МД ТБН стоимостью 24 168 рубля за 1 единицу.

Палатой проведен анализ цен контрактов, размещенных в реестре контрактов Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html) со статусом «исполнение завершено» по соответствующим предметам закупки, по итогам которого сделан вывод о том, что стоимость приобретенных 22 магнитно-маркерных досок завышена на 294 151 рубля; стоимость приобретенных 2 единиц МФУ № 1 завышена на 19 906,46 рубля; стоимость приобретенных 7 единиц МФУ № 2 завышена на 84 093,10 рубля; стоимость приобретенных 2 тележек завышена на 7 197,99 рубля.

В обоснование заявленного требования в указанной части колледж указал, что в ЕИС имеется информация о контрактах по закупке магнитно-маркерных досок с ценой единицы товара выше цены, по которой заключен контракт колледжем. При анализе ЕИС с целью оценки средней стоимости 1 единицы тележки для перевозки больных МД ТБН, МФУ «KYOCERA 2235DN» и МФУ «KYOCERA M2040DN», Палатой использовалась информация о ценах контрактов, заключенных более чем за 6 месяцев до даты заключения контракта колледжа.

Указанные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из акта проверки от 22.06.2023 и подтверждается материалами дела, при обосновании начальных цен контрактов от 17.02.2021 № 21-НП и от 17.06.2021 № 72 (на приобретение МФУ «KYOCERA 2235DN» и МФУ «KYOCERA M2040DN», соответственно), колледжем расчеты и обоснования НМЦК не предоставлены по причине его их отсутствия.

Мониторинг цен, сотрудником колледжа проводился, однако подтверждение этому факту отсутствует (пояснительная записка от специалиста в сфере закупок от 09.03.2023).

Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод (часть 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг (в случае получения такой информации заказчиком), а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе (в случае получения такой информации заказчиком) (часть 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 18 статьи 22 Закона № 44-ФЗ к общедоступной информации о ценах товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которая может быть использована для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), относится, в том числе, информация о ценах товаров, работ, услуг, содержащаяся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами.

Частью 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ установлено, что методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Согласно пункту 3.14 Методических рекомендаций № 567 при использовании в целях определения НМЦК ценовой информации из источников, указанных в пункте 3.7 настоящих рекомендаций, целесообразно в порядке, предусмотренном пунктом 3.16 настоящих рекомендаций, привести полученные цены товара, работы, услуги к сопоставимым с условиями планируемой закупки коммерческим и (или) финансовым условиям поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также привести цены прошлых периодов (более шести месяцев от периода определения НМЦК) к текущему уровню цен в порядке, предусмотренном пунктом 3.18 настоящих рекомендаций.

В соответствии с пунктом 3.22 Методических рекомендаций № 567 в случае использования в расчете цены товара, работы, услуги, полученной в ответ на запросы ценовой информации, предусмотренные пунктами 3.7.1 и 3.7.2 настоящих рекомендаций, корректировка условий не производится, за исключением случаев, когда используется ценовая информация, полученная менее чем за шесть месяцев до периода определения НМЦК.

В указанных случаях корректировка осуществляется с применением коэффициента, рассчитываемого в порядке, предусмотренном пунктом 3.18 настоящих рекомендаций.

Поскольку палате не представилось возможным определить период расчета НМЦК по контрактам от 17.02.2021 № 21-НП и от 17.06.2021 № 72 на закупку МФУ и их источники, в силу отсутствия в учреждении документов, подтверждающих проведение мониторинга цен, для расчета НМЦК специалистами Палаты взяты за основу даты заключения спорных контрактов (17.02.2021 и 17.06.2021) и размещенная в ЕИС информация о контрактах на поставку аналогичного оборудования, исполненных за период 6 месяцев без взыскания штрафных санкций (пеней, неустойки).

В ходе контрольного мероприятия Колледжем представлены расчеты НМЦК по контрактам от 11.11.2022 № 610 (на приобретение магнитно-маркерных досок) и от 12.05.2021 № 2021.294745 (на приобретение тележек для перевозки больных), в связи с чем при анализе обоснованности определения учреждения НМЦК палатой проанализированы исполненные за период не превышающий 6 месяцев (от даты заключения контракта от 11.11.2022 № 610, поскольку расчет НМЦК не содержит даты; от даты расчета НМЦК по контракту от 12.05.2021 № 2021.294745) без взыскания штрафных санкций (пеней, неустойки) контракты на поставку аналогичного оборудования, размещенные в ЕИС.

Таким образом, при анализе цен контрактов, заключенных колледжем в проверенный период, палатой соблюдены требования Закона № 44-ФЗ и положения Методических рекомендаций № 567.

Довод колледжа о том, что в ЕИС имеется информация о контрактах по закупке магнитно-маркерных досок и тележек для перевозки больных с ценой единицы товара выше цены, по которой заключены контракты колледжем, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку исходя из положений, приведенных в статье 34 БК РФ следует, что при достижении заданных результатов, надлежит стремиться к использованию наименьшего объема средств (экономности) и достижению принципа эффективности использования бюджетных средств.

При этом, Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Однако, колледжем данные цели при заключении спорных контрактов в проверяемом периоде достигнуты не в полном объеме.

Заявляя о том, что коммерческие (финансовые) условия поставки магнитно-маркерных досок по контракту от 11.11.2022 № 610 отличаются от коммерческих (финансовых) условий поставок по контрактам, которые предложены палатой для сравнения, колледж привел таблицу с анализом используемых палатой контрактов, в которой отсутствует информация о стоимости товара за единицу и приведены следующие параметры: срок поставки, регион (Республика Саха, Владимирская область, г. Кострома), количество (1, 10, 14), размер, тип размещения (напольная, настенная), тип доски (двухсторонняя, односторонняя).

При этом, обосновывая наличие в ЕИС информации о контрактах, цена единицы товара (магнитно-маркерных досок) по которым выше, чем цена за единицу товара по контракту от 11.11.2022 № 610, учреждение привело в пример информацию по 3 исполненным контрактам, со следующими параметрами: срок поставки, регион (Новосибирская область, Ростовская область, Владимирская область), количество (1, 6), стоимость за единицу товара, размер.

Представленные колледжем таблицы со сравнением отдельных параметров контрактов на поставку оборудования, обоснованность расчета палаты не опровергают.

Суд первой инстанции исследовал и обоснованно отклонил доводы колледжа со ссылкой на представленные в материалы дела постановления мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.09.2023 по делам об административных правонарушениях № 5-190/2023, 5-191/2023, 5-197/2023, возбужденных палатой в отношении колледжа и его должностных лиц по статье 15.14 и части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные постановления мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара не носят преюдициального значения применительно к рассматриваемому спору, а также содержат выводы о малозначительности совершенного правонарушения, неустранимых сомнениях в виновности юридического и должностных лиц и т.д.

Ссылка колледжа на постановления мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.09.2023 по делам об административных правонарушениях № 5-190/2023, 5-191/2023, 5-197/2023 касается иных правоотношений, связанных с привлечением колледжа и его должностных лиц к административной ответственности, в то время как в рамках настоящего дела предметом спора является законность представления палаты от 05.07.2023 № 2746-02/06.

Прекращая постановлением от 26.09.2023 № 5-190/2023 производство по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении учреждения протоколами палаты от 06.07.2023 № 133-П/2023 и № 134-П/2023 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья, сославшись на статьи 1.5, 15.15.5, 24.5 КоАП РФ, статью 306.4 БК РФ, Положение № 1081, Закон № 273-ФЗ, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности колледжа в совершении вмененных ему административных правонарушений по статье 15.14 КоАП РФ.

При этом, отсутствие самого события административного правонарушения в виде фактов нецелевого расходования средств бюджета Краснодарского края мировым судьей не устанавливалось.

Прекращая постановлением от 26.09.2023 № 5-190/2023 производство по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении колледжа протоколами от 06.07.2023 № 135-П/2023 и № 136-П/2023, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья, сославшись на статьи 1.5, 15.15.5, 24.5 КоАП РФ, статьи 69, 78, 78.1, 241 БК РФ, Положение № 1081, пришел к выводу о недоказанности незаконности действий (бездействия) и наличия вины колледжа в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ и зафиксированных в протоколах от 06.07.2023 № 135-П/2023 и № 136-П/2023.

Таким образом, обстоятельства наличия или отсутствия события вмененных колледжу нарушений условий предоставления субсидий на выполнение государственного задания мировым судьей не были установлены.

Мировой судья судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара постановлением от 26.09.2023 по делу № 5-190/2023 на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил колледж от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ по делу, возбужденному на основании протокола об административном правонарушении от 06.07.2023 № 139-П/2023, ограничившись устным замечанием.

С учетом изложенного доводы колледжа относительно применения положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Кроме того, постановления мирового судьи судебного участка № 57 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 26.09.2023 по делам об административных правонарушениях № 5-190/2023, 5-191/2023, 5-197/2023 обжалованы палатой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (№ 16-2437/2024, 16-2502/2024, 16-2501/2024).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы колледжа в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу № А32-52654/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                               М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


С.В. Пименов