Постановление от 8 февраля 2023 г. по делу № А60-57171/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17182/2022-АК
г. Пермь
08 февраля 2023 года
Дело № А60-57171/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителей заявителя, ФИО2, действующего по доверенности от 25.01.2023, предъявлены паспорт, диплом, ФИО3, действующего по доверенности от 24.01.2023, предъявлены паспорт, диплом;

представителя заинтересованного лица, ФИО4, действующего по доверенности № 250 от 08.08.2022, предъявлены паспорт, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2022 года

по делу № А60-57171/2022

по заявлению общества с ограниченной отнесенностью "ТехноСтройКомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления от 30.09.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32- 3043/2022 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ) в части,

установил:

Общество с ограниченной отнесенностью "ТехноСтройКомплект" (далее – заявитель, Общество, ООО «ТехноСтройКомплект», ООО «ТСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Свердловской области, Управление) о признании незаконным постановления от 30.09.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-3043/2022 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ) в части.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным постановление УФАС по Свердловской области от 30.09.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-3043/2022 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ) в части, превышающей размер штрафа 100 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом обжалуемое решение принято в нарушение ч. 3.2, ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ. Апеллянт считает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 31.12.2014 в статью 4.1 КоАП РФ, ссылка суда на Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П является ошибочной. Отмечает также, что за совершение юридическим лицом предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ административного правонарушения установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 1/10 (min) до 1/2 (max) начальной стоимости предмета торгов. Начальная стоимость предмета торгов 0869600021721000004 (66 529 898,90 руб.) и 0366200035621000670 (18 420 371,42 руб.) соответствует начальной максимальной цене контрактов (НМЦК) и составляет в сумме 85 284 591, 42 руб. Таким образом, с учетом Примечания 5 к ст. 14.32 КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа ООО «ТСК» составляет 8 528 459,14 руб. Между тем, размер административного штрафа, в силу ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ, не может превышать 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение. В силу ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа ООО «ТСК» за нарушение ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ назначается в размере 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 год, что составляет 3 788 840 руб. Указанный штраф оплачен Обществом 18.10.2022 в порядке ч. 1.3-2 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в течении 20 дней в 50% размере в сумме 1 894 420 руб. Апеллянт обращает внимание, что доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое состояние Общество при рассмотрении дела об административном правонарушении № 066/04/4.32-3043/2022, а равным образом, при обжаловании ООО «ТСК» постановления Свердловского УФАС России в Арбитражном суде Свердловской области по делу № А60-57171/2022, не представляло.

ООО «ТехноСтройКомплект» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной, в удовлетворении требования просит отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции в режиме веб-конференции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что УФАС по Свердловской области в порядке ч. 2 ст.22 Закона о защите конкуренции, в ходе проведения по собственной инициативе контрольных мероприятий на предмет выявления и пресечения нарушений антимонопольного законодательства, выявлены признаки нарушения п. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении и реализации хозяйствующими субъектами конкурентами ООО «Сити Билдинг» и ООО «ТехноСтройКомплект» соглашения (картеля), направленного на поддержание цены на торгах, проводимых в форме электронных аукционов по номерам извещений 0169300008219000165, 0869600021721000004,0366200035621000670.

По результатам выявленных нарушений вынесено решение по делу № 066/01/11-1450/2022 о нарушении антимонопольного законодательства от 31.08.2022.

15.09.2022 в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 066/04/14.32-3043/2022.

Постановлением УФАС по Свердловской области от 30.09.2022 ООО "ТехноСтройКомплект" привлечено к административной ответственности за совершение административном правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 в виде административного штрафа в размере 3 788 840 р.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, однако признал оспариваемое постановление административного органа незаконным в части административного штрафа, превышающего 100 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо участие в них влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Решением Управления от 31.08.2022 по делу № 066/01/11-1450/2022 установлено и заявителем не оспаривается заключение им с ООО «Сити Билдинг» недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, результате которого при участии в аукционах 0169300008219000165, 0869600021721000004,0366200035621000670 участники данного соглашения (картеля) могли координировать свои действия с целью поддержания цены на торгах, оказания влияния на ход и результаты торгов.

Заявитель наличие события административного правонарушения в своих действиях не оспаривает.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных антимонопольным органом доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении антимонопольным органом обоснованно указано, что у заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства, однако соответствующие меры для этого не предпринимались.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "ТехноСтройКомплект" извещено надлежащим образом путем направления соответствующего уведомления заказным письмом, что подтверждается сведениями сайта АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking) об истечении 7-дневного срока хранения почтового отправления с трек-номером 80081376388882 - заказного письма Свердловского УФАС России от 01.09.2022 № ЕВ/5153/22, к которому прилагалась копия решения Свердловского УФАС России от 31.08.2022 по делу № 066/01/11-1450/2022, пунктом 3 резолютивной части которого законный представитель извещался о времени и месте составления протокола, а также явкой 15.09.2022 на составление протокола лица, допущенного в качестве защитника Общества ФИО5 (по доверенности № 09 от 20.07.2022).

Определением от 15.09.2022 дело назначено к рассмотрению на 28.09.2022, когда и была оглашена резолютивная часть постановления.

Дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ рассмотрено 28.09.2022 в отсутствие законного представителя ООО «ТСК», извещенного в порядке ст. 25.15 КоАП РФ о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается получением 27.09.2022 по месту фактического нахождения Общества (представителем ФИО2 по доверенности № 07 от 19.05.2022) заказного письма УФАС по Свердловской области от 16.09.2022 № ЕВ/6120/22, к которому прилагались копии протокола от 15.09.2022 и определения от 15.09.2022, а также явкой лица, допущенного в качестве защитника Ерёминой А.В. (по доверенности № 10 от 28.09.2022), которая подтвердила осведомлённость законного представителя о времени и месте рассмотрения дела (велась аудиозапись) и сочла возможным рассмотреть дело только с её участием.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учетом части 6 этой статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Не оспаривая обстоятельства наличия в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения заявитель просил суд снизить размер штрафа по оспариваемому постановлению до 100 000 руб.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливается, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как подчеркивается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1738-0, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей, благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено ООО «ТСК» впервые, кроме того, согласно сведениям, содержащимся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, Общество относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие, с 01.08.2016), не является организатором, совершенного правонарушения, при проведении контрольных мероприятий заявитель оказывал содействие антимонопольному органу при выяснении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (пп.4 п.1 ст.4.2 КоАП РФ), суд посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Санкция за правонарушение по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 6 примечания к этой статье при определении в соответствии с настоящей статьей размера административного штрафа, исчисляемого от начальной стоимости предмета торгов, проводимых для заключения договора (контракта), срок исполнения которого превышает один год, размер начальной стоимости предмета таких торгов определяется пропорционально стоимости предмета торгов за один год.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 примечания к этой же статье за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности между максимальным и минимальным размерами административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности между максимальным и минимальным размерами административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Антимонопольным органом установлено и обществом не оспорено, что ООО «Сити Билдинг» (исх. от 20.07.2022 № 822, вх. № 3169/22 от 20.07.2022) и ООО «ТСК» (исх. от 21.07.2022 № 59, вх. № 3285/22 от 21.07.2022) в порядке Примечаний 1 и 5 к ст. 14.32 КоАП РФ было добровольно заявлено в УФАС по Свердловской области о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.

Поскольку заявление ООО «Сити Билдинг» (исх. от 20.07.2022 № 822, вх. № 3169/22 от 20.07.2022) и дополнение к нему (вх. № 3540-ЭП/22 от 25.07.2022) соответствует требованиям, предъявляемым Примечанием 1 к ст. 14.32 КоАП РФ, а ООО «Сити Билдинг» (по отношению к ООО «ТСК») выполнило первым его условия, ООО «Сити Билдинг», согласно примечанию 1 к ст. 14.32 КоАП освобождено от административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, а административное производство, согласно п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не может быть начато в отношении ООО «Сити Билдинг».

Поскольку заявление ООО «ТСК» (исх. от 21.07.2022 № 59, вх. № 3285/22 от 21.07.2022) и дополнение к нему (вх. № 3530-ЭП/22 от 25.07.2022) соответствует требованиям, предъявляемым примечанием 5 к ст. 14.32 КоАП РФ, ООО «ТСК» (по отношению к ООО «Сити Билдинг») выполнило вторым его условия и организатором недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения не является, в отношении ООО «ТСК», согласно ч.1.2 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело № 066/04/14.32-3043/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, смягчающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель,поглощаются Примечанием 5 к ст. 14.32 КоАП РФ и учитываются при определении ООО «ТСК» размера административного штрафа, в соответствии с данным Примечанием.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ размер административного штрафа может выражаться в величине кратной начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги и который заключен от имени РФ, субъекта РФ или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с ч.ч. 1, 4 – 6 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Действительно, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, согласно Примечанию 5 к ст. 14.32 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 – 4, 6 и 7 данной статьи, административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, если такое юридическое лицо добровольно заявило в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.

Начальная стоимость предмета торгов 0869600021721000004 (66 529 898,90 руб.) и 0366200035621000670 (18 420 371,42 руб.) соответствует начальной максимальной цене контрактов (НМЦК) и составляет в сумме 85 284 591, 42 руб.

Таким образом, с учетом Примечания 5 к ст. 14.32 КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа ООО «ТСК» составляет 8 528 459,14 руб.

Между тем, размер административного штрафа, в силу ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ, не может превышать 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Датой выявления антимонопольного правонарушения является дата издания приказа антимонопольного органа о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2011 № 11132/11).

Поскольку дело № 066/01/11-1450/2022 о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено УФАС по Свердловской области в 2022 году (приказом УФАС по Свердловской области от 29.04.2022 № 181), годом, предшествующим году, в котором было выявлено административное правонарушение, является соответственно 2021 год.

Выручка (доход) от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со ст. ст. 248 и 249 НК РФ, т.е. исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п. 2 ст. 249 НК РФ), а реализацией товаров, работ, услуг в п. 1 ст. 39 НК РФ признается осуществляемые на возмездной или безвозмездной основе соответственно передача (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу. При определении доходов из них согласно п. 1 ст.248 НК РФ исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с КоАП РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно представленной Обществом (вх. № 7112/ЭП/22 от 07.09.2022) бухгалтерской отчётности по форме № 2 «Отчёт о финансовых результатах» за 2021 год (форма ОКУД 0710002), подписанной 28.03.2022 законным представителем Общества, выручка ООО «ТСК» от реализации всех товаров (работ, услуг) в 2021 году составила 94 721 000 руб. (без учёта НДС). Указанная сумма подтверждается информацией из «Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой отчётности») (Ресурс БФО, https://bo.nalog.ru/), а именно бухгалтерским балансом Общества на 31.12.2021 (форма по ОКУД 0710002) (номер выгрузки 0710099 <***> 2021 000 20220928 от 28.09.2022).

Следовательно, в силу ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ и санкции ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ размер административного штрафа ООО «ТСК» по делу № 066/04/14.32-3043/2022 об административном правонарушении, с учётом суммы торгов, выручки Общества и заявления в порядке примечания 5 к ст. 14.32 КоАП РФ назначается в размере 1/25 совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2021 год, что составляет 3 788 840 руб.

Указанный штраф оплачен Обществом 18.10.2022 в порядке ч. 1.3-2 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в течении 20 дней в 50% размере в сумме 1 894 420 руб.

ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, суд первой инстанции не учел, что в силу п. 2 того же Постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П , данная правовая позиция Конституционного Суда РФ применяется впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений.

Соответствующие изменения в КоАП были внесены Федеральным законом от 31.12.2014 изменения в статью 4.1 КоАП РФ, которая была дополнена, в частности, частью 3.3 следующего содержания: «При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Данные изменения в ст. 4.1 КоАП РФ вступили в силу 11.01.2015 (источник опубликования: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 31.12.2014).

Таким образом, с 11.01.2015, Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, предоставлявшее суду право до внесения изменений в КоАП РФ снижать административный штраф (в случаях если его размер не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица) не применяется.

В пункте 18 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) изложено: из санкции ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ следует, что размер административного штрафа подлежит исчислению исходя из суммы выручки правонарушителя («оборотный» штраф). Поэтому минимально установленная санкцией сумма штрафа в размере 100 000 рублей может быть назначена только в том случае, когда определенная расчетным методом сумма штрафа окажется меньше указанного размера.

Ввиду чего, административный штраф, назначенный ООО «ТСК» постановлением УФАС по Свердловской области был вынесен в соответствии с санкцией статьи особенной части КоАП РФ (ч. 2 ст. 14.32) и в пределах, установленной общей частью КоАП (ч. 1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ).

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств для снижения штрафа материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству). Таким образом, с учетом обстоятельств настоящего дела, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд приходит к выводу о возможности снижения минимального размера административного штрафа в сумме 3 788 840 руб. в два раза до 1 894 420 руб., ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи на основании положений частей 3.2. и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В отношении указаний общества, касающихся его финансового положения, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанная сумма штрафа обществом фактически уплачена.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда первой инстанции следует изменить в части в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 2 части 2 ст. 270 АПК РФ).

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2022 года по делу № А60-57171/2022 отменить в обжалуемой части, изложив пункт 2 его резолютивной части в следующей редакции:

«Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.09.2022 о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/14.32-3043/2022 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 14.34 КоАП РФ) в части, превышающей размер штрафа в сумме 1 894 420 руб.»

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Судьи


Т.С. Герасименко



Е.В. Васильева



В.Г. Голубцов