Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А71-1508/2007

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-10148/2008(30)-АК

Дело № А71-1508/2007
04 марта 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гладких Е.О. судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2019 года

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Котова М.С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 376 119 руб. 76 коп.,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А. в рамках дела № А71-1508/2007

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный Центр «Жемчужина Урала»

(далее – ООО «Оздоровительный Центр «Жемчужина Урала», должник) (ИНН 1835055192, ОГРН 1031801956823),

установил:

определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.03.2007 принято к производству заявление ООО «Оздоровительный Центр «Жемчужина Урала» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.04.2007 заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов М.С.

Решением суда от 10.11.2008 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009, принятым по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов М.С.

Определением суда от 20.03.2017 Котов М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 12.07.2017 конкурсным управляющим утверждена Булдакова Нина Николаевна.

Определениями арбитражного суда срок конкурного производства в отношении должника неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 29.10.2019 срок конкурсного производства продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 25.02.2020.

16.04.2019 арбитражный управляющий Котов М.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Стерховой А.Л. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 376 119 руб. 76 коп. по результатам рассмотрения жалобы от 03.03.2016 конкурсного кредитора Стерховой А.Л. на действия конкурсного управляющего должника Котова М.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 10.12.2019) в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку определение суда от 14.10.2019 об отложении судебного заседания, которым арбитражному управляющему предложено представить документы в обоснование своего заявления, в адрес арбитражного управляющего не поступало, в связи с чем последний был лишен возможности представить запрашиваемые судом документы.

Также арбитражный управляющий просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 17.12.2019, поскольку оно размещено на информационном ресурсе «Электронное правосудие» 18.12.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 арбитражному управляющему восстановлен пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, которая принята к производству суда.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Котов М.С. просил взыскать судебные расходы в общей сумме 376 119 руб. 76 коп. со Стерховой А.Л., как с проигравшей стороны в обособленном споре по настоящему делу.

Основанием для подачи указанного заявления послужили следующие обстоятельства.

03.03.2016 конкурсный кредитор Трошков О.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Котова М.С.

Определением суда от 16.02.2018 в порядке статей 41, 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство Стерховой А.Л. об уточнении заявленных требований.

Определением суда от 09.04.2018 в удовлетворении жалобы Стерховой А.Л. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 определение суда от 09.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2018 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц,


оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.

В обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении указанного обособленного спора в деле о банкротстве должника арбитражный управляющий не представил договор на оказание юридических услуг, акты выполненных работ, а также доказательства, подтверждающие расходы арбитражного управляющего и его представителя.

Суд первой инстанции в определении от 14.10.2019 при отложении судебного разбирательства на 10.12.2019 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов предлагал арбитражному управляющему представить документы в обоснование своего заявления.


Между тем указанное определение арбитражным управляющим не исполнено, доказательства в обоснование заявления о взыскании судебных расходов не представлены.

Напротив, представителем арбитражного управляющего Котова М.С. по доверенности 77 АГ 1802258 от 12.08.2019 Тиминским Владимиром Владимировичем направлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя заявителя, в котором представитель ссылается на определение суда от 14.10.2019 и указывает, что представил полный пакет документов, подтверждающий основание взыскания судебных расходов (л. д. 120).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражному управляющему было не известно об определении от 14.10.2019, опровергаются материалами дела.

Учитывая, что заявляя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, арбитражный управляющий в нарушение положений статей 65, 66, 110 АПК РФ в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих несение таких расходов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении рассматриваемого заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2019 года по делу № А71-1508/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи Л.М. Зарифуллина

Т.В. Макаров