Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А32-39958/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39958/2024
город Ростов-на-Дону
20 февраля 2025 года
15АП-18320/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2025.

от Южной оперативной таможни: представители ФИО2 по доверенности от 03.02.2025; ФИО3 по доверенности от 02.05.2024; посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции ФИО4 по доверенности от 29.08.2024;

от Новороссийской таможни посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО4 по доверенности от 14.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 20.11.2024 по делу № А32-39958/2024по заявлению акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» (ОГРН <***>), г. Москва, к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск, к Южной оперативной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Южной оперативной таможни от 17.04.2024 № 10314000/10ю/21А, постановления Новороссийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.12.2023 №10317000-001271/2023 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 20.11.2024 суд прекратил производство по делу в части требований акционерного общества «Объединенная химическая компания «Уралхим» о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что случайное заявление в ДТ недостоверных сведений о валюте контракта не только не повлияло, но и не могло повлиять на уменьшение размера, причитающихся к уплате таможенных платежей, поскольку обязанность по уплате вывозной таможенной пошлины, исходя из правильного расчета таможенной стоимости товара – в евро, исполнена обществом в срок: до выпуска товаров. Следовательно, угрозы уплаты таможенной пошлины в меньшем размере не могло возникнуть. Заявитель жалобы указывает, что изменения в ДТ внесены таможенным органом по обращению общества. Для организации своевременного и достоверного оформления таможенных операций обществом разработана и внедрена система комплаенс-контроля. Заявитель жалобы полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Заявитель жалобы приводит доводы о нарушении административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзывах на апелляционную жалобу Новороссийская таможня и Южная оперативная таможня просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от Новороссийской таможни поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений из КПС «Правоохрана – Административные правонарушения», содержащие текст постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ по постановлению № 10418000-1256/2022, а также информацию об оплате заявителем штрафа по данному постановлению по платёжному поручению № 219 от 10.01.2023 в размере 25000 руб.

Суд протокольным определением с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 22.01.2025 АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» заявило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств и пояснений к материалам дела: журнал регистрации сообщений; сводная таблица на основании Журнала регистрации сообщений; уведомление от 05.04.2023 в 15:58 о получении ДТ; уведомление от 05.04.2023 в 16:07 о регистрации ДТ; лист контроля представления документов 05.04.2023 в 16:08; уведомление от 05.04.2023 в 16:14 о начале проверки ДТ; требование от 05.04.2023 в 16:17 о внесении изменений в графу 44 «Документы»; запрос от 05.04.2023 в 16:59 о представлении пояснений о коде валюты; ответ Общества от 05.04.2023 в 17:15 на запрос о представлении пояснений; требование от 05.04.2023 в 17:19 о внесении изменений в графу 22 «Валюта»; КДТ Общества 05.04.2023 в 17:26; сообщение системы об ошибке в графе 44 «Документы» 05.05.2023 в 17:27; КДТ Общества от 05.04.2023 в 17:30; уведомление о получении КДТ 05.04.2023 в 17:31; решение об отказе в регистрации КДТ 05.06.2023 в 18:21; требование от 05.04.2023 о внесении изменений в ДТ; КДТ общества от 06.04.2023 в 08:40; запрос от 06.04.2023 в 09:21 о представлении пояснений; ответ общества от 06.04.2023 в 09:46 на запрос о представлении пояснений; разрешение таможни от 06.04.2023 в 12:14 на внесение изменений в ДТ; отчет о списании 06.04.2023 денежных средств со счета общества; решение о выпуске товаров от 06.04.2023 в 12:34; уведомление о закрытии процедуры от 06.04.2024 в 12:37; пояснения об отсутствии события АП; пояснения об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям; пояснения об отсутствии объективной стороны АП; пояснения об отсутствии субъективной стороны АП; пояснения об отсутствии материального состава АП; пояснения об отсутствии обстоятельства, отягчающего ответственность; доказательства времени получения постановления № 10418000-001256/2022; ПП от 10.01.2023 на оплату штрафа по постановлению № 10418000-001256/2022.

Суд протокольным определением приобщил письменные доказательства и дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. 

Представители Южной оперативной таможни и Новороссийской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.10.2007, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): <...>.

16.11.2023 Новороссийской таможней в отношении АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-001271/2023 по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт заявления АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» недостоверных сведений при декларировании товаров по ДТ № 10317120/050423/3062302, выразившийся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1, которые могли послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по указанному товару на сумму 208 506,78 рублей.

15.12.2023 Новороссийской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного юридического лица (по юридическому адресу направлена телеграмма, лист 170 дела об административном правонарушении) в отношении АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-001271/2023 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № 10317000-001271/2023 назначено на 27.12.2023. Законный представитель АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела (телеграмма, лист 176 дела об административном правонарушении). На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель (защитник) АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» не явился.

В отношении заявителя Новороссийской таможней вынесено постановление от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении № 10317000-001271/2023 о привлечении АО «Объединенная химическая компания «Уралхим» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 156 380,09 рублей (в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов).

Решением Южной оперативной таможни от 17.04.2024 № 10314000/10ю/21А постановление Новороссийской таможней от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении № 10317000-001271/2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство. Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов административного дела следует, что 05.04.2023 в целях помещения под таможенную процедуру «экспорта», с использованием электронной формы декларирования, инженером АО «ОХК «Уралхим» ФИО5, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) посредством электронной формы декларирования подана ДТ № 10317120/050423/3062302, согласно которой был представлен товар одного наименования: «нитрат кальция концентр. Гранул.продукт белого цвета с содержанием мае. Доли общего азота 17%, аммонийн. Азота не более 0,5%, кальция не менее 32% прим-ся в с/х, розн.продаже в кач-ве минерального удобрения.: ТУ 2181-021-77381580-2013 - 240000 кг Производитель: филиал «

«КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе Кирово-Чепецке товарный знак: изобразительный товарный знак «URALCHEM» весом брутто 246000,000 кг., весом нетто 240000,000 кг, заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 3102 60 000 0, заявленная таможенная стоимость - 9 560 847,02 руб., заявленная цена товара - 120480,00 долл.США.

Данный товар убыл в адрес компании «SINBAD GROUP GMBH», Швейцария, согласно инвойсу от 05.04.2023 № 1226/18, во исполнение контракта от 11.07.2022 № 1226 -Е/22. Согласно графы № 20 указанной ДТ заявленные условия поставки - FOB Новороссийск. Согласно гр. 22 заявлен код валюты счета USD.

В соответствии с заявленными сведениями в графе 22 ДТ № 10317120/050423/3062302, общая сумма по счету составляет 120480,00 USD.

В результате документального контроля, таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться не достоверными. Согласно инвойсу № 1226/18 от 05.04.2023, указана валюта USD, согласно п. 2.1 контракта № 1226-Е/22 от 11.07.2022 года, «валютой договора является - Евро», согласно паспорту сделки № 22080013/2309/0000/1/1 от 12.08.2022, валюта контракта (наименование) указана Евро (код - EUR).

Таким образом, декларантом АО «ОХК «Уралхим» при подаче ДТ № 10317120/050423/3062302 в гр. 22 неверно заявлены сведения о валюте по счету. Также неверно заявлены сведения гр. 11 ДТС-3 валюты, не соответствующей валюте контракта.

05.04.2023 в 16:14:47 должностным лицом Новороссийского таможенного поста в адрес декларанта было направлено уведомление о начале проверки ДТ № 10317120/050423/3062302.

05.04.2023 в 16:15:22 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) в адрес декларанта АО «ОХК «Уралхим» было направлено Требование предоставления документов и сведений по указанной ДТ (договор, спецификация, коносамент, инвойс и т.д.).

05.04.2023 в 16:57:38 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) в адрес декларанта АО «ОХК «Уралхим» было направлено Требование предоставления пояснения по валюте контракта.

05.04.2023 в 17:15:18 от декларанта АО «ОХК «Уралхим» поступило пояснение № б/н от 05.04.2023, которыми подтвержден факт заявления декларантом в ДТ № 10317120/050423/3062302 неверной валюты платежа, в качестве причины указана техническая ошибка.

Таким образом, в рамках документального контроля, таможенным органом установлено, что декларантом АО «ОХК «Уралхим» при подаче ДТ № 10317120/050423/3062302 в гр. 22 неверно заявлены сведения о валюте по счету и, как следствие, таможенной стоимости товара № 1.

Факт заявления декларантом АО «ОХК «Уралхим» в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о валюте договора поставки, привел к неверному расчету таможенной стоимости декларируемого товара и изменениям в графы 12, 22, 23, 44, 45, 46, 47, В в ДТ № 10317120/050423/3062302, соответственно, увеличились и таможенные платежи, подлежащие к уплате по ДТ 10317120/050423/3062302.

05.04.2023 Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) Новороссийской таможни в адрес декларанта АО «ОХК «Уралхим» было направлено Требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, была проведена корректировка декларации на товары (КДТ), в результате которой таможенная стоимость товара увеличилась, что повлекло за собой увеличение суммы подлежащих уплате таможенных платежей в размере 208 506,78 рублей.

06.04.2023 ДТ № 10317120/050423/3062302 была скорректирована таможенным органом с соответствующими изменениями, согласно которым сумма таможенных платежей подлежащих доплате составила 208 506,78 рублей.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела таможенных платежей, представленного служебной запиской от 19.05.2023 исх. № 13-31/1717, в соответствии с КДТ № 10317120/050423/3062302/01 от 06.04.2023, в связи с корректировкой сведений о таможенной стоимости товара № 1 размер занижения таможенных пошлин, налогов составил 208 506,78 руб. (вывозная таможенная пошлина). В связи с корректировкой ДТ до выпуска таможенные пошлины, налоги в размере 208 506,78 руб. уплачены декларантом в полном объеме без направления уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; пользоваться иными правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно сведениям, содержащимся в графе 54 ДТ № 10317120/050423/3062302, декларация на товары составлена и подана в таможенный орган декларантом АО «ОХК «Уралхим», инженером ФИО5 Таким образом, субъектом ответственности является декларант АО «ОХК «Уралхим».

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что декларантом АО «ОХК «Уралхим» при декларировании товара по ДТ № 10317120/050423/3062302 нарушены требования ст.ст. 105, 106, 84 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара № 1, которые могли послужить основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов по указанному товару на сумму 208 506,78 руб.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Заявителем жалобы указано, что в действиях общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку случайная техническая ошибка в указании кода валюты платежа была обнаружена внутренней системой АО «ОХК «Уралхим» комплаенс-контроль, позволяющей своевременно выявлять и предотвращать внесение недостоверных сведений при оформлении таможенных операций. Заявитель жалобы указал, что в результате незамедлительных своевременно предпринятых действий общества ДТ была скорректирована в течение полутора часов в день подачи ДТ, сделано доначисление платежа.

Данные доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными на основании следующего.

Согласно п.4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно п.5 запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, должны быть представлены декларантом:

1)   не позднее чем за 4 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 настоящего Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных при подаче таможенной декларации;

2)   не позднее чем за 2 часа до истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 119 настоящего Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, и проверяемые сведения не влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

3) не позднее чем за 1 рабочий день до истечения срока, установленного таможенным органом при продлении срока выпуска товаров в соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 119 настоящего Кодекса, - если запрос документов и (или) сведений связан с проверкой сведений, содержащихся в таможенной декларации и документах, представленных в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, и проверяемые сведения влияют на размер таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В случае обнаружения должностным лицом таможенного органа недостоверных сведений в приложенных документов, таможенный орган в праве вынести требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Декларантом АО «ОХК «Уралхим» при подаче ДТ № 10317120/050423/3062302 в гр. 22 неверно заявлены сведения о таможенной стоимости при указании неверной информации о валюте по счету.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таким образом, рассматриваемое правонарушение окончено в момент регистрации ДТ. Все последующие действия и изменения являются действиями на устранение последствий, что можно рассматривать лишь как смягчающие обстоятельства в действиях общества

Обстоятельства неверного заявления сведений о таможенной стоимости товара подтверждаются следующим:

05.04.2023 в 16:14:47 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД ) в адрес декларанта было направлено уведомление о начале проверки ДТ № 10317120/050423/3062302.

05.04.2023 в 16:15:22 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) в адрес декларанта АО «ОХК «Уралхим» было направлено требование предоставления документов и сведений по указанной ДТ (договор, спецификация, коносамент, инвойс и т.д).

05.04.2023 в 16:57:38 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) в адрес декларанта АО «ОХК «Уралхим» было направлено требование предоставления пояснения по валюте контракта.

05.04.2023 в 17:15:18 от декларанта АО «ОХК «Уралхим» поступило пояснение № б/н от 05.04.2023, которыми подтвержден факт заявления декларантом в ДТ № 10317120/050423/3062302 неверной валюты платежа, в качестве причины указан техническая ошибка.

05.04.2023 в 17:19:44 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) в адрес декларанта АО «ОХК «Уралхим» было направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

05.04.2023 в 17:30:32 декларантом АО «ОХК «Уралхим» (после вынесения требования таможней) была направлена КДТ в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

05.04.2023 в 18:21:01 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) в адрес декларанта АО «ОХК «Уралхим» было направлено уведомление об отказе в запрашиваемых действиях по причине отсутствия подтверждающих документов.

05.04.2023 в 18:21:45 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) в адрес декларанта АО «ОХК «Уралхим» был направлен запрос о представлении подтверждающих документов: счёт-фактуру, а также документы, подтверждающие внесение изменений.

05.04.2023 в 18:43:02 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) в адрес декларанта АО «ОХК «Уралхим» было направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара.

06.04.2023 в 09:07:20 декларантом АО «ОХК «Уралхим» по запросу таможни были направлены подтверждающие документы – контракт, инвойс, содержащие информацию о валюте – евро.

06.04.2023 в 12:14:02 должностным лицом Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) по факту получения сканированных подтверждающих 9 документов от декларанта АО «ОХК «Уралхим» принято решение о внесении изменений о валюте контракта, что является временем доначисления таможенных платежей.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что уведомление о начале проверки ДТ направлено Новороссийской таможней в адрес АО «ОХК «Уралхим» 05.04.2023 в 16 часов 14 минут и только в 17 часов 15 минут в таможенный орган поступило пояснение АО «ОХК «Уралхим» от 05.04.2023 № б/н, в котором декларант просит разрешение на корректировку ДТ в связи с технической ошибкой.

При этом данное пояснение направлено в ответ на запросы Новороссийской таможни о предоставлении документов по указанной ДТ, направленные 05.04.2023 в 16 часов 15 минут и в 16 часов 57 минут в адрес АО «ОХК «Уралхим».

Довод заявителя жалобы о том, что правонарушение совершено непреднамеренно вследствие технической ошибки подлежат отклонению судебной коллегией с учетом требований п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и не может свидетельствовать об отсутствии вины юридического лица.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при доказывании вины в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обстоятельства, указанные в ч. 1, ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ (умышленная форма вины и неосторожная форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Более того, факт заявления недостоверных сведений был выявлен не самостоятельно обществом, а в результате надлежащей работы должностных лиц таможенного органа. Какие-либо действия по информированию Новороссийской таможни о допущенной ошибке либо по отзыву декларации до выявления данного факта таможенным органом и соответственно до направления уведомления о начале проверки ДТ со стороны АО «ОХК «Уралхим» не предпринимались, ссылки на них в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо объективных препятствий для надлежащего исполнения АО «ОХК «Уралхим» своих публично-правовых обязанностей ни в ходе производства по делу, ни в ходе пересмотра постановления Новороссийской таможни не установлено.

На момент подачи ДТ АО «ОХК «Уралхим», являясь продавцом товара и зная все условия сделки, имело в своем распоряжении все необходимые документы, то есть при заполнении декларации общество могло и должно было принять все меры, направленные на проверку достоверности сведений, заявляемых в ДТ, сопоставить внесенные сведения с имеющимися в указанных документах, в том числе о валюте цены товара.

Вместо этого, АО «ОХК «Уралхим» заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара и представило в формализованном виде недействительные документы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товара в долларах США.

При таких обстоятельствах действия общества не могут быть признаны разумными и добросовестными.

Общество указывало, что декларантом к ДТ были приложены документы, содержащие верные сведения о таможенной стоимости товара, что свидетельствует об отсутствии у общества умысла в занижении размера таможенных пошлин путем указания в ДТ недостоверных сведений о валюте контракта.

Данное обстоятельство не исключает факт заявления АО «ОХК «Уралхим» недостоверных сведений в ДТ № 10317120/050423/3062302, с момента регистрации которой она стала документом, влекущим юридически значимые последствия.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность АО «ОХК «Уралхим» при декларировании товара заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, уплатить таможенные пошлины, налоги), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

АО «ОХК «Уралхим» не отнеслось к выполнению своих обязанностей в части достоверного заявления сведений о товаре с должной степенью осмотрительности, не проверило правильность и достоверность внесенных в ДТ № 10317120/050423/3062302 сведений, то есть не приняло должных мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства, что и привело к совершению правонарушения.

Согласно доводам заявителя жалобы исходя из буквального содержания ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, административная ответственность за указание в ДТ недостоверных сведений наступает только в случаях, когда указание таких сведений привело к освобождению декларанта от уплаты таможенных пошлин либо к занижению их размера.

Вместе с тем, часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за заявление декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения АО «ОХК «Уралхим» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2022 по делу № А32-17563/2022.

Приобщенные обществом к материалам дела дополнительные доказательства не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы заявителя жалобы о нарушении таможенным органом норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований п. 2 ст. 28.2, п. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, поскольку в нем не отражены объяснения общества от 12.12.2023, дело рассмотрено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств, т.е. в нарушение ст.ст. 26.2, 24.1, 29.10, 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленной Новороссийской таможней информации, письменные пояснения АО «ОХК «Уралхим» от 12.12.2023 по электронной почте не поступали, зарегистрированы в таможенном органе на бумажном носителе 12.01.2024, то есть после составления протокола об административном правонарушении 15.12.2023 и рассмотрения дела – 27.12.2023.

Протокол об административном правонарушении составлен 15.12.2023 в отсутствие законного представителя АО «ОХК «Уралхим» при его надлежащем уведомлении, что подтверждается телеграфным уведомлением от 01.12.2023.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 27.12.2023 в отсутствие законного представителя АО «ОХК «Уралхим» при его надлежащем уведомлении, что подтверждается телеграфным уведомлением от 19.12.2023.

Поскольку письменные объяснения общества на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в таможенный орган не поступили, они и не могли быть учтены при данных процессуальных действиях.

В то же время установлено, что содержание письменных объяснений общества от 12.12.2023 аналогично доводам жалобы.

Сведения, изложенные в объяснениях, не подтвердились и не свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Соответственно отсутствие указанных пояснений в материалах дела на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 года), с учетом совершения правонарушения – 05.04.2023 (дата подачи ДТ).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.2 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер и обеспечивает фискальные интересы, а также интересы государства в сфере безопасности, соблюдение установленного порядка таможенного оформления является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара могло повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 208 506,78 рублей, что является существенным.

Добросовестное осуществление участниками внешнеэкономической деятельности своих обязанностей, достоверное декларирование ввозимых товаров и своевременная уплата причитающихся платежей влияет на стабильность экономики, ее нормальное функционирование и соответственно на социальную стабильность общества в целом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений ст. 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учетом характера выявленных нарушений и степени общественной опасности правонарушения, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку вмененное деяние привело к неуплате таможенных платежей в результате чего, государству причинен имущественный ущерб.

Поскольку по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена равная административная ответственность юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, штраф, назначенный обществу оспариваемым постановлением таможни, не может быть снижен по правилам статьи 4.1.2 КоАП РФ в силу прямого запрета, установленного частью 4 статьи 4.1.2 названного Кодекса.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

При назначении административного штрафа таможенным органом учтено, что общество на дату совершения административного правонарушения привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 16.2 КоАП РФ, что подтверждено сведениями из электронной базы данных КПС «Правоохрана административные правонарушения». Данное обстоятельство расценено таможней как обстоятельство, отягчающее административную ответственность; обстоятельств, смягчающих административную ответственность таможенным органом не было установлено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2024 по делу № А32-39958/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


М.Е. Штыренко