Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А24-6476/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6476/2017
г. Петропавловск-Камчатский
14 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 23.08.2017 № 399/17,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.04.2017 (сроком на один год);

от заинтересованного лица: не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Плюс» (далее – заявитель, ООО «Сервис-Плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным приказа Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение от 23.08.2017 № 399/17 «Об отмене разрешения на строительство от 23.08.2017 № ru 41-301-000-99-2017».

В обоснование заявленных требований заявитель, ссылаясь на положения части 1, 4 и 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) указывает, что оспариваемый приказ не содержит ссылок на часть 21.1 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для принятия решения о прекращении действия разрешения на строительство (т. 1, л. д. 6).

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – заинтересованное лицо, Управление) представило возражение на заявление (т. 1, л. д. 47–48), в котором требование заявителя не признало. Ссылаясь на положения статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) считает, что Управление вправе отменить ранее выданное разрешение, в связи с наличием разночтений в общей площади объекта с арифметическим подсчетом полезной и расчетной площадей в графической части раздела архитектурных решений.

В судебное заседание явку своего полномочного представителя обеспечил заявитель.

Заинтересованное лицо явку своего полномочного представителя в судебное заседание обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Представитель заявителя не возражала против проведения заседания суда в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представила для приобщения к материалам дела сопроводительное письмо ООО ИАЦ «Новый город» от 05.03.2018 № 21 с заключением о технико-экономических показателях, копию схемы из архитектурного решения, том № 1 раздел 1 «Пояснительная записка» 1705-034-ОПЗ и том № 2 раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 1705-034-ПЗУ.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 502 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № 41:0160010116:437, местонахождение установлено: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в 160 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, для целей строительства здания магазина, согласно приложению.

01 апреля 2015 года между администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента градостроительных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ООО «Сервис-Плюс» заключен договор аренды земельного участка № 34/15, вид разрешенного использования: земельные участки объектов торгового назначения, в том числе рынков, фактическое использование: для строительства магазина, на срок до 13 марта 2018 года.

На основании разрешения на строительства от 15.05.2014, договора аренды земельного участка за ООО «Сервис-Плюс» на праве собственности зарегистрирован объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 3 990.80 кв. м, степень готовности объекта 20%, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

23.08.2017 Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение ООО «Сервис-Плюс» по результатам рассмотрения заявления (т. 1, л. д. 122–123) и представленных документов было выдано разрешение № ru 41-301-000-99-2017 на строительство объекта капитального строительства «Здание магазина по ул. Тушканова» (т. 1, л. д. 14–15).

23 августа 2017 года Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа приказом № 399/17 отменено разрешение на строительство № ru 41-301-000-99-2017 объекта капитального строительства «Здание магазина по ул. Тушканова» (т. 1, л. д. 25).

Не согласившись с данным приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления – по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; жалобы – при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; представления – при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным является одновременно несоответствие указанных актов, решений действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Применительно к рассматриваемому спору, Управление должно доказать правомерность отмены ранее выданного разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ выдача разрешений на строительство отнесена к вопросам местного значения.

Частью 3 статьи 8 ГрК РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности, в том числе, относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В силу пункта 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения, на строительство предусмотрен частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса.

Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления и приложенных документов предусмотрен пунктом 11 статьи 51 ГрК РФ, которой установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

- проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям;

- выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в случае отсутствия каких-либо из вышеназванных документов, Управление обязано была отказать Обществу в выдаче разрешения на строительство, поскольку соблюдение заинтересованным в строительстве лицом требований ГрК РФ проверяется уполномоченным органом на стадии принятия и рассмотрения заявления застройщика.

Таким образом, поскольку разрешение на строительство было выдано, суд приходит к выводу о том, что Обществом были соблюдены все условия его получения.

Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с пунктом 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений органа в случае:

- принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

- отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

- расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

- прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Таким образом, право Управления на издание ненормативных актов о прекращении действия разрешения на строительство допускается исключительно в случаях, указанных в пункте 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

В рассматриваемом случае основания для отмены разрешения на строительство № ru 41-301-000-99-2017 объекта капитального строительства «Здание магазина по ул. Тушканова» в оспариваемом приказе Управления от 23.08.2017 № 399/17 (т. 1, л. д. 25) не отражены.

При этом в силу пункта 3 части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный орган в случае отказа в выдаче разрешения обязан указать причины отказа. В тоже время, в приказе об отмене ранее выданного разрешения на строительство не отражены основания (причины) для отмены разрешения.

В возражении (отзыве) на заявление (т. 1, л. д. 47–48) Управлением указано о наличии разночтений в общей площади объекта с арифметическим подсчетом полезной и расчетной площадей в графической части раздела архитектурных решений.

Указанный довод поддержан представителем Управления в ходе судебного разбирательства.

Указанный довод судом рассмотрен и отклоняется, поскольку указанное Управлением основание для отмены разрешения на строительство не предусмотрено в качестве такового в пункте 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Кроме того, общая площадь объекта как в выданном разрешении на строительство от 23.08.2017, так и в проектной документации отражена одинаковая и составляет – 1059,72 кв. м.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ Управление не представило доказательства подтверждающие обратное.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 3 000 руб. 00 коп. и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.08.2017 № 399/17.

Обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа устранить нарушения законных прав и интересов заявителя.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Сакун