Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-187923/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187923/21-2-1024
10 декабря 2021г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РОСПИСЬ»

к ответчику: ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ

о признании незаконным постановление от 30.07.2021 г. № 3834-3y/9084471/l-20

о привлечении к административной ответственности

при участии:

От заявителя: Адьянова С.В. (паспорт, диплом, доверенность от 17.06.21 г.)

От ответчика: Карташова Е.Ю. (удостоверение, доверенность от 26.12.2019, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РОСПИСЬ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить Постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 30.07.2021 года № 3834-ЗУ/9084471/1-20 о привлечении ООО «Художественная роспись» (ОГРН 1157746591969, ИНН 7733239931, адрес:125373, г. Москва, Походный проезд, д. 4) к административной ответственности по 4.1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, представил материалы административного дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, выслушав ли, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления 01.06.2021 года инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости Журавлевым Р.П. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 125373, г. Москва, Походный проезд, вл. 4 с кадастровым номером 77:08:0005008:1003, общей площадью 3204 кв.м.

В ходе обследования Инспектором Журавлевым Р.П. было установлено:

- земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005008:1003, общей площадью 3204 кв.м. оформлен на ООО «Художественная роспись» (далее Общество) договором аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 30.03.2011 года № М-08-035317 сроком действия до 19.10.2059 года для целей эксплуатации производственных и административных зданий.

На земельном участке расположено нежилое здание с адресом: г. Москва, Походный проезд, д. 4, стр. 2 с кадастровым номером 77:08:0005008:1034, площадью 1432 кв.м., 1971 года постройки. Право собственности оформлено на ООО «Художественная роспись» (запись в ЕГРН от 12.10.2015 г. № 77-77/008-77/008/040/2015-568/2).

Согласно данным документов технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ (экспликация) на дату обследования 18.07.2006 г. площадь зданий составляла 1432 кв.м.

Согласно данным документов технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ (экспликация) на дату обследования 25.04.2008 г. площадь здания составляет 1432 кв.м., а также учтены помещения 634,2 кв.м., которые не входят в общую площадь здания (пристройка - далее) - этаж 1, комната IV (14,6 кв.м.); этаж 1 комната V (11.3 кв.м.); этаж 1, комната VI (520 кв.м.), этаж 1 комната VII (13.8 кв.м.); этаж 1, комната VIII (30,4 кв.м.), этаж 1 комната IX (43,2 кв.м.).

По данным Комитета государственного строительного надзора города Москвы разрешение на строительство/реконструкцию отсутствует, пристройка на кадастровый учет на поставлена, права в ЕГРН не зарегистрированы.

Таким образом, Госинспекций по недвижимости сделан вывод, что указанная пристройка обладает признаками самовольной постройки и в действиях ООО «Художественная роспись» усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрено ч. 1.1. ст. 6.7. Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее КоАП г. Москвы). В отношении общества инспекцией 16.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 9084471/1 по части 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.07.2021 года № 908447/1 в действиях общества обнаружены нарушения ч. 6 ст. 7, ч. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве" и ст. 48, 49, 51, 55, 55.24, 57.3 Градостроительного кодекса РФ, ст. 45-50 Градостроительного кодекса Москвы.

На основании данного протокола должностным лицом инспекции в отношении ООО «Художественная роспись» вынесено Постановление о назначении административного наказания от 30.07.2021 № 3834-3Y/9084471/1-21, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП города Москвы, в виде штрафа в размере 1 117 632 руб.

Между тем, ООО «Художественная роспись» считает Постановление о назначении административного наказания от 30.07.2021 № 3834-ЭУ/9084471/1-21 незаконным и подлежащим отмене, а административное производство прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы № 17 от 03.06.2009, определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и ^следованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, "физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона № 17 от 03.06.2009).

То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.6.7 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Как следует из материалов дела, инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости Журавлевым Р.П. 01.06.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: Москва, Походный проезд, вл. 4.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (далее - ИС РЕОН) земельный участок по адресу: Москва, Походный проезд, вл. 4, с кадастровым номером 77:08:0005008:1003, площадью 3204 кв.м предоставлен ООО «Художественная роспись» в соответствии с договором аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов капитального строительства от 30.03.2011 № М-08-035317 на срок до 19.10.2059 для эксплуатации производственного и административного зданий. Договор является действующим.

На земельном участке расположено нежилое здание по адресу: Москва, Походный проезд, д. 4, стр. 2, с кадастровым номером 77:08:0005008:1034, площадью 1432 кв.м 1971 года постройки, находящееся в собственности ООО «Художественная роспись», что подтверждается записью в ЕГРН от ^2.10.2015 № 77-77/008-77/008/040/2015-568/2.

Согласно данным документов технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ (экспликация) на дату обследования 18.07.2006 с внесенными изменениями на 02.11.2007 площадь здания составляла 1432 кв.м.

Согласно данным документов технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ (экспликация) на дату обследования 25.04.2008 площадь здания составляет 1432 кв.м, а также учтены помещения площадью 634,2 кв.м, которые не входят в общую площадь здания - этаж 1, комната IV (14,6 кв.м); этаж 1, комната V(11,3 кв.м); этаж 1, комната VI (520,9 кв.м); этаж 1, комната VII (13,8 кв.м); этаж 1, комната VIII (30,4 кв.м); этаж 1, комната IX (43,2 кв.м).

В ходе проведенного планового (рейдового) обследования установлено, что в период с 2006 по 2008 год к вышеуказанному зданию возведена пристройка площадью 634,2 кв.м (этаж 1, комната IV (14,6 кв.м); этаж 1, комната V(11,3 кв.м); этаж 1, комната VI (520,9 кв.м); этаж 1, комната VII (13,8 кв.м); этаж 1, комната VIII (30,4 кв.м); этаж 1, комната IX (43,2 кв.м)).

Вышеуказанное помещение фактически используется под размещение офисов для оказания различных услуг.

По данным Комитета государственного строительного надзора города Москвы разрешение на строительство/реконструкцию отсутствует.

Пристройка площадью 634,2 кв.м к зданию по адресу: Москва, Походный проезд, д. 4, стр. 2 на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественные права в установленном порядке не оформлены.

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

Таким образом, пристройка площадью 634,2 кв.м по адресу: Москва, Походный проезд, д. 4, стр. 2 возведена на земельном участке, непредставленном для целей строительства (реконструкции) и в отсутствие разрешения на строительство (реконструкции).

В соответствии с п.6 ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием,соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных -законодательством.

Таким образом, действиями (бездействиями) ООО «Художественная роспись» нарушены требования и ограничения по использованию земельного участка, связанные со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия пользования земельного участка, в связи с чем Заявителем допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с строительством (реконструкцией) здания по адресу: Москва, Походный проезд, д. 4, стр. 2, установленных Законом города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 01.06.2021 № 9084471, в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2021 № 9084471/1 и подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения. Также доказательствами по делу являются: акт обмера площади земельного участка, схематический чертеж земельного участка, фототаблица.

Диспозицией ч.1.1 ст.6.7 установлена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременении и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

Вменяемое Заявителю правонарушение допущено на земельном участке по адресу: Москва, Походный проезд, вл. 4, с кадастровым номером 77:08:0005008:1003.

Доводы Заявителя о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нём здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Объектом указанного административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП г. Москвы, являются общественные отношения в области землепользования, которые не связаны с общественными отношениями в области охраны окружающей среды и природопользования (административные правонарушения, предусмотренные главой 4 КоАП г. Москвы), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

На основании ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Длящимся административным правонарушением является действие или бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днём обнаружения длящегося административного нарушения, вменяемого Обществу, является 01.06.2021 (рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от 01.06.2021 № 9084471). Сроки давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 КоАП Москвы на момент рассмотрения материалов дела № 3834-3Y/9084471/1 -21 не истекли.

Таким образом, действия Заявителя образуют состав административного правонарушения, подпадающего под ч.1.1 ст.6.7 КоАП города Москвы и выражающегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством (реконструкцией) на нем зданий, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю.

В силу ст. ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции здание строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом Госинспекции по недвижимости установлено, что материалы, представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Северо- Западному административному округу Госинспекции по недвижимости, содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2, ч. 1, ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Объективных причин, послуживших основанием для несоблюдения Обществом требований законодательства, не усматривается.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами KoAII РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 не имеется.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Согласно сведениям ЕГРН, Публичной кадастровой карты Росреестра, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:1003 составляет 74 508 795,72 руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:1003 составит 1 117 632 руб.

Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:08:0005008:1003 составит 1 490 176 руб.

При назначении наказания во внимание приняты обстоятельства, смягчающие ответственность, а именно, по 4.1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях Общество привлекается к административной ответственности впервые.

Исходя из обстоятельств административного дела, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя Ответчиком правомерно назначено Обществу административное наказание в виде административного штрафа в 1 117 632 руб.

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием, обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, установленную пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам и не влечет ограничение прав юридического лица.

Доказательств обратного по делу заявителем суду не представлено, факт нахождения в тяжелом материальном положении опровергается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для соблюдения требований законодательства РФ, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, за которое Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом приняты все, зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства заявителем не представлено и судом не установлено, поэтому вина общества в совершении правонарушения доказана.

Кроме того, судом принимается во внимание и признаются обоснованными доводы Ответчика о пропуске Заявителем срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в Арбитражный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии оспариваемого постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Постановление вынесено 30.07.2021 при участии представителя Общества Васильева А.А., направлено заказным почтовым отправлением 12.08.2021, постановление возвращено отправителю 21.08.2021 за истечением срока хранения.

Согласно ст. 208 АПК РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность получения корреспонденции возложена на заявителя. Совокупность тех обстоятельств, что административный орган направил копию постановления в адрес Заявителя, а последний не обеспечил получение почтового отправления, свидетельствует о том, что административным органом исполнена обязанность по вручению указанных выше документов, данное юридически значимое сообщение считается доставленным.

Из материалов следует, что Заявитель имел возможность осуществлять свои процессуальные права, в том числе на обжалование постановления.

Пропуск установленного законом срока обращения с заявлением в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «ХУДОЖЕСТВЕННАЯ РОСПИСЬ» в удовлетворении заявления полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.



Судья:Т.И. Махлаева