Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А40-219420/2019

972/2020-152409(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-21470/2020

Дело № А40-219420/19
г. Москва
23 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Национальное долговое агентство»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020

по делу № А40-219420/19, вынесенное судьей Е.Е. Наумкиной,

об оставлении ходатайства представителя должника о продлении срока наблюдения без удовлетворения; о признании общество с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев; об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» арбитражного управляющего ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО1 – ФИО2, по дов. от 18.03.2020 № 10 от ФИО3 – ФИО4, по дов. от 15.07.2020 № 77АГ3310998

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 в отношении акционерного общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете № 241(6721) от 28.12.2019.

Решением от 20.03.2020 Арбитражный суд города Москвы признал общество с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» (ОГРН

1113256017709, ИНН 3255516816) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Национальное долговое агентство» (ОГРН 1113256017709, ИНН 3255516816) утверждена Сарычева Ольга Александровна (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», ИНН 772072989768, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12500, почтовый адрес для направления корреспонденции: 140007, г.Люберцы, а/я 543).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, «Национальное долговое агентство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает на то обстоятельство, что требования кредитора о взыскании денежных средств, основанные на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-307340/18, не могли быть рассмотрены в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учредителя ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель от конкурсного управляющего по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В порядке статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим проведен финансовый анализ состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника конкурсного производства, возмещение расходов по делу о банкротстве возможно за счет имущества должника.

Согласно отчету временного управляющего цели проведения процедуры наблюдения достигнуты: сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования кредитора в размере 4 510 000 руб. 00 коп., не удовлетворенные на дату судебного заседания.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 28.02.2020, принято решение обратиться в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим ФИО1, являющейся членом Ассоциации арбитражных

управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции в своем решении, участники должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращались.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

При невозможности рассмотрения дела в указанный срок или при наличии иных уважительных причин заседание арбитражного суда может быть отложено в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что ходатайство первого собрания кредиторов о признании ООО «Национальное долговое агентство» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, и возможность восстановления его платежеспособности в других процедурах банкротства отсутствует.

Довод жалобы о том, что требования кредитора о взыскании денежных средств, основанные на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-307340/18, не могли быть рассмотрены в рамках иска о взыскании неосновательного обогащения, отклоняются апелляционным судом, поскольку такой вопрос являлся предметом рассмотрения по делу № А40-307340/18 и решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-307340/18 вступило в законную силу 05.06.2019.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании протокола первого собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в порядке статьи 45 Закона о банкротстве саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а также заявление арбитражного управляющего о его согласии быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве ООО «Национальное долговое агентство».

Поскольку доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям суду представлены не были, суд первой инстанции верно признал необходимым утвердить ФИО1 конкурсным

управляющим должника с выплатой вознаграждения, определяемого в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве, в размере 30000 руб. в месяц.

Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу № А40- 219420/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Национальное долговое агентство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю. Л. Головачева Судьи: А.А. Комаров

Ж.Ц. Бальжинимаева