Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А31-1624/2018

050/2018-17421(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-1624/2018
г. Киров
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.И., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Перспектива»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2018 по делу № А31-1624/2018 об отказе в принятии заявления, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Перспектива»

к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области

о признании незаконным действий,

установил:

закрытое акционерное общество «Перспектива» (далее - заявитель, ЗАО «Перспектива», Общество) в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Костромской области (далее – ответчик, ФКП Росреестра по Костромской области) по установлению кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 3645,5 кв.м, кадастровый номер: 44:27:070302:3565, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 в размере 137546938,76 руб., обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 3645,5 кв.м, кадастровый номер: 44:27:070302:3565, расположенного

по адресу: Костромская область, город Кострома, ул. Профсоюзная, дом 25б, помещение 3 по состоянию на 01.01.2016 в размере 15881912,39 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2018 в принятии заявления отказано в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Перспектива» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество приводит доводы о подведомственности спора арбитражному суду, указывает, что вопреки позиции арбитражного суда заявленное требование направлено не на оспаривание установленной кадастровой стоимости. В данном случае заявлено требование о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в формировании в государственном кадастре недостоверных сведений о стоимости нежилого помещения, принадлежащего заявителю. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 19.07.2011 № 17-П, определение от 20.02.2014 № 261-О), право каждого на судебную защиту не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. Они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, к числу которых относится, в частности АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является требование ЗАО «Перспектива» о признании незаконными действий органа кадастрового учета по установлению кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 3645,5 кв.м, кадастровый номер: 44:27:070302:3565, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 01.01.2016 в размере 137546938,76 руб., обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 3645,5 кв.м, кадастровый номер: 44:27:070302:3565, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 в размере 15881912,39 руб.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В соответствии с абзацем 8 статьи 3 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

На основании положений статьи 24.11 Закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Федеральным законом от 04.06.2014 № 143-ФЗ, вступившим в силу 06.08.2014, в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона № 135-ФЗ внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов (статья 3).

Данный Закон установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 225-ФЗ, вступившим в силу 22.07.2014, была изменена редакция главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Закона № 135-ФЗ, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости стали предметом регулирования статьи 24.18 этого же Закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (раздел VI обзора, вопросы 1-3), содержатся разъяснения по вопросу о подведомственности дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Исходя из данных разъяснений в силу статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ в ее совокупном толковании с положением части 1 статьи 13 этого же закона, а также пунктом 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости независимо от субъектного состава заявителей, является суд общей юрисдикции.

В связи с введением в действие с 15.09.2015 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости исключены из гражданского процессуального законодательства и подлежат рассмотрению по правилам главы 25 КАС РФ.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 КАС РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 274-ФЗ) административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в качестве суда первой инстанции рассматривают Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Закона № 135-ФЗ).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона № 135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона № 135-ФЗ).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Исследовав характер заявленных Обществом требований, принимая во

внимание изложенные нормы права в совокупности с соответствующими разъяснениями, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о неподведомственности заявления ЗАО «Перспектива» арбитражному суду.

Действительно, в рассматриваемом случае требования Общества сформулированы как «признание незаконными действий органа кадастрового учета по установлению кадастровой стоимости нежилого помещения и об обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения о кадастровой стоимости». Между тем фактически данные требования направлены на оспаривание установленной органом кадастрового учета кадастровой стоимости нежилого помещения (кадастровый номер 44:27:070302:3565). При удовлетворении арбитражным судом заявления ЗАО «Перспектива» ответчику следовало бы внести в государственный кадастр недвижимости иной, испрашиваемый заявителем, размер кадастровой стоимости.

Соответствует такая квалификация спорного требования и существу правовой позиции заявителя, сформулированной в поданном в арбитражный суд заявлении. В заявлении Общество выражало несогласие с неприменением органом кадастрового учета к рассматриваемым правоотношениям при определении кадастровой стоимости постановления администрации Костромской области от 28.10.2014 № 441-а «О внесении изменения в постановление администрации Костромской области от 26.09.2012 № 377-а». При этом постановлением администрации Костромской области от 26.09.2012 № 377- а утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Костромской области и средние (минимальные) удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости в разрезе муниципальных районов и городских округов, расположенных на территории Костромской области.

Таким образом, заявление Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Иная позиция заявителя не основана на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Доказательств обращения ЗАО «Перспектива» в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании рассматриваемых действий органа кадастрового учета и отказа суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, судом не установлено, заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 127.1 АПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 19.12.2016 № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в силу пункта 1 части 1 указанной статьи судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления Общества. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Перспектива»

государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2018 по делу № А31-1624/2018 об отказе в принятии заявления оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Перспектива» – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Перспектива» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 15.03.2018 № 86.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий П.И. Кононов

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева