Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А68-2352/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-2352/2023

20АП-7135/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Устинова В.А., судей Егураевой Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Союзпромторг» – представителя ФИО1 (доверенность № 2 от 12.07.2022), от муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Тулы» – представителя ФИО2 (доверенность от 17.04.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Союзпромторг» на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2024 по делу № А68-2352/2023, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзпромторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Тулы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 26.08.2021 № ОК-2021.043717,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Союзпромторг» (далее – ООО «Союзпромторг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Тулы» (далее – МУ «УКС г. Тулы», управление, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 26.08.2021 № ОК-2021.043717.

Решением суда от 18.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что заказчиком не были представлены исходные данные, разработанное им техническое задание изначально являлось невыполнимым, и в контракт необходимо было внести изменения. Сообщает о том, что в направленных ответчиком 08.09.2021 по электронной почте предварительных планах размещения, отсутствовали границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, с указанием их координат, площадь каждого образуемого земельного участка и их условные номера. Указывает на то, что после предоставления предварительных планов размещения земельных участков направленных в его адрес 26.10.2021 подрядчик приступил к производству подготовительных проектных работ (инженерным изысканиям и расчету потребления чистой воды населением) (после предоставления сведений о скважинах и протоколов анализа воды – письмо управления от 02.12.2021 № ОП-4082). Ввиду отсутствия схемы границ земельных участков, предварительно выбранных для размещения станций, подрядчик не мог приступить к проектированию. Отмечает что направленные в адрес заказчика сопроводительными письмами от 21.12.2021 № 947, от 11.01.2022 № 16, схемы границ земельных участков, не были им утверждены. Указывает на то, что подрядчиком выполнены работы в большем объеме, чем предусмотрено контрактом в соответствии с новым техническим заданием (направленным по электронной почте 23.05.2022), с учетом предоставленных исходных данных на проектирование станции водоподготовки в пос. Барсуки (письма № 718 от 30.06.2022, № ОП-1234 от 04.07.2022, № ОП-1302 от 07.07.2022, № ОП-1326 от 11.07.2022 и предоставленных земельных участков для проектирования в пос. Барсуки по новому техническому заданию (от 13.07.2022 № 011-1337). Указывает на то, что необходимость внесения изменений в техническое задание обусловлена направленным в его адрес письмом заказчика от 11.01.2022 об увеличении параметров водопотребления. Настаивает на том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент подписания контракта, не позволяли продолжать выполнение работ на условиях, предусмотренных контрактом, и подрядчик уведомил заказчика о необходимости принятия решения о внесении изменений в техническое задание и приостановил выполнение работ по контракту до принятия указанного решения (письма подрядчика от 13.01.2022 № 26, от 04.04.2022 № 339, от 04.04.2022 № 340, от 07.04.2022 № ОП-653). Считает, что факт внесения изменений в техническое задание подтвержден протоколом совещания от 21.03.2022. Обращает внимание на то, что подрядчик письмами от 22.04.2022, от 25.04.2022, от 25.04.2022, от 29.04.2022, неоднократно обращался в адрес заказчика с необходимостью заключения дополнительного соглашения в отношении нового технического задания направленного заказчиком 23.05.2022, которое сторонами не было согласовано. Эти обстоятельства свидетельствует об отсутствии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, поскольку данное нарушение вызвано действиями самого заказчика, ненадлежаще исполнившего свои обязанности, предусмотренные пунктом 46.5 технического задания и пунктом 4.3.3 контракта. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и поступившем дополнении.

В отзыве управление просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, выразившимся в нарушении сроков выполнении работ, заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Настаивает на том, что обязанность заказчика по оказанию содействия подрядчику в выполнении работ, закрепленная статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнена ответчиком в полном объеме. Отмечает, что пунктом 46.7 технического задания к контракту подрядчику предоставлено самостоятельно осуществлять сбор исходных данных необходимых для выполнения работ по проектированию. Указывает на то, что факт возобновления исполнения работ по новому техническому заданию, которое не подписано сторонами, является предпринимательским риском подрядчика. Обращает внимание на то, что подписание заказчиком дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 2 о продлении срока выполнения работ до 20.12.2022 (на 8 месяцев от первоначальной даты сдачи работ) и принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только 20.02.2023, то есть по прошествии двух месяцев от установленной новой даты сдачи работ, указывает о заинтересованности заказчика в получении результата работ, однако работы не сданы.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.08.2021 между управлением (заказчик) и обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектом малого предпринимательства и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (идентификационный код закупки 213710600335771060100100120017112414) заключен муниципальный контракт № ОК-2021.043717 на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объекта: «Водоснабжение с. Хрущево, д. Барсуки, в т.ч. ПИР, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы для строительства объекта: «Водоснабжение с. Хрущево, д. Барсуки, в т.ч. ПИР» в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в сроки, установленные контрактом, соблюдая промежуточные сроки, согласно графику выполнения проектно-изыскательских работ (приложение № 5 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ разбиты по этапам:

первый этап - выполнение проектно-изыскательских работ:

- начало выполнения проектно-изыскательских работ: со дня заключения контракта;

- конечный результат выполненных проектно-изыскательских работ по этапу (отчеты по результатам выполненных инженерных изысканий, проектно-сметная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая достоверность определения сметной стоимости) должен быть передан заказчику не позднее 25.12.2021.

второй этап - выполнение проектно-изыскательских работ (рабочая документация):

- начало выполнения работ по 2-му этапу: по истечении 10 рабочих дней со дня приемки-передачи выполненных работ по 1-му этапу;

- конечный результат выполненных проектно-изыскательских работ (рабочая документация) должен быть передан заказчику не позднее 29.04.2022.

Пунктом 4.1.2 контракта на подрядчика возложена обязанность выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в сроки, установленные в пункте 3.1.1, 3.1.2 контракта.

Разработать рабочую документацию на основании проектной документации, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в соответствии с ГОСТ Р 21.101-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» Проектная документация должна соответствовать требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию» и другим действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам на момент заключения настоящего контракта.

Согласно пункту 13.3 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта, в том числе: обнаружение заказчиком отступлений подрядчика от условий контракта или иных недостатков работ, которые являются существенным и /или неустранимыми; задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 20 дней; нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств более чем на 30 дней, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом № 44-ФЗ.

К контракту сторонами подписано техническое задание (приложение № 1 контракту), которым согласовано что схемы границ земельных участков, предварительно выбранных для размещения станций водоподготовки и ВНС II подъема в с. Хрущево и д. Барсуки, предоставляются заказчиком. Требования к основным технико-экономическим показателям объекта отражены в пункте 10 технического задания (приложение № 1 к контракту).

Дополнительным соглашением от 29.04.2022 № 2 сторонами срок выполнения работ по второму этапу продлен до 20.12.2022.

Письмами от 15.10.2021 № 662, от 20.10.2021 № 664, от 21.10.2021 № 682 подрядчик обратился в адрес заказчика о предоставлении исходных данных (информации о существующих водозаборных скважинах, графика выполнения работ и т.п.).

В ответе от 26.10.2021 № ОП-3590 заказчик уведомил подрядчика о том, что увеличение сроков выполнения инженерно-изыскательских работ является необоснованным; контракт не предполагается использование существующих водозаборных скважин; график не содержит конкретных дат передачи проектной документации, обеспечивающей утверждение ППТ и получение положительного заключения экспертизы. При этом до настоящего времени заказчику не переданы на утверждение программы и технические задания на выполнение инженерных изысканий; технические отчёты по результатам инженерных изысканий; топографический план с нанесёнными подземными коммуникациями, согласованный со всеми заинтересованными службами города и владельцами инженерных сетей. Не разработан проект планировки территории и проект межевания территории с нанесением: границ существующих земельных участков. Срок рассмотрения и утверждения проекта планировки территории составляет 60 дней, из чего следует, что данный документ должен был направлен заказчику не позднее 15.10.2021. Заказчик не может оформить земельные участки, так как не выполнены кадастровые работы, необходимые для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Подрядчик приступил к выполнению контракта после 26.10.2021 и в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ (предложенные заказчиком земельные участки не пригодны для их использования в целях исполнения контракта, поскольку установлено несоблюдение минимального расстояния от магистрального трубопровода, отсутствие сетей канализации для сброса стоков после очистки воды методом обратного осмоса), подрядчиком в адрес заказчика направлены письма от 14.12.2021 № 883, от 17.12.2021 № 903, от 22.12.2021 № 925.

Письмами от 22.12.2021 № 925, от 24.12.2021 № 947, от 11.01.2021 № 16 подрядчик с целью присоединения к существующей сети водоснабжения запросил у заказчика технические условия пересечения магистральных газопроводов, а также направил на утверждение схему организации земельного участка, с нанесением проектируемых зданий и сооружений, для обеспечения водоснабжением с. Хрущево и части с. Барсуки, расположенной к юго–востоку от трассы М2.

Сопроводительным письмом от 10.01.2022 № ОП-5 заказчик направил подрядчику уточненные данные с учетом перспективы развития населенных пунктов с. Хрущево, д. Барсуки с увеличением количества ИЖД.

Письмом от 13.01.2022 № 26 подрядчик сообщил о том, что без измененного технического задания, в котором будут учтены направленные заказчиком уточненные данные (письмо № ОП-5 от 10.01.2022), а также ранее направленной подрядчиком информации об альтернативной методике умягчения исходной воды методом ионного обмена и корректировки сроков выполнения работ по контракту проводить дальнейшие проектно-сметные работы не представляется возможным. В связи с этим до принятия решения о внесении изменений в техническое задание обществом заявлено о приостановлении работ.

Однако, несмотря на формальное направление подрядчиком уведомления о приостановлении работ от 13.01.2022 № 26, подрядчик принимал меры по согласованию с заказчиком изменений параметров технического задания.

Ввиду фактического отсутствия земельных участков, удовлетворяющих требованиям технического задания к контракту, на совещании в Управлении городского хозяйства города Тулы 21.03.2022 заказчиком принято решение об изменении технического задания на проектирование. По измененному техническому заданию предполагается замена участка строительства (п. Барсуки) и установка одной станции водоподготовки, обеспечивающей водоснабжение трех поселков: с. Хрущево, д. Барсуки и п. Барсуки.

Указанное техническое задание и дополнительное соглашение об изменении объема и стоимости работ сторонами не подписано.

Поскольку работы не были выполнены в установленный срок (до 20.12.2022), заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение размещено в единой информационной системе 20.02.2023.

Ссылаясь на то, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не соответствует действующему законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) (далее – Обзор от 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм – непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.3 контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, а также в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта, в том числе в случае нарушения подрядчиком срока исполнения обязательства более чем на 30 дней.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время – пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона.

Принимая решение об отказе от исполнения контракта, заказчик сослался на нарушение срока исполнения обязательств более чем на тридцать дней (в связи с чем подрядчику направлялись претензии от 17.01.2022 № ЮР-61, от 20.05.2022 № ЮР-928, от 19.01.2023 № ЮР-61).

Возражая против позиции заказчика, общество сослалось на то, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили на момент подписания контракта, не позволяли продолжать выполнение работ на условиях, предусмотренных контрактом, и подрядчик уведомил заказчика о необходимости принятия решения о внесении изменений в техническое задание и приостановил выполнение работ по контракту до принятия указанного решения (письма подрядчика от 13.01.2022 № 26, от 04.04.2022 № 339, от 04.04.2022 № 340, от 07.04.2022 № ОП-653).

Судебная коллегия считает, что указанные возражения правомерно не приняты первой инстанцией в силу следующего.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что письмами от 15.10.2021 № 662, от 20.10.2021 № 664, от 21.10.2021 № 682 подрядчик обратился в адрес заказчика о предоставлении исходных данных (информации о существующих водозаборных скважинах, графика выполнения работ и т.п.).

В ответе от 26.10.2021 № ОП-3590 заказчик уведомил подрядчика о том, что увеличение сроков выполнения инженерно-изыскательских работ является необоснованным; контракт не предполагается использование существующих водозаборных скважин; график не содержит конкретных дат передачи проектной документации, обеспечивающей утверждение ППТ и получение положительного заключения экспертизы. При этом уведомил, что до настоящего времени заказчику не переданы на утверждение программы и технические задания на выполнение инженерных изысканий; технические отчёты по результатам инженерных изысканий; топографический план с нанесёнными подземными коммуникациями, согласованный со всеми заинтересованными службами города и владельцами инженерных сетей. Не разработан проект планировки территории и проект межевания территории с нанесением: границ существующих земельных участков. Срок рассмотрения и утверждения проекта планировки территории составляет 60 дней, из чего следует, что данный документ должен был направлен заказчику не позднее 15.10.2021. Заказчик не может оформить земельные участки, так как не выполнены кадастровые работы, необходимые для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Подрядчик приступил к выполнению контракта после 26.10.2021 и в связи с наличием обстоятельств, препятствующих выполнению работ (предложенные заказчиком земельные участки не пригодны для их использования в целях исполнения контракта, поскольку установлено несоблюдение минимального расстояния от магистрального трубопровода, отсутствие сетей канализации для сброса стоков после очистки воды методом обратного осмоса), подрядчиком в адрес заказчика направлены письма от 14.12.2021 № 883, от 17.12.2021 № 903, от 22.12.2021 № 925.

Письмами от 22.12.2021 № 925, от 24.12.2021 № 947, от 11.01.2021 № 16 подрядчик с целью присоединения к существующей сети водоснабжения запросил у заказчика технические условия пересечения магистральных газопроводов, а также направил на утверждение схему организации земельного участка, с нанесением проектируемых зданий и сооружений, для обеспечения водоснабжением с. Хрущево и части с. Барсуки, расположенной к юго–востоку от трассы М2.

Сопроводительным письмом от 10.01.2022 № ОП-5 заказчик направил подрядчику уточненные данные с учетом перспективы развития населенных пунктов с. Хрущево, д. Барсуки с увеличением количества ИЖД.

Письмом от 13.01.2022 № 26 подрядчик сообщил о том, что без измененного технического задания, в котором будут учтены направленные заказчиком уточненные данные (письмо № ОП-5 от 10.01.2022), а также ранее направленной подрядчиком информации об альтернативной методике умягчения исходной воды методом ионного обмена и корректировки сроков выполнения работ по контракту проводить дальнейшие проектно-сметные работы не представляется возможным. В связи с этим до принятия решения о внесении изменений в техническое задание подрядчик заявил о приостановлении работ.

Однако, несмотря на формальное направление подрядчиком уведомления о приостановлении работ от 13.01.2022 № 26, подрядчик принимал меры по согласованию с заказчиком изменений параметров технического задания.

Ввиду фактического отсутствия земельных участков, удовлетворяющих требованиям технического задания к контракту, на совещании в Управлении городского хозяйства города Тулы 21.03.2022 заказчиком принято решение об изменении технического задания на проектирование. По измененному техническому заданию предполагается замена участка строительства (п. Барсуки) и установка одной станции водоподготовки, обеспечивающей водоснабжение трех поселков: с. Хрущево, д. Барсуки и п. Барсуки.

Указанное техническое задание и дополнительное соглашение об изменении объема и стоимости работ сторонами не подписано.

После совместного совещания общество повторно в письме от 04.04.2022 № 339 уведомило о невозможности выполнения обязательств до внесения изменения в техническое задание и подписания дополнительного соглашения.

В ответе от 07.04.2022 № 653-ОП управление, ссылаясь на подготовку технического решения по выбору источников водоснабжения в целях экономии бюджетных средств уведомило о приостановлении выполнения проектно-изыскательских работ с целью определения более экономически эффективного варианта реализации объекта.

Письмами 22.04.2022 № 453, от 25.04.2022 № 452 подрядчик направил в адрес заказчика отчет о геодезических изысканиях участков, ранее согласованных и анализ воды, взятых на разведочной скважине в д. Барсуки, а также повторно предложил заключить дополнительное соглашение об изменении технического задания и рассмотрении возможности увеличения стоимости работ.

В ходе выполнения работ сторонами подписано дополнительное соглашение от 29.04.2022 № 2, которым срок выполнения работ по второму этапу продлен до 20.12.2022.

Сопроводительным письмом от 18.05.2022 № 903 заказчик направил подрядчику новые основные технико-экономическим показатели объектов по населенным пунктам, необходимые для проведения новых расчетов водопотребления с учетом 3 (трех) населенных пунктов пос. Барсуки, и с перспективой развития населенных пунктов с. Хрущево и д. Барсуки.

23.05.2022 заказчиком по электронной почте направлено подрядчику для предварительного ознакомления новое техническое задание.

Письмом от 12.07.2022 № 1337-ОП заказчиком в адрес подрядчика направлены распоряжения администрации города Тулы о выдаче разрешения на использование части трех земельных участков, расположенных в пос. Барсуки, с кадастровыми номерами 71:14:010901:3629, 71:14:010901:3646, 71:14:010901:3649.

Таким образом, выполнение подрядчиком после приостановления работ по новому техническому заданию, не согласованному сторонами, является его собственным предпринимательским риском, который не может быть возложен на заказчика.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Указанная норма распределяет риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

В данном случае общество, известив заказчика о невозможности использования указанных в техническом задании земельных участков, уведомив о приостановлении работ, тем не менее, не дождалось указаний заказчика и фактически продолжило выполнение работ осуществляя сбор исходных данных необходимых для выполнения работ по проектированию в целях последующего существенного изменения условий контракта.

Между тем истец не мог безусловно рассчитывать на согласие заказчика на такое изменение, поскольку на письмо от 04.04.2022 № 339, в котором подрядчик уведомил о невозможности выполнения обязательств до внесения изменения в техническое задание и подписания дополнительного соглашения, заказчик в письме от 07.04.2022 № 653-ОП, ссылаясь на подготовку технического решения по выбору источников водоснабжения в целях экономии бюджетных средств уведомил о приостановлении выполнения проектно-изыскательских работ с целью определения более экономически эффективного варианта реализации объекта.

В последующем в письме от 25.04.2022 № 470 подрядчик просил продлить срок выполнения работ в связи с выбором земельных участков для размещения станций водоподготовки. Данные изменения сторонами согласованы путем подписания дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 2 о продлении срока выполнения работ 20.12.2022.

При таких обстоятельствах продолжение выполнения истцом работ по подготовке проекта в соответствии с новым техническим заданием, которое не было подписано, не дожидаясь соответствующих указаний заказчика, не может свидетельствовать о том, что работы по контракту в целом были приостановлены на момент одностороннего отказа заказчика от выполнения работ.

Применительно к пунктам 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу пункта б) части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в частности, в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10 %. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, положения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ограничивают право сторон на изменение условий заключенного контракта. Условие о предмете контракта является существенным, и не может быть изменено последующим соглашением сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 06.09.2016 № 304-ЭС16-5762).

С учетом этого позиция подрядчика о необходимости изменения выбранных земельных участков и способа очистки воды, предусмотренного техническим заданием, фактически направлена на изменение существенных условий контракта в обход Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из исследованных фактических обстоятельств, ожидаемым поведением подрядчика, сообщившего о приостановлении работ до получения необходимых указаний заказчика относительно предложенного способа проектирования, в рассматриваемом случае являлось бы полное прекращение производства работ с последующим отказом от исполнения контракта в соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ. Подрядчик же, действуя на свой риск, фактически рассчитывал на принятие не предусмотренного контрактом исполнения и изменение его условий в нарушение Закона № 44-ФЗ.

Ссылка заявителя на необходимость согласования метода умягчения воды (метод ионного обмена), отклоняется судом.

Согласно пункту 22 пункта 25 технического задания предусмотрено, что технологические решения станций водоподготовки расчетной производительности должны включать в себя: систему обезжелезивания, на основе метода контактного окисления железа кислородом воздуха в окислительных камерах с последующим фильтрованием; в случае необходимости, систему умягчения воды методом обратного осмоса; систему повторного использования промывных вод.

В отсутствие конкретных предложений и расчетов по применению в качестве метода умягчения, на проведенном 12.01.2022 совещании при участии АО «Тулагорводоканал», обществу предложено представить состав технологических стоков для рассмотрения приема этих стоков в централизованную канализационную сеть.

На направленное в адрес заказчика письмо общества от 17.01.2022 управлением получен письменный отказ АО «Тулагорводоканал» о принятии данных стоков № 2-36/611-22.

С учетом изложенного, позиция общества о необходимости изменения способа очистки воды, выбранного управлением, фактически направлена на изменение существенных условий контракта, что противоречит вышеприведенным нормам правам (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2023 по делу № А23-6863/2022).

Довод заявителя о том, что способ очистки, выбранный заказчиком, изначально не подходил для целей контракта, отклоняется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Общество не представило доказательства того, что с момента извещения о закупке до подписания контракта оно обращался к управлению с соответствующими запросами относительно спорных вопросов технического задания. На стадии ознакомления с документацией у участника закупки вопросов по объему, видам работ не возникло; запросов на разъяснения положений документации общество не подавало; жалоб на содержание документации (в том числе на предмет закупок) в компетентные органы не направляло. Тем самым риск возможного неисполнения обязательств по контракту был принят подрядчиком на себя.

Указание заявителя на направленное в адрес общества письмо от 10.01.2022 № ОП-5 с просьбой заказчика учесть перспективную нагрузку по водоснабжению не имеет правового значения, поскольку указанное обращение отозвано заказчиком письмом от 27.01.2022 № ОП-166.

Возможность изменения существенных условий контракта допускается частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, согласно которому по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Постановлением администрации города Тулы от 07.04.2022 № 223 «Об изменении в 2022 – 2023 годах существенных условий контрактов, заключенных для муниципальных нужд» установлено, что при возникновении не зависящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контрактов, предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, поставщик (подрядчик, исполнитель) в письменной форме направляет заказчику предложение об изменении существенных условий контракта. К указанному предложению должны быть приложены следующая информация и документы:

информация о реквизитах контракта, в том числе наименование, дата заключения, номер контракта, в том числе номер в реестре контрактов, заключенных заказчиками (при наличии);

предложения об изменении существенных условий контракта (в том числе при изменении цены контракта, изменении объема и (или) видов выполняемых работ, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией, заменой строительных ресурсов,

заключение о соответствии проектной документации установленным требованиям и (или) заключение о достоверности определения сметной стоимости и (или) проверке, проведенной в соответствии с распоряжением правительства Тульской области от 24.07.2012 № 434-р «Об организации проведения проверки сметной документации на ремонтные работы», в остальных случаях – смета, проверенная в отделе по контролю за ценообразованием управления по организации закупок и контролю за ценообразованием администрации города Тулы);

документ (документы), подтверждающий (подтверждающие) наличие не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта в соответствии с действующими условиями.

В данной ситуации при обращении к заказчику с предложением изменить стоимость контракта общество доказательств, подтверждающих наличие независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств в соответствии с согласованными условиями контракта, не представило. При этом обращения общества не содержали ни конкретного предложения о размере увеличения стоимости контракта, ни подробного обоснования, на которые повысились цены, что не позволяет квалифицировать указанные обращения как обращения об изменении существенных условий контракта, предусмотренное пунктом 2 вышеуказанного Постановления.

Довод заявителя о том, что в процессе исполнения контракта заказчик, в нарушение статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оказал содействие подрядчику (не представлена схема водоснабжения населенных пунктов д. Барсуки и с. Хрущево с указанием расположения скважин и точек подключения к сети населенных пунктов; информация по водохозяйственным сооружениям населенных пунктов), не принимается судом апелляционной инстанции.

Пунктом 46.7 технического задания подрядчику предоставлено право самостоятельно, при поддержке заказчика по мере компетенции последнего получать необходимые материалы.

В целях оказания содействия заказчиком направлены письма от 12.10.2021 № ОП-3411, от 15.10.2024 № ОП-3466 в организации о предоставлении информации по водозаборным скважинам (МУП «Ремжилхоз» и АО «Тулагорводоканал»),

Ответы изложены в письмах от 05.10.2021 № 2-96/13989-21, от 12.10.2021 № 2038-в.

С учетом направленных запросов заказчика, а также учитывая, что сбор иных данных, истец осуществляет самостоятельно и за счет собственных средств в соответствии с заданием на проектирование и графиком выполнения работ, заказчиком оказывалось должное содействие подрядчику.

Более того, подписание заказчиком дополнительного соглашения от 29.04.2022 № 2 о продлении срока выполнения работ до 20.12.2022 (на 8 месяцев от первоначальной даты сдачи работ) и принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только 20.02.2023, то есть по прошествии 2-х месяцев от установленной новой даты сдачи работ, указывает о заинтересованности заказчика в получении результата работ, однако работы не сданы. В материалы дела не представлены доказательств сдачи работ заказчику или направления уведомления о готовности сдать данные работы, также не представлено доказательств, что работы на дату расторжения контракта были выполнены в полном объеме. Готовый проект в материалы дела также не представлен.

Довод заявителя о том, что предложенные заказчиком земельные участки не пригодны для использования в целях исполнения контракта, документально не подтвержден.

Пунктом 22 технического задания предусмотрено, что требуемое количество скважин и точные места их расположения определить при выполнении разведочных изысканий (разведочное бурение водозаборных скважин) и подтвердить расчетом. Расположение водозаборных скважин согласовать с заказчиком.

Из материалов дела следует, что предварительные планы размещения земельных участков направлены в адрес подрядчика письмом от 08.09.2021.

По истечении четырех месяцев в адрес заказчика на утверждение сопроводительными письмами от 24.12.2021 № 947, от 11.01.2022 № 16 (повторно продублирована ввиду не читаемости) направлена на утверждение схема расположения земельного участка. Указанная схема не утверждены ввиду нахождения на территории земельных участков объектов капитального строительства, не эксплуатируемых управлением.

Иные доводы заявителя выражают несогласие с оценкой фактических обстоятельств спора. Рассмотрев дело повторно, апелляционная инстанция оснований для такой переоценки не нашла.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на  заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2024 по делу № А68-2352/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Устинов

Н.В. Егураева

Л.А. Капустина