Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А27-15602/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




г. Томск Дело № А27-15602/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Сбитнева А. Ю., ФИО2 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А. Г.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017 по делу № А27-15602/2017 (судья Душинский А.В.) по заявлению ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин Тайм Восток», Хабаровский край, город Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГринТайм-сервис», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 323 873,98 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Тайм Восток» (далее – истец, ООО «Грин Тайм Восток») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГринТайм-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ГринТайм-Сервис») о взыскании 22 323 873,98 руб. задолженности, в том числе: 3100 000 руб. основного долга по договору займа № 2015-03-06 от 06.03.2015 и 1552 717,81 руб. процентов за пользование займом за период с 11.03.2015 по 19.06.2017; 4730 000 руб. основного долга по договору займа № 04/03-2015 от 11.03.2015 и 2366 295,89 руб. процентов за пользование займом за период с 12.03.2015 по 19.06.2017; 2400 000 руб. основного долга по договору займа № 7/3/03/15 от 24.03.2015 и 1 181 852,06 руб. процентов за пользование займом за период с 25.03.2015 по 19.06.2017; 4 800 000 руб. основного долга по договору займа № 08/04-2015 от 21.04.2015 и 2 193 008,22 руб. процентов за пользование займом за период с 23.05.2015 по 19.06.2017.

Определением от 13.07.2017 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела, 11.10.2017 от ФИО1 (далее - ФИО1), являющейся участником ООО «ГринТайм-Сервис» с долей участия 25%, поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на ее права и обязанности, поскольку у нее, как у учредителя ООО «ГринТайм-Сервис», может возникнуть ответственность за долги учрежденного общества в случае частичного или полного удовлетворения требований истца по настоящему делу; договоры займа, о взыскании долга по которым заявлено требование в рамках настоящего спора являются совершенными с заинтересованностью других участников ООО «ГринТайм-Сервис».

ООО «Грин Тайм Восток», ООО «ГринТайм-Сервис» отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Кодексом.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 № ВАС-15761/11, от 02.11.2011 № ВАС-13802/11, от 23.05.2011 № ВАС-6444/11).

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела следует, что заявитель не обосновал возможности возникновения для него вышеуказанных последствий.

В качестве неблагоприятных для него последствий заявитель указывает возможность наступления ответственности за долги учрежденного общества в случае частичного или полного удовлетворения требований истца по настоящему делу.

Вместе с тем, ответственность учредителя за деятельность общества возможна только в процессе банкротства юридического лица и только в случае доказанности вины участника в банкротстве общества, при наличии причинно-следственной связи между действиями участника и возникшими последствиями.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель отрицает свое участие в одобрении спорных сделок, а доводы заявителя о возможности возникновения у него ответственности за долги учрежденного общества в случае частичного или полного удовлетворения требования истца по настоящему иску не имеют причинно-следственного и нормативно-правового обоснования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, отказав в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права.

Приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Факт того, что заявитель является учредителем ООО «ГринТайм-Сервис», достаточным основанием для удовлетворения ходатайства не является. При этом апелляционный суд исходит из того, что предметом спора по настоящему делу не является оспаривание каких-либо корпоративных решений (в том числе по вопросу об избрании единоличного исполнительного органа) или сделок общества.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.10.2017 по делу № А27-15602/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.



Председательствующий С. В. Кривошеина


Судьи А. Ю. Сбитнев


ФИО2