Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А41-64271/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7154/2022

Дело № А41-64271/21
03 октября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И., Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО С-Строй – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 30.07.2022, паспорт, диплом от 08.06.2013;

от Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и инвестиций администрации городского поселения Мытищи"– представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО С-Строй на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 по делу № А41-64271/21 по иску ООО С-Строй к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и инвестиций администрации городского поселения Мытищи" о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "С-Строй" (далее - истец, ООО "С-Строй") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление Капитального Строительства Жилищно-Коммунального Хозяйства" (далее - ответчик, МКУ УКС ЖКХ) о признании незаконным решения МКУ УКС ЖКХ от 10.08.2021 об одностороннем расторжении муниципального контракта N 07/21 от 03.03.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО С-Строй обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "С-Строй".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены, неверно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и инвестиций администрации городского поселения Мытищи", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2021 между МКУ УКС ЖКХ (заказчик) и ООО "С-Строй" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 07/21 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к контракту "Сведения об объекте закупки" (далее - работы), в соответствии с контрактом и сдать их результат заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 859 110 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч сто десять) рублей 73 копейки, в том числе НДС - 309 851 (триста девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 79 копеек (п. 2.1 контракта).

Начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом), указаны в разделе "Обязательства по выполнению работ" приложения 2 к контракту (п. 3.1 контракта), согласно указанному приложению, начальный срок выполнения работ - с момента заключения контракта, конечный срок - 30.07.2021.

В соответствии с пунктом 5.4.4 контракта подрядчик обязан представлять заказчику информацию обо всех обстоятельствах, препятствующих исполнению контракта, в течение 1 (одного) рабочего дня со дня обнаружения подрядчиком таких обстоятельств.

Место выполнения работ: <...> (нечетная сторона у д. 21 к. 3, д. 21 к. 4 по Олимпийскому проспекту).

24.05.2021 подрядчик направил письмо с исх. N 19-15-02 о начале выполнения работ с 20.05.2021.

Подрядчиком произведено обследование объекта, в ходе которого было установлено следующее:

- на месте проведения работ проходят электрические кабельные линии: РП22-ТП529 (1), ТП335-ТП393 (2), РП22-ТП444 (1), РП100-п/c 198ф.46 (1), РП110-РП160 (1), РП27-РП160 (1), которые попадают под остановку. О данных обстоятельствах 30.06.2021 подрядчик уведомил заказчика письмом с исх. N 30/06-01. Из содержания данного письма следовало, что 29.06.2021 года, представителями ООО "С-СТРОЙ" и представителями Мытищинского филиала АО "Мособлэнерго" выявлены данные обстоятельства.

- для проведения работ по устройству заездного кармана следует направить в адрес АО "Мособлэнерго" проектную документацию по устройству заездного кармана в полном объеме, с учетом титульного листа, а также печатей и подписей представителей проектной организации, которая являлась разработчиком данного проекта.

- в сметной документации отсутствуют мероприятия по защите или переносу обнаруженных кабельных линий из пятна производства работ. Для этого подрядчик попросил заказчика направить ему проектную документацию в полном объеме для дальнейшего согласования с АО "Мособлэнерго".

07.07.2021 подрядчиком было направлено письмо с исх. N 07.07-01 в котором повторно сообщалось о проблеме с АО "Мособлэнерго", и о том что с 07.07.2021 года был получен запрет на проведение работ от АО "Мособлэнерго".

08.07.2021 подрядчиком было направлено письмо с исх. N 08/07-01 в котором подрядчик указал, что в сметной документации отсутствуют мероприятия по защите или переносу обнаруженных кабельных линий из пятна производства работ.

Кроме того, 07.07.2021 входящим письмом N 3661 Мытищинским филиалом АО "Мособлэнерго" был направлен ответ по вопросу согласования предоставленной проектной документации по устройству заездного кармана. Для согласования проекта необходимо предоставить проектную документацию на согласование с нанесением существующих коммуникаций в бумажном виде в масштабе 1:500.

21.07.2021 подрядчиком направлено письмо с исх. N 21/07-01 в ответ на письмо N 1035/1 от 08.07.2021 в котором сообщило о том, что согласно представленному листу согласования от АО "Мособлэнерго" необходимо выполнить работы по защите данных кабелей с помощью ПНД трубы диаметром 150 мм.

Вместе с тем, согласно сметной документации, являющийся приложением к муниципальному контракту, ПНД труба диаметром 150 мм отсутствует.

28.07.2021 подрядчиком было направлено письмо с исх. N 28/07-01 в ответ на письмо заказчика от 22.07.2021 с вх. N 1155 в котором сообщило о том, что согласно сметной документации, являющейся приложением к муниципальному контракту, ПНД труба диаметром 150 мм (пункт 39 локального сметного расчета) заложена в количестве 21 м п. и расходуется для защиты электрического кабеля, проложенного для столбов освещения автобусной остановки. Таким образом, защита обнаруженных кабельных линий АО "Мособлэнерго" сметным расчетом не предусмотрена.

06.08.2021 подрядчиком было направлено письмо с исх. N 06/08-01 в котором сообщено о том, что 26.07.2021 года, в рамках исполнения условий муниципального контракта была подана заявка N Р001-7207349913-47703279 на получение порубочного билета.

05.08.2021 совместно с представителями МБУ г.о. Мытищи "Лесопарковое хозяйство" был осуществлен выезд на место проведения работ с целью составления пересчетной ведомости деревьев и кустарников, а также определению расчета ущерба от предстоящей вырубки.

Согласно представленной информации от МБУ г.о. Мытищи "Леспопарковое хозяйство" стоимость ущерба составляет 72 530,61 рублей. Данные документы в настоящее время находятся на согласовании с МБУ г.о. Мытищи "Лесопарковое хозяйство".

На основании изложенного, подрядчик просил определить какими средствами будут оплачиваться мероприятия по ущербу от предстоящей вырубки деревьев и кустарников, попадающих в зону производства работ согласно муниципального контракта.

Заказчик 10.08.2021 принял решение о расторжении муниципального контракта N 07/21 на выполнение работ по устройству заездного кармана.

Полагая принятое заказчиком решение неправомерным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что односторонний отказ от контракта является обоснованным и соответствует положениям ст. 708, ч. 2 ст. 715 ГК РФ, а также ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, согласно пункту 2 той же нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.1. контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями частей 12 и 13 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчиком 10.08.2021 решение направлено заказным письмом с уведомлением в адрес истца, указанный в контракте, а также по адресу электронной почты.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика вступило в законную силу 01.09.2021, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Решение заказчика об отказе от исполнения контракта принято после истечения установленного срока выполнения работ.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением условий контракта, в результате которого ответчик в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при его заключении.

Доказательств выполнения подрядчиком работ в установленный контрактом срок и передаче заказчику результата работ не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о приостановлении работ по контракту, а также неоказании заказчиком содействия в выполнении подрядчиком своих обязательств, являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Муниципальный контракт заключен по результатам закупочных процедур с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 66 Закона о контрактной системе, подавая заявку на участие в электронном аукционе участник соглашается на выполнение работ или оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе проектом контракта.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пункте 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

ООО "С-Строй", осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность (в том числе являясь участником электронных аукционов), ознакомившись с аукционной документацией, в состав которой в числе прочего в равной степени было включено техническое задание, при заключении с ответчиком контракта N 07/21 от 03.03.2021, приняло на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением контракта на условиях, оговоренных в аукционной документации, разъяснений которой подрядчику не потребовалось.

Поскольку, вся документация была размещена заранее, истец при заключении контракта был осведомлен о его условиях, в частности о сроке исполнения обязательств и объеме работ, а также был ознакомлен с технической документацией.

Таким образом, Общество, подавая заявку на участие в аукционе, было ознакомлено с условиями аукционной документации и согласилось на их выполнение. Правом, предусмотренным статьей 65 Закона N 44-ФЗ на получение от заказчика разъяснений положений документации об аукционе, ООО "С-Строй" не воспользовалось.

Бесспорных доказательств того, что у истца имелись какие-либо объективные причины, препятствующие выполнению своих обязательств в сроки, установленные контрактом, а также для приостановления работ по контракту, истцом не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в процессе выполнения работ но Контракту, Подрядчик как разумный и добросовестный участник гражданского оборота, действуя в соответствии со сложившейся ситуацией и при соблюдении интересов Заказчика, после передачи Заказчиком фронта работ с существенной просрочкой (82 календарных дня) выполнил действия, направленные на исполнение Контракта, апелляционным судом отклоняется, поскольку он противоречит следующим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу А40-249625/21 :

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что срок исполнения обязательств по Контракту наступает с даты заключения контракта по 30.07.2021.

27.04.2021 Заказчиком осуществлен выезд на место выполнения работ, в ходе проведенной проверки установлено, что подрядчик к работам не приступил.

29.04.2021 Заказчиком направлено письмо в адрес Участника с требованием приступить к работе.

11.05.2021 заказчик произвел проверку исполнения обязательств по Контракту, в ходе которой было установлено, что Подрядчик не приступал к выполнению работ. Соответственно, Обществом обязательства в соответствии с условиями Контракта не исполнены.

14.05.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение № 1), заключенного с Заявителем в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

18.05.2021 обществом составлен ответ на Решение № 1 Заказчика, в соответствии с которым обязательства по Контракту не могли быть исполнены в связи со сменой генерального директора.

19.05.2021 обществом направлено уведомление, в котором подтверждает начало выполнения работ с 20.05.2021, то есть спустя 2 месяца после начала действия Контракта.

24.05.2021 заказчиком направлено уведомление об осмотре объекта и явке представителя Подрядчика. 27.05.2021 заказчиком отменено Решение № 1 на основании указанного уведомления.

02.06.2021, 15.06.2021 заказчиком направлены требования о согласовании дальнейших работ с Управлением транспорта и дородного хозяйства Администрации городского округа Мытищи Московской области и предоставлении Заказчику информации о результатах согласования.

07.07.2021, 08.07.2021, 21.07.2021 Заказчиком направлены письма в адрес Подрядчика о необходимости согласования дальнейших работ и локально-сметной документации.

08.07.2021, 22.07.2021, 27.07.2021, 02.08.2021 заказчиком направлены письма с требованиями о надлежащем исполнении обязательств по Контракту.

03.08.2021, 06.08.2021 Подрядчиком направлены письма в адрес Заказчика о согласовании дальнейших условий работ, в связи с невозможностью исполнения обязательств по Контракту.

Доказательств совершения действий, направленных на исполнение Контракта в подтверждение своей добросовестности, ООО «С-Строй» не представило.

В соответствии с техническим заданием к контракту, подрядчик обязан при необходимости получить ордер на земляные работы не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до начала производства работ, связанных с разработкой грунта, а в случаях, установленных регламентом регулирующего выдачу такого ордера, не позднее такого установленного срока, и передать его копии Заказчику не позднее следующего рабочего дня с даты получения (при необходимости).

Требование о представлении указанного ордера направлено в адрес Подрядчика в исходящем письме от 02.06.2021 № 787.

Вместе с тем, ордер на право производства земляных работ получен Подрядчиком только 21.06.2021.

Кроме того, в обязанности Подрядчика входит за 3 (трое) суток до начала производства земляных работ вызвать представителей (при необходимости): Мытищинского филиала АО «Мособлэнерго», АО «Водоканал-Мытищи», АО «Мытищинская теплосеть», МУП «РИМ», филиал ГУП МО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз», ООО НПФ «РОИ», ПАО «Ростелеком» для согласования производства работ.

Осмотр места проведения работ совместно с АО «Мособлэнерго» проведен подрядчиком 29.06.2021.

На основании проведенного осмотра АО «Мособлэнерго» выдано уведомление, в соответствии с которым до получения согласования все работы запрещены. Запрещение выдано АО «Мособлэнерго» 06.07.2021.

При данных обстоятельствах. 08.07.2021 Заказчиком получено согласование на проведение работ № 262 от Мытищинского филиала АО «Мособлэнерго», о чем оповещен Подрядчик письмом от 08.07.2021 № 1035/1.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта, цена Контракта включает в себя компенсацию всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Неучтенные затраты Подрядчика по Контракту, связанные с исполнением Контракта, но не включенные в Цену Контракта, не подлежат оплате Заказчиком.

В письмах от 30.06.2021, от 07.07.2021 и от 08.07.2021 Заявитель указывает на отсутствие в сметной документации полиэтиленовых труб ПНД для проведения мероприятий по защите и переносу кабельных линий.

При этом, позицией 39 сметного расчета предусмотрено устройство трубопроводов из полиэтиленовый труб ПНД диаметром 150 мм в количестве 21 м.п.

На наличие материалов для проведения работ по защите кабельных линий Заказчик также указывает Заявителю в письме от 08.07.2021.

Вместе с тем, к выполнению работ по Контракту в соответствии с актом осмотра объекта от 09.08.2021 Заявитель не приступил, что подтверждается приложенными к акту осмотра фотографиями.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Вместе с тем, судами в рамках дела №А40-249625/21 установлено, что действий, направленных на своевременное и добросовестное исполнение контракта, обществом в срок, установленный контрактом, не предпринято, при этом заявитель не принимает во внимание факт допущенной с его стороны просрочки в исполнении этих обязательств, что уже само по себе свидетельствует о проявленной подрядчиком недобросовестности в ходе его исполнения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что односторонний отказ МКУ УКС ЖКХ от контракта соответствует положениям статьи 708, части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 по делу № А41-64271/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий :


В.Н. Семушкина


Судьи:


С.А. Коновалов


М.И. Погонцев


С.А. Коновалов


М.И. Погонцев