Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А08-3231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-3231/2020
г. Калуга
23 января 2023 года




Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи

судей


при участии в заседании

от истца:

ФИО1


ФИО2


ФИО3


от иных соистцов:


от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «АПК «ПРОМАГРО»


от третьего лица:

общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа ЛАИР»

ФИО4

ФИО5

ФИО6



не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;


не явились, извещены надлежаще;



представитель Рачок С.И. (дов. от 03.06.2022, диплом);



не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А08-3231/2020,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - ФИО1), действуя в защиту своих интересов, а также интересов группы лиц - бывших акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» (в количестве 1 050 человек), обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «АПК «ПРОМАГРО» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупаемых акций ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива».

Определением от 21.10.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве соистцов бывших акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива».

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа ЛАИР» (далее - ООО «Консалтинговая группа ЛАИР», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных судебных актов, ФИО2 (далее - ФИО2), ФИО3 (далее - ФИО3) и ФИО1 обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которой просят их отменить.

В обоснование жалоб кассаторы указывают на то, что дело должно было рассматриваться по правилам Главы 28.2 АПК РФ; полагают, что по делу следовало провести повторную судебную экспертизу; судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду 30.11.2015 за ОГРН <***>.

Истцы являлись акционерами ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» и владельцами обыкновенных именных акций.

05.04.2018 на общем собрании акционеров ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 74 000 000 руб., номинальной стоимостью 0,02 руб. каждая, способ размещения дополнительных акций - закрытая подписка среди ООО «АНВ», ООО «АПК «ПРОМАГРО».

26.02.2019 в ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» поступило предложение ООО «АПК «ПРОМАГРО» о приобретении эмиссионных ценных бумаг в количестве 912 183 шт. и 19 744 798 шт. по цене 0,03 руб.

По результатам рассмотрения данного предложения акции ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» в указанном количестве были приобретены ООО «АПК «ПРОМАГРО», в результате чего последнее стало обладателем 96,97% акций ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива».

11.07.2019 в ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» поступило требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» № А-31074/19 от 08.07.2019, выполненным ООО «Консалтинговая группа ЛАИР», рыночная стоимость одной обыкновенной акции в составе 100% пакета определена в размере 9 руб. 21 коп.

Акции были выкуплены у истцов по цене 9 руб. 21 коп., денежные средства в счет оплаты принадлежащих истцам акций, истцами получены.

Как следует из искового заявления, согласно отчету № 44/49-2019 от 21.08.2019, составленному ООО «Инвестиционная компания «Финпроинвест», стоимость одной акции ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» составляет 47 руб. 98 коп.

Ссылаясь на то, что ООО «АПК «ПРОМАГРО» осуществило выкуп акций по существенно заниженной стоимости, чем истцам, как акционерам ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива», были причинены убытки в размере 38 руб. 77 коп. на одну акцию, истцы обратились в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

Поскольку ООО «АПК «ПРОМАГРО» стало владельцем более 95% общего количества акций ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» (96,97% акций), то у ООО «АПК «ПРОМАГРО» возникла обязанность в силу положений пункта 1 статьи 84.7. Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах») выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива», а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива», по требованию их владельцев.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене, определенной в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 84.2 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 84.7. ФЗ «Об акционерных обществах»).

В рассматриваемом случае, 26.02.2019 в ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» поступило предложение ООО «АПК «ПРОМАГРО» о приобретении эмиссионных ценных бумаг в количестве 912 183 шт. и 19 744 798 шт. по цене 0,03 руб.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» № А-31074/19 от 08.07.2019, выполненному ООО «Консалтинговая группа ЛАИР», рыночная стоимость одной обыкновенной акции в составе 100% пакета определена в размере 9 руб. 21 коп.

Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (пункт 4 статьи 84.8. ФЗ «Об акционерных обществах»).

В рамках осуществления государственного контроля за приобретением ценных бумаг акционерных обществ, по результатам рассмотрения представленного требования о выкупе, Банком России, исходя из Положения Банка России от 05.07.2015 № 477-П «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества» (далее - Положение Банка России № 477- П), не выявлено нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Каких-либо предписаний обществу выдано не было, доказательств обратного не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Истцы цену выкупаемых ценных бумаг в установленном законном порядке не оспорили.

Проанализировав представленный истцами отчет № 44/49-2019 от 21.08.2019 об оценке рыночной стоимости наследственного имущества для оформления права собственности на наследуемое имущество, суд пришел к правомерному выводу о том, что он не может считаться достоверно определяющим цену рыночной стоимости акций, с учетом его несоответствия по целям, дате определения стоимости и порядка определения такой стоимости.

Судом области была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: «Какова рыночная стоимость одной обыкновенной акции ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» в составе 100% пакета акций по состоянию на 31.05.2019 и 11.07.2019?», по результатам которой рыночная стоимость одной обыкновенной акции ПАО Агрофирма «Роговатовская Нива» в составе 100% пакета акций составляет (округленно): 10 руб. 32 коп. по состоянию на 31.05.2019 и 10 руб. 42 коп. по состоянию на 11.07.2019.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение экспертизы суды отметили, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 АПК РФ, оснований для непризнания выводов экспертов в качестве доказательства не имеется.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд области пришел к правомерному выводу о том, что оно подтверждает обоснованность расчета стоимости одной обыкновенной акции, выполненного экспертами ООО «Консалтинговая группа ЛАИР», поскольку расхождения в результатах расчета стоимости одной обыкновенной акции, выполненного экспертами ООО «Консалтинговая группа ЛАИР» и экспертом ООО «ЭКСО» ТПП РФ находятся в пределах статистической достоверности.

Суды не установили факт нарушения экспертом стандартов оценки, и правомерно пришли к выводу об отсутствии сомнений в выводах эксперта, поскольку представленное им заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ни ответчиками не опровергнуты (статья 65 АПК РФ), в связи с чем заключение эксперта принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы обоснованно отклонено, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертизы или противоречия в её выводах, наличие которых в силу части 2 статьи 87 АПК РФ является необходимым условием для назначения повторной судебной экспертизы.

Руководствуясь вышеуказанным суды обоснованно отклонили ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы в связи с отсутствием для этого правовых оснований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и результаты проведенной по делу судебной экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что требования истцов о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных акций, не подлежат удовлетворению.

Довод ФИО1 о том, что исковое заявление должно быть рассмотрено по правилам главы 28.2 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку предмет заявленного иска в рамках настоящего дела сформулирован таким образом, что каждый из лиц, присоединившихся к требованию, просит взыскать в свою пользу убытки, причиненные в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг, то есть не является общим для всех, а факт нарушения права одним ответчиком не является достаточным и единственным основанием для признания требований группы лиц, вытекающим из одного правоотношения.

Учитывая указанное настоящее дело не подлежало к рассмотрению в порядке главы 28.2 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций, с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ, надлежащим образом произведена оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства дела установлены верно. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют фактические и правовые основания для опровержения положенных в основу судебных актов выводов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А08-3231/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья



Судьи

ФИО4



ФИО5



ФИО6