Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А60-69787/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12578/2023(1)-АК

Дело № А60-69787/2022
31 января 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей Темерешевой С.В., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года о результатах рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО3 об истребовании у должника документов,

вынесенное в рамках дела № А60-69787/2022 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),



установил:

Определением от 07.03.2023 суд признал заявление конкурсного управляющего ООО «ТСК «Снабстройинвест» ФИО4 о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника назначен ФИО3.

Решением от 08.08.2023 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначен ФИО3

01.09.2023 финансовый управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением об истребовании у должника следующих документов, имущества и информации:

1) Сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах, дебиторах, включая банковские, инвестиционные вклады, счета на территории Российской Федерации и за её пределами, с приложением документов (договоров, контрактов, соглашений и т.д.) на дату получения запроса;

2) Договоры, соглашения, контракты, расписки и иные сделки (документы по сделкам) по отчуждению имущества должника за период с 01.01.2019 по настоящее время;

3) Лицензии, сертификаты на дату получения запроса;

4) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) на дату получения запроса;

5) Наименования и адреса организаций, в которых должник является (являлся) учредителем (участником, акционером), сведения о доле участия за период с 01.01.2019 по настоящее время;

6) Расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности за период с 01.01.2019 по настоящее время;

7) Сведения о доходах (2-НДФЛ, 3-НДФЛ), трудовые договоры за период с 01.01.2019 по настоящее время;

8) Имущество, включая правоустанавливающие документы (свидетельство о праве собственности, выписка ЕГРН, договоры купли-продажи, и т.д.), техническую документацию (кадастровый паспорт), ключи;

9) Иное имущество, включая предметы роскоши, ювелирные украшения и т.д.;

10) Транспортное средство ВОЛЬВО S40, гос. рег. знак <***> (включая ключи, комплект шин, свидетельство о регистрации, ПТС, договор купли-продажи, страховой полис ОСАГО, страховой полис КАСКО).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2023 (резолютивная часть от 02.10.2023) суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что пункты 8,9, 10 содержат неясные формулировки. Должнику не понятно, должен ли он передать сведения о ключах или сами ключи, сведения о комплекте шин или сами шины. По мнению должника, некое «и т.д.» не предусмотрено нормами закона, снимает границы с полномочий финансового управляющего. Полагает, что истребовать сведения, документы и прочее за период с 01.01.2019 г., то есть более чем за 4 года 8 месяцев до даты признания должника банкротом (08.08.2023) финансовый управляющий не вправе. Также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих обращение финансового управляющего с рассматриваемым требованием непосредственно к должнику и игнорирование последним соответствующего запроса.

В письменных объяснениях по апелляционной жалобе должник указывает на то, что запрос в её адрес был направлен по адресу: <...>, тогда как финансовой управляющий был осведомлен о месте регистрации должника: <...>. Затем было направлено еще одно ходатайство, которое получено 04.10.2023, а судебное заседание состоялось 02.10.2023.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу об отказе в её удовлетворении.

В возражениях на отзыв должник, в том числе ссылается на отсутствие необходимости в истребовании какого-либо имущества на момент рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом реализации иного имущества по цене 6 500 000 руб., при размере требований кредиторов 3 648 820,34 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, а также письменный отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление №45) финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления № 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий 23.08.2023 направил запрос о предоставлении документов, сведений и имущества ФИО2 по адресу: <...>. При этом в ходатайстве, адресованном в суд, и исходя из копии паспорта должника, должник зарегистрирована по иному адресу.

Вместе с тем, ходатайство об истребовании, поданное в суд, также было направлено в адрес регистрации должника 01.09.2023.

Определением от 07.09.2023 рассматриваемое ходатайство было принято судом к производству, судебное заседание назначено на 02.10.2023, копия соответствующего определения направлена должнику.

С учетом того, что решение о признании должника банкротом было вынесено 08.08.2023, должник с учетом положения норм пункта 5 статьи 213.25, пункта 1 статьи 213.1, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, действуя разумно и добросовестно должен бал принять все возможные меры, направленные на содействие финансовому управляющему в получении необходимой документации (пояснений по переданной документации) и имущества должника, в то время как из фактических действий должника указанное не следует.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора должником в добровольном порядке требование не исполнены, какие-либо пояснения относительно перечня истребуемых документов даны не были.

При таких обстоятельствах, доводы должника о том, что финансовый управляющий в нарушение статьи 66 АПК РФ не обращался к нему с требованием о предоставлении документов, сведений и имущества правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Оснований полагать отсутствующими ту или иную документацию, сведения, имущество у должника у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

В данном случае запрошенные финансовым управляющим документы и сведения, а также имущество отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве, при этом отсутствие этих сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Ссылки апеллянта на то, что часть требований содержат размытые формулировки, содержат указание: «и т.д.», документы и сведения запрашиваются за 4 года 8 месяцев до даты признания должника банкротом (08.08.2023) подлежат отклонению.

Согласно положениям, изложенным в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления № 45, при возбуждении производства по делу о банкротстве на основании заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона о банкротстве).

Таким образом, абзац 4 пункта 12 Постановления № 45, не ограничивает финансового управляющего в анализе финансовых операций должника тремя годами до возбуждения дела о банкротстве.

Указанный пункт устанавливает минимальный период, за какой должны быть представлены сведения по счетам должника самим должником.

Вопреки доводам апеллянта, сделки должника могут оспорены за трехлетний период с момента принятия заявления о признании должника банкротом (27.12.2022) по нормам Закона о банкротстве.

При этом совершение сделок вне трехлетнего периода подозрительности также подлежат анализу финансовым управляющим (в пределах объективного срока исковой давности), сведения по операциям по счетам должника (в том числе за более ранний период, чем три года) позволят провести анализ сделок должника, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практикой могут быть оспорены в течение десяти лет с момента их совершения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Таким образом, истребование сведений за более ранний период, чем три года до момента возбуждения дела о банкротстве, объективно может способствовать выявлению сокрытых должником активов и пополнению конкурсной массы.

Вопреки доводам апеллянта ходатайство сформулировано в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Из пунктов 8, 9, 10 ходатайства с достаточной степенью определенности следует возможность установить объект передачи: имущество и документы. При этом апелляционная коллегия отмечает, что финансовый управляющий не может указать конкретный перечень документов, сведений, имущество при отсутствии сведений о нем, в связи с чем указание в запросе «и т.д.» прав должника не нарушает.

Запрашиваемые у должника документы являются необходимыми для проведения любой процедуры банкротства, истребованы в порядке исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Ссылка апеллянта на отсутствие необходимости в истребовании каких-либо имущества на момент рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом реализации иного имущества по цене 6 500 000 руб. при размере требований кредиторов 3 648 820,34 руб. подлежит отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно возложил на должника обязанность должника предоставить финансовому управляющему истребуемые документы и имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2023 года по делу № А60-69787/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.С. Шаркевич




Судьи


С.В. Темерешева






М.А. Чухманцев