Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А60-68021/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5199/2024-ГК
г. Пермь
15 июля 2024 года
Дело № А60-68021/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей Маркеевой О.Н., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2024 года

по делу № А60-68021/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Сысертского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кивалтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Сысертского городского округа (далее заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным постановления Администрации города Екатеринбурга № 2631-ПА от 12.09.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кивалтон».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из текста решения фразу: «условия договора субаренды свидетельствуют о фактическом согласовании сторонами условий частного сервитута».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно п. 17 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением сервитутов, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.25 настоящего Кодекса. Отмечает, что договоры субаренды от 03.08.2020 и 24.07.2023, заключенные между ИП ФИО2 и ФИО1 не обладают признаками соглашений об установлении сервитута, вывод суда о согласовании ФИО3 и ФИО1 условий частного сервитута является необоснованным, не подкреплен доказательствами, не основа на нормах материального права. Полагает, что необоснованный вывод Арбитражного суда Свердловской области в дальнейшем будет противопоставлен третьим лицом (собственником «господствующего» земельного участка – ООО «КИВАЛТОН») интересам ИП ФИО1 и использован для неправомерного получения имущественных прав в ущерб ИП ФИО1

До начала судебного разбирательства от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901026:515 площадью 500 кв.м, видом разрешенного использования - рынки, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Российская Федерация, Свердловская область, Сысертский городской округ, город Сысерть, на основании договора аренды № 323_А от 17.02.2020, заключенного по результатам аукциона.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа № 2631-ПА от 12.09.2023 установлен публичный сервитут в отношении части вышеуказанного земельного участка площадью 65 кв.м на 49 лет в целях прохода или проезда через указанный земельный участок неограниченного круга лиц.

Полагая, что установление публичного сервитута не соответствует целям установления публичных сервитутов, предусмотренных законом, не определен наименее обременительный для правообладателя обременяемого земельного участка способ установления сервитута, установление публичного сервитута затрудняет использование земельного участка, нарушен порядок принятия решения об установлении публичного сервитута, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из несоответствия оспариваемого постановления закону, нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку глава V.7 ЗК РФ устанавливает порядок установления публичного сервитута в определенных целях, к которым проезд и проход неограниченного круга лиц не предусмотрен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Статьей 39.23 ЗК РФ установлены основания для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается предоставление заявителю во временное владение и пользование на условиях договора аренды № 323_А от 17.02.2020, заключенного по результатам аукциона, земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901026:515 площадью 500 кв.м.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа № 2631-ПА от 12.09.2023 установлен публичный сервитут в отношении части вышеуказанного земельного участка площадью 65 кв.м на 49 лет в целях прохода или проезда через указанный земельный участок неограниченного круга лиц.

Фактически посредством земельного участка заявителя обеспечивается транспортная доступность земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901026:222, собственником которого с 20.11.2023 является третье лицо.

Между заявителем и третьим лицом на момент разрешения возникшего спора соглашение об установлении сервитута не заключено.

В силу положений ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

1) строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

2) складирование строительных и иных материалов, возведение некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) размещение строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта инженерных сооружений, объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

3) устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4) размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

4.1) прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог;

5) проведение инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов федерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканий для строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений, предусмотренных подпунктом 1 настоящей статьи;

6) реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения (подп. 4 ст. 39.38 ЗК РФ).

Согласно п.п. 3 – 5 ст. 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей); 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Статьей 39.40 ЗК РФ установлен перечень лиц, которые вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 66:25:2901026:515, посредством которого предполагается доступ к земельному участку с кадастровым номером 66:25:2901026:222, является предметом аренды, сервитут установлен в целях эксплуатации объекта недвижимости третьего лица, в силу положений ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута, такое соглашение между заявителем и третьим лицом отсутствует, заинтересованным лицом не приведено оснований для установления публичного сервитута в соответствии с нормами ст.ст. 39.37, 39.39 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаконности оспариваемого постановления Администрации Сысертского городского округа № 2631-ПА от 12.09.2023, поскольку порядок установления публичного сервитута, предусмотренный главой V.7 ЗК РФ, в данном случае не применяется.

Доводы апеллянта о необходимости исключения из мотивировочной части судебного акта суждения о том, что условия договора субаренды свидетельствуют о фактическом согласовании сторонами условий частного сервитута, рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Поскольку значимым в целях удовлетворения заявленных требований является отсутствие у заинтересованного лица оснований для установления публичного сервитута, установление нарушения прав и законных интересов заявителя в результате принятия Администрацией оспариваемого решения, суждение суда о согласовании условий частного сервитута не привело к принятию обжалуемого судебного акта. Указанная фраза использована судом исключительно для целей иллюстрации спорных правоотношений и не порождает каких-либо правовых последствий для заявителя и третьего лица, принимая во внимание приведенные выше нормы законодательства касательно установления сервитута и его условий. Недостижение заявителем и третьим лицом соглашения об установлении или условиях сервитута будет являться основанием для обращения лица, требующего установления сервитута, в суд с иском для разрешения возникшего спора.

Оснований для изменения мотивировочной части судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2024 года по делу № А60-68021/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


М.А. Полякова


Судьи


О.Н. Маркеева



В.В. Семенов