Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А60-15324/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11591/2018-ГК
г. Пермь
24 сентября 2018 года
Дело № А60-15324/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С., при участии:

от истца - Хатмулина Р.Р. (паспорт, доверенность от 01.01.2018); от ответчика: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года,

принятое судьей О.И Вакалюк, по делу № А60-15324/2018

по иску акционерного общества «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Ямалова» (ОГРН 1106672007738, ИНН 6672315362)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков,

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Ямалова» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельных участков № АЗФ-94/0317, а именно в расчете арендной платы (Приложение № 2 к договору аренды земельных участков) просит включить в расчет ежеквартальной арендной платы:

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603007:7, ежеквартальная арендная плата, 64 653 руб. 75 коп.;

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:69, ежеквартальная арендная плата, 48 835 руб. 80 коп.;

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:70, ежеквартальная арендная плата, 69 377 руб. 04 коп.;

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:71, ежеквартальная арендная плата, 47 023 руб. 35 коп.;

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:72, ежеквартальная арендная плата, 134 605 руб. 59 коп.;

- кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:73, ежеквартальная арендная плата, 94 811 руб. 94 коп.;

Всего по договору ежеквартальная арендная плата – 409 284 руб. 12 коп.

Решением арбитражного суда от 18.06.2018 (резолютивная часть от 08.06.2018) исковые требования удовлетворены. Приложение № 2 (расчет арендной платы) к проекту договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0603007:7, 66:41:0603012:69, 66:41:0603012:70, 66:41:0603012:71, 66:41:0603012:72, 66:41:0603012:73 изложен в редакции истца, а именно:

«Расчет арендной платы. Арендатор: АО «УОМЗ». Расчет выполнен в соответствии с абз. 3 пп. г п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Срок аренды земельных участков - 5 лет.

Формула для расчета: Годовая арендная плата, руб. = 1,5% * Кадастровая стоимость, руб.

Кадастровая стоимость установлена согласно Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на


территории муниципального образования «город Екатеринбург». Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603007:7 Кадастровая стоимость, руб. 16440997,10 Годовая арендная плата, руб. 246614,96 Ежеквартальная арендная плата, руб. 61653,75

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:69 Кадастровая стоимость, руб. 13022880,50

Годовая арендная плата, руб. 195343,21 Ежеквартальная арендная плата, руб. 48835,8

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:70 Кадастровая стоимость, руб. 18500545,70

Годовая арендная плата, руб. 277508,19 Ежеквартальная арендная плата, руб. 69377,04

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:71 Кадастровая стоимость, руб. 12539557,10

Годовая арендная плата, руб. 188093,36 Ежеквартальная арендная плата, руб. 47023,35

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:72 Кадастровая стоимость, руб. 23355260,74

Годовая арендная плата, руб. 350328,91 Ежеквартальная арендная плата, руб. 87582,24

Кадастровый номер земельного участка: 66:41:0603012:73 Кадастровая стоимость, руб. 25283184.08

Годовая арендная плата, руб. 379247,76 Ежеквартальная арендная плата, руб. 94811,94 Всего по договору Ежеквартальная арендная плата, руб. 409284,12»

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в

апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворение исковых

требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на том, что размер арендной

платы по ранее направленному истцу проекту договора аренды земельных

участков установлен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера

арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы

за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных

постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с редакцией постановления

Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, действовавшей на

момент принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, и до

вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от

05.05.2017 № 531. Подпункт «Г» пункта 3 Правил определения размера

арендной платы не подлежит применению, поскольку арендуемые истцом

земельные участка не относятся к землям, ограниченным в обороте в

соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –


ЗК РФ). Также ответчик ссылается на то, что истец не имеет возможности приобрести данные земельные участка в собственность в связи с тем, что является собственником лишь части расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу. Полагает, что взыскание государственной пошлины должно осуществляться с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Свердловской области за счет казны Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество «Производственное объединение «Уральский оптико- механический завод» имени Э.С. Ямалова» создано в результате реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уральский оптико- механический завод» имени Э.С. Яламова» (свидетельство о государственной регистрации от 26.05.2010 серия 66 № 006507450).

В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 30.12.2009 № 170-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» имени Э.С. Яламова», Распоряжением ТУ Росимущества по Свердловской области от 17.05.2010 № 140-р «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 30.12.2009 № 170-р» и Передаточным актом объектов, не подлежащих приватизации от 17.05.2009 в состав не приватизируемого Обществом имущества были включены защитные сооружения гражданской обороны (специальные подвалы - бомбоубежища) и земельные участки под указанными объектами.

Во исполнение пункта 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359, между ответчиком и истцом как правопреемником приватизированного предприятия был заключен Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 09.09.2011 № 190/12.


Поскольку защитные сооружения гражданской обороны (специальные подвалы бомбоубежища) являются составной частью зданий, принадлежащих на праве собственности истцу, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды № АЗФ-94/0317 земельных участков от 25.06.2012 со сроком аренды до 01.03.2017 в отношении следующих земельных участков:

1. С кадастровым номером 66:41:0603007:7, местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, Сибирский тракт, д.11, общей площадью 2 497 кв. м.

На участке имеются: часть здания общежития в строении литер Т, площадью 2256,7 кв. м: часть здания общежития (гостиница) в строении литер Т. площадью 510,8 кв. м; помещение нежилое (спецподвал) в строении литер Т, площадью 90,6 кв. м.

2. С кадастровым номером 66:41:0603012:69, местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б. корпус 42, общей площадью 2425 кв. м.

На участке имеются: часть здания производственного корпуса (часть строения литеры Е), площадью 9777,3 кв. м; помещение в строении литеры Е, е, площадью 893,9 кв. м.

3. С кадастровым номером 66:41:0603012:70, местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б, корпус 47, общей площадью 3445 кв. м.

На участке имеются: часть здания производственного корпуса № 47 (часть строения литеры Щ, Щ1). площадью 8600,1 кв. м; помещение в строении литеры Щ1. щ4. площадью 509.2 кв. м.

4. С кадастровым номером 66:41:0603012:71, местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная. 33-б, корпус 43, общей площадью 2 335 кв. м.

На участке имеются: часть здания производственного корпуса № 43 (часть строения литеры 1; литеры la, 1а1, 1а2), площадью 26 681,9 кв. м; помещение (в строении литеры 1; литеры 1а3, 1а4), площадью 1 399,9 кв. м.

5. С кадастровым номером 66:41:0603012:72, местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б, корпус 3, общей площадью 4 349 кв. м.

На участке имеются: часть здания корпуса покрытий № 3 (часть строения литеры Н; литера HI) площадью 11 799,2 кв. м; помещение в строении литеры Н, площадью 324,9 кв. м.

6. С кадастровым номером 66:41:0603012:73. местоположение: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Восточная, 33-б, корпус 44, общей площадью 4 708 кв. м.

На участке имеются: часть здания производственного корпуса (часть строения литеры П). площадью 14715,6 кв. м; помещение в строении литеры П, п5, площадью 548,9 кв. м.

Арендная плата по Договору аренды была установлена в соответствии с


абзацем 3 подпункта «Д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (ред. от 26.10.2011) (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582), согласно которому арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и составляет 2 процента, если право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Арендная плата составила: 2012 год 1 686 673, 24 руб. в год 2013 год 1 686 673, 24 руб. в год

2014 год 1 771 006, 90 руб. в год (в соответствии с письмом ТУ Росимущества от 10.02.2014 № А9-1599/06)

2015 год 1 868 412, 28 руб. в год (в соответствии с письмом ТУ Росимущества от 05.02.2015 № А9-1341/07)

2016 год 1 987 990, 67 руб. в год (в соответствии с письмом ТУ Росимущества от 10.03.2016 № А9-2397/07)

2017 год 16 576 747, 82 руб. в год (в соответствии с предложенным ТУ Росимущества проектом нового договора аренды земельных участков, приложение 22).

В связи с истечением указанного в пункте 2.1 Договора срока аренды истец обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к Договору аренды № АЗФ-94/0317 земельных участков от 25.06.2012 о продлении срока аренды земельных участков (исх. № 233/271/43 от 21.02.2017, вх. № 3092 от 21.02.2017).

Согласно ответу ТУ Росимущества в Свердловской области действующим законодательством продление срока действия договоров аренды земельных участков не предусмотрено, при этом истец имеет право на заключение нового договора аренды арендуемых земельных участков при соблюдении условий, предусмотренных в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ (исх. № АР-1851/07 от 26.02.2017, вх. № 10011 от 16.03.2017).

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельных участков (исх. № 233/271/48А от 28.02.2017, вх. № 6172 от 04.04.2017).

Письмом исх. № АР-4913/07 от 05.05.2017, вх. № 19736 от 19.05.2017 ответчик сообщил истцу о необходимости представления для заключения договора аренды дополнительных документов.

Согласно письму исх. № 233/271/93 от 13.06.2017 истцом предоставлен дополнительный пакет документов.

Ответчиком 12.07.2017 издано Распоряжение № 641-р «О предоставлении АО «ПО «УОМЗ» в аренду земельных участков», направленное в адрес истца письмом исх. № АР-8307/07 от 14.07.2017, вх. № 34206 от 29.08.2017.

Истцом 20.12.2017 получен проект нового договора аренды земельных участков.


Согласно пункту 3.1 проекта договора аренды земельных участков размер арендной платы (расчет) установлен в Приложении № 2 к договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

В Приложении № 2 к проекту договора аренды земельных участков «Расчет арендной платы» предусмотрены следующие положения:

Кадастровый номер земельного участка

Общая

площадь помещен ий на

земельно м

участке

Общая

площадь

помещени й АО «ПО

«УОМЗ», кв. м

Наименование отчета

Итоговая величина

Рыночной стоимости права

аренды земельного участка, руб.

Годовая арендная плата, руб.

Ежеквартальная арендная плата, руб.


66:41:0603007:7

2858,1

2767,5

№ 049- 19/17

12 565 940

12 565 940 / 5 * 2767,5 / 2858.1 = 2

433 521,50

608 380,38


66:41:0603012:69

10671,2

9777,3

№ 049- 20/17

23 692 580

23 692 580 / 5 * 9777,3 / 10671,2 = 4

341 582,25

1 085 395,56


66:41:0603012:70

9109,3

8600,1

№ 049- 21/17

17 336 720

17 336 720 / 5 * 8600,1 / 9109,3 = 3

273 523,23

818 380,81


66:41:0603012:71

28081,8

26681,9

№ 049- 22/17

11 750 460

11 750 460 / 5 * 26681.9 / 28081,8 = 2

232 938,05

558 234,51


66:41:0603012:72

12124,1

11799,2

№ 049- 23/17

21 886 240

21 886 240 / 5 * 11799,2 / 12124,1 = 4

259 947,10

1 064 986.77


66:41:0603012:73

15264,5

14715,6

№ 049- 24/17

182 750

182 750 / 5 * 14715,6 / 15264,5 = 35 235,69

8 808,92


Всего по договору:



16 576 747,82

4 144 186,95


Истцом направлено ответчику обращение (от 09.01.2018 исх. № 149/2, вх.

№ 313 от 11.01.2018) об изменении платы согласно абзацу 3 подпункта «Г» пункта 3 Постановления № 582 (ред. от 05.05.2017).

В ответ на указанное обращение письмом исх. № АР-706/07 от 25.01.2018, вх. № 6686 от 21.02.2018 ответчик сообщил об отклонении представленных истцом требований по изменению арендной платы, указав, что арендуемые АО «ПО «УОМЗ» земельные участки не относятся к землям, ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ, в связи с чем, на них не распространяет свое действие подпункт «Г» пункта 3 Постановления о принципах определения арендной платы.

Для урегулирования возникших разногласий истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую


сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Как установлено статьей 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему, в частности, при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора.

В силу положений пункта 4 статьи 455 ГК РФ в таком случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Таким образом, разрешая переданный на рассмотрение суда спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Поскольку на земельных участках, расположены принадлежащие АО «ПО «УОМЗ» на праве собственности здания, в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, подпункта 9 пункта 2, пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды земельных участков для ТУ Росимущества в Свердловской области


обязательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с Основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплены в Постановлении Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Истец полагает, что при определении размера арендной платы за земельные участки следует руководствоваться подпунктом «Г» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, подлежащем применению с 12.08.2017), в котором указано, что для земельных участков, ограниченных в обороте и не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской


Федерации, арендная плата устанавливается в размере 1,5% кадастровой стоимости в год.

Ответчик считает, что расчет арендной платы должен быть произведен в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в редакцией постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, и до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, с целью соблюдения принципа предсказуемости расчета размера арендной платы.

Данные доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судом исходя из следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 39.1. ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, условия проекта договора аренды земельных участков должны соответствовать императивным положениям Правил определения арендной платы в редакции, действующей на момент заключения договора аренды земельных участков.

Установив, что Распоряжение ответчика № 641-р «О предоставлении АО «ПО «УОМЗ» в аренду земельных участков» нормативным правовым актом не является, расчет арендной платы в нем не предусмотрен, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о необходимости определения размера арендной платы согласно редакции Правил определения арендной платы, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении в аренду земельных участков, в целях соблюдения принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, поскольку указанный принцип предполагает определение в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления порядка расчета арендной платы и случаев, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что подпункт «Г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы не подлежит применению, поскольку арендуемые истцом земельные участка не относятся к землям, ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ.


В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Исходя из пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, установление в отношении земельного участка статуса ограниченного в обороте обусловлено соответствующим целевым назначением земельного участка. В связи с этим запрет предоставления таких земельных участков в частную собственность, по общему правилу, является следствием их особого назначения. В данном случае частная собственность на земельные участки, в принципе, исключена.

Как правомерно указал суд первой инстанции, понятие «земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации» не тождественно понятию «земельного участка, ограниченного в обороте».

В действующей редакции подпункта «Г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, идет речь об ограничении не оборота земельного участка как такового, а об ограничении права на приобретение земельного участка в собственность, которое может быть снято.

Право истца на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие Обществу здания, в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства ограничено пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в связи с нахождением на указанных земельных участках принадлежащих Российской Федерации защитных сооружений гражданской обороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и изложил Приложение № 2 к договору аренды земельных участков в соответствии с абзацем 3 подпункта «Г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, согласно которому арендная плата должна составлять 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

При этом, при вынесении решения судом учтено, что истец в ходатайстве об уточнении, указав ежеквартальную арендную плату по договору суммарно по всем спорным участкам - 409284, 12 руб., неверно рассчитал плату по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0603007:7 (64653,75 руб. вместо 61653,75 руб.), а также по участку с кадастровым номером66:41:0603012:72 (134605,59 руб. вместо 87582,24 руб.), судом произведен перерасчет, с учетом того, что истцом допущена арифметическая ошибка. При этом сам порядок расчета признан судом верным, общая ежеквартальная сумма также рассчитана верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в


Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании пункта 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Компетенция ТУ Росимущества установлена в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, утвержденном Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

В пункте 4.1.14 Положения о ТУ Росимущества указанный государственный орган самостоятельно предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектаров, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

С целью реализации данного полномочия ТУ Росимущества имеет право, в том числе заключать договоры по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа (пункт 5.8 Положения о ТУ Росимущества).

Учитывая изложенное, ТУ Росимущества в Свердловской области правомочно выступать в качестве представителя собственника земельных участков - Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что взыскание государственной пошлины должно быть произведено за счет казны Российской Федерации, также подлежит отклонению.

Из содержания абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в


арбитражных судах» следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком по настоящему делу выступает не публично-правовое образование, а конкретный государственный орган - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины непосредственно с ответчика произведено правомерно.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 18.06.2018 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года по делу № А60-15324/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствую Т.В. Макаров щий

Судьи М.А. Полякова

В.В. Семенов