Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А67-9254/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А67-9254/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (№ 07АП-1962/24), Отделения по Томской области сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (№ 07АП-1962/24(2)), на решение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2024 по делу № А67-9254/2023 (судья Федоров С.Ю.) по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (115184, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (634041, г. Томск, пр-кт. Комсомольский, 68) об отмене Постановления №23- 7736/3110-1 от 03.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № ТУ-69-ЮЛ-23-7736, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (634050, Томская обл., Томск г, Герцена ул., д. 68, стр. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

При участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2020, паспорт;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности от 08.02.2024, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «Московская акционерная страховая компания», АО «МАКС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой к Отделению по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с которой просит суд признать незаконным и отменить Постановление №23-7736/3110-1 от 03.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № ТУ-69-ЮЛ23-7736. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (634050, Томская обл., Томск г., Герцена ул., д. 68, стр. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Решением суда от 21.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган и третье лицо обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований, полагают доказанным наличие состава вменяемого правонарушения в действиях АО «МАКС».

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, АО «МАКС» является страховой организацией, действующей на основании Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», сведения о которой внесены в единый государственный реестр субъектов страхового дела, имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1208-03 от 05.08.2015.

В Банк России поступила жалоба ООО «Автоколонна 1975» (вх. от 28.07.2023 № 6- 40041), содержащее сведения о необоснованном отказе АО «МАКС» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для выяснения обстоятельств, изложенных в жалобе, Банк России в лице Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Центр) в адрес АО «МАКС» направил запрос «О предоставлении информации» от 31.07.2023 № С59-2/47769, согласно которому Обществу было необходимо представить в Центр объяснения и документы по доводам, изложенным в жалобе.

АО «МАКС» письмом от 08.08.2023 № А-20-07/2944 направило в Центр запрашиваемые объяснения и документы. Из письма АО «МАКС» и жалобы следует, что 19.07.2023 представитель ООО «Автоколонна 1975» ФИО5 обратилась в Томский филиал Общества, расположенный по адресу: 634050. <...>, с письмом от 18.07.2023 № 76 с приложением заявления о заключении договора ОСАГО на транспортное средство (автобус ПАЗ 32054, D/M3, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный номер <***> (далее - ТС), принадлежащее ООО «Автоколонна 1975» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2022 № АК-56/1 (далее - заявление). К письму также приложены: копия свидетельства о постановке ООО «Автоколонна 1975» на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, карточка предприятия ООО «Автоколонна 1975», договор №АК56/1 аренды транспортных средства б з экипажа, копия доверенности на ФИО5 Письму ООО «Автоколонна 1975» Томским филиалом Общества присвоен входящий номер А-35-1-49/12148 от 19.07.2023 в 9:46.

АО «МАКС» пояснило, что комплект документов содержал заявление о заключении договора ОСАГО по форме, установленной Положением Банка России от 19.09.2014 № 431- П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Положение №431-П, Правила ОСАГО), которое не было подписано представителем ООО «Автоколонна 1975».

19.07.2023 Общество проинформировало ООО «Автоколонна 1975» посредством почтового отправления (письмо от 19.07.2023 исх. № 29), о необходимости предоставления корректно оформленного заявления, а также предложило предоставить транспортное средство для осмотра.

По факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении АО «МАКС» 19.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-69-ЮЛ-23-7736/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Банка в отношении АО «МАКС» 03.10.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 23-7736/1020-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 23-7736/1020-1 от 03.10.2023, АО «МАКС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о недоказанности факта наличия в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются Законом №4015-1.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона №4015-1, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Статьей 1 Закона №4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона №4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Законом № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Законом № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона №40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, предусмотренными указанным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Как следует из абзаца 2 пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО) страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона №40-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что для заключения договора ОСАГО страхователь-физическое лицо представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ;

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Следовательно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Закона № 40-ФЗ.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В силу пункта 11 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В настоящем случае, в качестве выявленных нарушений административный орган указал, что АО «МАКС» не правомерно уклонилось от заключения договора ОСАГО с ООО «Автоколонна 1975».

Указанные доводы административный орган и третье лицо поддерживают в апелляционной жалобе.

Действительно, по смыслу положений статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обработать заявление о заключении договора ОСАГО в день его подачи, а в случае личного представления владельцем транспортного средства заявления о заключении договора ОСАГО и всех необходимых документов и после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по оплате страховой премии, страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства указанных выше действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО (информационное письмо Банка России от 20.01.2020 № ИН-06-59/1 «Об отдельных вопросах, связанных с заключением договора обязательного страхования»).

Между тем, судом установлено, что поскольку после передачи необходимых документов представитель общества покинул офис страховщика, не дожидаясь ответа, АО «МАКС» проинформировал заявителя о необходимости предоставления корректно оформленного заявления о заключении договора ОСАГО (с подписью заявителя), что подтверждается письмом исх. № 29 от 19 июля 2023 года. В указанном уведомлении АО «МАКС», со ссылками на пункт 1.7 правил ОСАГО так же предложило обществу согласовать со страховщиком дату, время и место для проведения осмотра транспортного средства. Вместе с тем, запрошенный документ в адрес АО «МАКС» не поступил.

В связи с изложенным вопреки позициям апеллянтов нельзя сделать вывод о том, что предоставленный ООО «Автоколонна 1975» комплект документов содержал все сведения, необходимые для расчета страховой премии и оформления договора ОСАГО

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение страхователем все условий заключения договора и оплату страховой премии по договору ОСАГО по заявлению от 19.07.2023, следовательно, каких-либо оснований для заключения договора в день обращения или позднее у страховщика отсутствовали.

Тот факт, что представитель страхователя покинул офис Томского филиала АО «МАКС» после принятия сотрудником страховщика пакета документов для обработки заявления, подтверждается в том числе и пояснениями самого представителя, которым, как следует из текста жалобы и отзыва, представленного в ходе судебного разбирательства, в сопроводительном письме указан его номер сотового телефона для связи с целью подписания заявления и заключения договора либо в случае ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов.

Исходя из пункта 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик обязан сообщить заявителю об ошибках в оформлении заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) о перечне недостающих документов в день обращения.

Таким образом, коллегия суда соглашается, что обществом, которое полагалось на данную обязанность третьего лица, не учтено, что действующим законодательством предусмотрено два вида взаимодействия между страховщиком и страхователем, а именно личное представление владельцем транспортного средства заявления о заключении договора ОСАГО и всех необходимых документов либо заполнение владельцем транспортного средства электронной формы с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом личное обращение владельца транспортного средства, в настоящем случае его представителя, не предполагает обязанность уведомления страховщиком о возможности заключить либо о наличии ошибок и/или недостающих документов путем переписки или телефонных переговоров.

Судом так же учтено, что форма уведомления о выявленных ошибках в оформлении заявления действующим законодательством не закреплена. Кроме того, буквальное толкование уведомления № 29 от 19 июля 2023 года не позволяет сделать категоричный вывод о том, что ООО «МАКС» отказывает ООО «Автоколонна 1975» в заключении договора ОСАГО.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 210 АПК РФ вина общества должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлены основания для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2024 по делу № А67-9254/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975», Отделения по Томской области сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2


ФИО3