Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А49-1292/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-1292/2023
г. Самара
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 апреля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.02.2023 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2025 года, принятое по делу № А49-1292/2023 (судья Табаченков М. В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Администрации города Пензы, Управлению муниципального имущества города Пензы с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Правительства Пензенской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Пензы и Управлению муниципального имущества города Пензы, в котором просит признать незаконными решение Администрации города Пензы, изложенное в письме № 1950 от 10.11.2022 об отказе в предоставлении ИП ФИО3 земельного участка площадью 3874 кв. м, с кадастровым номером 58:29:2009005:12965, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир севернее мкр. № 2 жилого района Сосновка. Почтовый адрес ориентира: обл Пензенская, г. Пенза, и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 путём принятия решения о предоставлении без торгов земельного участка с кадастровым номером 58:29:2009005:12965, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир севернее мкр. № 2 жилого района Сосновка. Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, г. Пенза, площадью 3874 кв. м, сроком на 10 лет; обязать Управление муниципального имущества города Пензы в месячный срок со дня вступления решения по делу в законную силу подготовить и направить подписанный проект договора аренды земельного участка площадью 3874 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир севернее мкр. № 2 жилого района Сосновка. Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, г. Пенза, с кадастровым номером 58:29:2009005:12965 ИП ФИО3

Определением суда от 16.10.2023 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Правительство Пензенской области.

Определением от 01.12.2023 арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Пензенского областного суда по делу № 3а-110/2023.

Определением от 04.10.2024 арбитражный суд возобновил производство по делу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица отзыв на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Одновременно с апелляционной жалобой ИП ФИО3 представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобу в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее в т.ч. - Постановление N 12) разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 259 АПК РФ).

В ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум ВАС РФ в п. 32 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее в т.ч. - Постановление N 99) разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом арбитражное процессуальное законодательство РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Принимая во внимание незначительный период - всего 2 дня пропуска ИП ФИО3 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае возможно удовлетворить ходатайство ИП ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в суд апелляционной инстанции, в целях исключения формальных препятствий для осуществления правосудия и предоставления индивидуальному предпринимателю право на судебную защиту.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, поддержала позицию в ней приведенную и просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт которым заявленные требования удовлетворить.

Представители иных участвующих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя заявителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО3 28.10.2022 обратился в Администрацию города Пензы с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью 3874 кв. м., с кадастровым номером 58:29:2009005:12965, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир севернее мкр. № 2 жилого района Сосновка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях ограничительных мер, введенных со стороны иностранных государств и международных организаций, а именно: для производства безалкогольных напитков ароматизированных.

Администрация г. Пензы письмом № 1950 от 10.11.2022 отказала в предоставлении земельного участка в аренду, в виду отсутствия регламента, на основании которого будет приниматься решение о возможности предоставления земельного участка.

Заявитель не согласившись с указанным ответом, обратился в суд с заявленными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано в удовлетворении заявленных требований отказал, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Как указано в абзаце 3 пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200, 201 АПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления N 6/8, пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации установило, что в 2022 и 2023 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт "б" пункта 1 Постановления от 09.04.2022 N 629).

Верховным Судом Российской Федерации рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 1, пунктом 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция в решении от 14.011.2023 № АКПИ23-737, согласно которому полномочия Правительства Российской Федерации определены Федеральным конституционным законом от 6 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", согласно статье 5 которого Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных данным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ) (в редакции, действующей на момент принятия Постановления) в 2022 г. при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. N 519-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на 2023 г. продлен срок действия приведенных выше особенностей (статья 23). Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, Правительством Российской Федерации принято Постановление. Следовательно, Постановление принято Правительством Российской Федерации во исполнение возложенных на него федеральным законодателем полномочий в пределах предоставленной компетенции. Порядок принятия и опубликования нормативного правового акта соблюден.

Судом первой инстанции установлено, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 названного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Федеральный закон от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, наделяет Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности предоставления указанных земельных участков, в том числе определять случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов с сокращением сроков предоставления названных земельных участков.

Постановление разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Подпункт "б" пункта 1 Постановления в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, закрепляет право предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов.

В силу пункта 3 Постановления земельные участки в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 Постановления, могут предоставляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Пунктом 4 Постановления предусмотрена возможность изменения документации по планировке территории и документов градостроительного зонирования в части приведения их в соответствие с целями предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в течение 6 месяцев со дня его предоставления, в случае если предоставление такого земельного участка в силу пункта 3 Постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования.

В свою очередь, при предоставлении земельных участков на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ, ни Постановление не содержат запрета на застройку земельного участка, предоставленного по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 1 Постановления. При этом строительство объектов капитального строительства на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства.

Из представленных материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учёт 09.10.2014 поставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009005:12965, площадью 3874 кв. м. с видом разрешённого использования хранение автотранспорта (код 2.7.1).

07.07.2022 Правительство Пензенской области, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (далее -Постановление № 629), издало распоряжение № 444-рП «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области» (далее - Перечень продукции).

Перечень продукции был разработан в целом для территории Пензенской области, содержал 47 позиций, в том числе в строке 26 был указан вид продукции «напитки» (код по ОКПД 2 - «11»).

Распоряжением от 22.07.2022 № 480-рП Правительство Пензенской области внесло изменения в своё распоряжение от 07.07.2022 № 444-рП, которым исключило из Перечня продукции пункт 33.

28.10.2022 в Администрации зарегистрировано заявление предпринимателя ФИО4, в котором заявитель просил: предоставить земельный участок, площадью 3874 кв. м., расположенный по адресу: Пензенская обл., г. Пенза, с кадастровым номером 58:29:2009005:12965, для целей использования - производство безалкогольных напитков ароматизированных, в аренду на основании п. п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 и распоряжения Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-рП.

Какое-либо приложение к заявлению в его тексте не указано.

В письме от 10.11.2022 № 1950 Администрация сообщила, что в целях реализации постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 готовится проект регламента, на основании которого будет приниматься решение о возможности предоставления земельного участка для обеспечения импортозамещения. Регламент будет согласован с надзорными органами в установленном порядке. После принятия указанного регламента предприниматель ФИО4 вправе обратиться за предоставлением земельного участка.

Распоряжением от 24.01.2023 Правительство Пензенской области внесло изменения в Перечень продукции, разделив указанный Перечень территориально на два раздела:

-       наименование продукции на территории Пензенской области (за исключением территории города Пензы), всего 46 позиций, где в строке 1.26 включены «напитки»;

-       наименование продукции на территории города Пензы (всего три позиции), где включены мясо индеек, в том числе индюшат, охлажденное; бумага и изделия из бумаги; средства лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях.

11.02.2023 ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду.

Распоряжением от 18.07.2023 № 604-рП Правительство Пензенской области признало утратившим силу своё распоряжение от 24.01.2023 № 49рП.

15.09.2023 Правительство Пензенской области издало распоряжение № 794-рП (вступило в силу 18.09.2023), которым признало утратившими силу: - распоряжение от 07.07.2022 № 44-рП (пункт 1.1 постановления от 15.09.2023) (пункт 1.1); - распоряжение от 22.07.2022 № 480-рП (пункт 1.2).

Также 15.09.2023 Правительство Пензенской области издало постановление № 788-пП (вступило в силу 18.09.2023), которым утвердил новый Перечень продукции, содержащий 9 позиций, без территориального разграничения. Вид продукции «напитки» в новом Перечне отсутствует.

Пунктом 3 постановления № 788-пП от 15.09.2023 установлено, что при рассмотрении документов, поданных гражданами Российской Федерации или российскими юридическими лицами до даты вступления в силу настоящего постановления, на заключение договора аренды земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, предоставляемого в аренду без проведения торгов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, применяется «Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области», утвержденный распоряжением Правительства Пензенской области от 07.07.2022 № 444-р.

Распоряжение Правительства Пензенской области было оспорено Администрацией в судебном порядке, оснований для признания его не действующим не установлено (решение Пензенского областного суда от 20.02.2024 - том 2 л. д. 4, апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 - том 2 л. д. 20, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2024 - том 2 л. д. 33).

Судом также установлено, что в рассматриваемом случае испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах градостроительной зоны Ж-4 и является объектом муниципальной собственности. Ограничения в использовании собственником такой собственности должны быть установлены федеральным законом.

Приказом от 20.05.2022 № 46/ОД, Министерство градостроительства и архитектуры Пензенской области в соответствии с полномочиями, которыми Минград наделён статьёй 2 Закона Пензенской области от 24.11.2021 № 3765-ЗПО «О перераспределении отдельных полномочий в сфере градостроительной деятельности между органами местного самоуправления и органами государственной власти Пензенской области», утвердило Правила землепользования и застройки города Пензы (далее - Правила). В состав Правил входит градостроительный регламент, определяющий виды территориальных зон, а также виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства в соответствующих территориальных зонах.

Испрашиваемый заявителем земельный участок находится в территориальной зоне Ж-4 «Зона застройки многоэтажными многоквартирными домами» (фрагмент карты градостроительного зонирования - том 2 л. д. 2-3), для которой не предусмотрено ни одного основного вида разрешённого использования, связанного с осуществлением промышленного производства. Для указанной территориальной зоны установлены следующие виды разрешённого использования: Среднеэтажная жилая застройка (код 2.5), Многоэтажная жилая застройка (код 2.6), Хранение автотранспорта (код 2.7.1), Размещение гаражей для собственных нужд (код 2.7.2), Коммунальное обслуживание (код 3.1), Социальное обслуживание (код 3.2), Бытовое обслуживание (код 3.3), Амбулаторно-поликлиническое обслуживание (код 3.4.1 ), Дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1), Среднее и высшее профессиональное образование (код 3.5.2), Объекты культурно-досуговой деятельности (код 3.6.1), Общественное управление (код 3.8), Амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1), Деловое управление (код 4.1), Магазины (код 4.4), Банковская и страховая деятельность (код 4.5), Общественное питание (код 4.6), Гостиничное обслуживание (код 4.7), Развлекательные мероприятия (код 4.8.1), Стоянка транспортных средств (код 4.9.2), Обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2), Площадки для занятий спортом (код 5.1.3), Обслуживание перевозок пассажиров (код 7.2.2), Стоянки транспорта общего пользования (код 7.2.3), Обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3), Историко-культурная деятельность (код 9.3), Общее пользование водными объектами (код 11.1), Специальное пользование водными объектами (код 11.2), Земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Виды разрешенного использования с кодом 6.0 (Производственная деятельность) отсутствуют.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выделяются под определенные цели и такое выделение осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; по смыслу статей 1 и 7 ЗК РФ земельные участки должны использоваться по их целевому назначению и принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию; при этом сведения о разрешенном использовании земельного участка являются одной из его уникальных характеристик; согласно пункту 1 статьи 7, абзацам 1, 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Положения пункта 3 Постановления N 629, в указанной части не противоречат земельному и градостроительному законодательству, не вводят специальных норм относительно имеющихся, за исключением изменения порядка предоставления таких земельных участков (без проведения торгов) и сокращенных сроков их предоставления, поскольку постановление разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

Подтверждением указанному является оговорка в пункте 3 Постановления N 629, где в конце абзаца указано: за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Указанная правовая позиция находит свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2024 № Ф06-5178/2024 по делу № А55-19771/2023.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ИП ФИО3 зарегистрирован в указанном статусе 10.07.2017, и основным видом деятельности указан (ОКВЭД ОК 029-20145 КДЕС Ред. 2) 10.71 «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения». В качестве дополнительного вида указан 11.07.2 «Производство безалкогольных напитков ароматизированных и (или) с добавлением сахара, кроме минеральных вод.

Ни на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду 28.10.2022, ни в настоящее время заявитель не осуществляет деятельность по производству напитков.

Доказательств опровергающих указанное материалы дела не содержат.

Заявителем в обоснование позиции представлены: договор передачи № 15 от 22.05.2009, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Колизей» в лице директора ФИО5 передал в собственность индивидуального предпринимателя ФИО6 скважину № 27, расположенную по адресу <...>; Акт приема-сдачи скважины № 27 от 18.01.2001, по которому скважина передана заказчику - ООО «Колизей» для целей водоснабжения; Акт на цементацию обсадной колонны в скважине № 27 без номера и даты; Акт на установку фильтровой колонны от 03.11.2001; Гидрологическое заключение о возможности бурения артскважины для ООО «Колизей» в <...>; Учётная карточка буровой скважины, относящаяся к 2001 году; паспорт эксплуатационной скважины на воду № 27 по ул. Солнечная, 19-Б в г. Кузнецке за 2001-2006 годы; технические условия эксплуатации артезианский скважины без номера и даты; протокол лабораторных испытаний от 07.11.2006 *; кадастровый паспорт земельного участка.

Из пояснений данных в судебном заседании судом также установлено, что директор ООО «Колизей» ФИО5 является отцом ФИО3.

Судом из анализа представленных документов установлено, что у ООО «Колизей», директором которой является не сам заявитель по настоящему делу, а его отец, имелась скважины для водоснабжения, переданная в собственность в 2009 году другому лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО6.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, из этих обстоятельств никак не усматривается, что ФИО3 осуществляет производство напитков, также не усматривается такое производство обществом с ограниченной ответственностью «Колизей».

Скважина для водоснабжения находится в городе Кузнецк, а не в Пензе, и передана другому лицу.

Даже в случае фактического использования скважины № 27 для производства напитков ни ООО «Колизей», ни ФИО6 не обратились с заявлением о предоставления земельного участка на территории города Пенза. ФИО7 ФИО4, лично ни имеющей отношения ни к скважине, ни к производству напитков.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают факт осуществления заявителем деятельности, в связи с которой испрашивается земельный участок, либо очевидного наличия возможности осуществлять такую деятельность.

Оценивая законность отказа уполномоченного органа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству импортозамещающей продукции, суд с учетом обстоятельств конкретного спора вправе признать поведение заявителя недобросовестным и отказать в защите принадлежащего ему права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из материалов дела следует, что Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для целей осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7, абзацам 1, 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

С учетом изложенного и смысла норм статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 году", а также полномочий органа местного самоуправления в области земельных отношений в целях эффективного использования земли воля законодателя направлена на предоставление уполномоченному органу контрольных функций и дискреционных полномочий при реализации данных государственных преференций.

Целью установления льготного предоставления земельных участков является осуществление производственной деятельности, однако из представленных суду доказательств следует, что заявитель не ведёт деятельность по производству напитков.

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих что предприниматель ФИО4 имеет материальной или кадровой базы для производства напитков, в материалы дела не представлено.

В таких условиях приобретение земельного участков заведомо предполагает последующую уступку прав на них третьим лицам, что не обеспечивает достижение цели льготного предоставления земли в аренду. Поскольку в этом случае коммерческим результатом приобретения заявителем земельного участка будет плата за уступку прав и обязанностей арендатора или доход от субаренды земельного участка. В то время как льготное, без проведения торгов предоставление земельного участка в аренду предполагает, что выгодоприобретателем будет арендатор, и эта выгода должна быть связана непосредственно с целевым использованием земельного участка самим арендатором.

Очевидно, что в данном случае самоцелью обращения в уполномоченный орган является льготное приобретение права аренды земельного участка, используя порядок, предусмотренный для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, без намерения осуществлять такую деятельность.

На изложенной правовой позиции основано также постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2024 № Ф09-2116/24 и она не противоречит решению Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № АКПИ23-737.

При таких обстоятельствах, изложенные действия и поведение указывают на недобросовестность заявителя относительно намерения использовать испрашиваемый земельный участок в заявленных целях.

В рассматриваемой ситуации предоставление земельного участка приведёт к достаточно продолжительной по времени невозможности его разрешённого использования, в том с целью производства продукции для обеспечения импортозамещения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что под добросовестностью понимается реальная возможность осуществлять ту деятельность, которая продекларирована заявителем.

Иное толкование порядка применения положений Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629, приведет к ситуации, когда любое лицо, желая получить земельный участок, причем, как в рассматриваемом случае, в желаемом именно ему месте, указав его формальную цель – организация производства продукции для импортозамещения, получает на него право без участия в конкурсных процедурах.

Подобное толкование противоречит основным принципам, по которым возможно предоставление земельного участка в аренду, закрепленным в ст.36.6 Земельного Кодекса РФ.

В частности, указанной нормой предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (часть 1 ст.36.6 ЗК РФ).

Случаи, когда земельный участок предоставляется в аренду без торгов, являются исключениями, которые указаны в части 2 той же статьи.

Кроме того, согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023, 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в числе особенностей при предоставлении в 2022, 2023, 2024 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Применительно к рассматриваемому случаю, такие особенности были установлены Постановлением N 629.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Этот порядок предполагает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, рассмотрение такого заявления уполномоченным органом, проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, принятие по заявлению решения, совершение уполномоченным органом указанных в статье 39.17 ЗК РФ действий.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

С учетом того основания, которое отражено в заявлении ИП ФИО3, очевидно, в числе прочего, следует проверять возможность последнего производства импортозамещаемой продукции.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осуществлении деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения, а также свидетельствующие о возможности осуществления такой деятельности на выбранном земельном участке.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие такой возможности и необходимости для этого испрашиваемого участка, являются голословными доводами, а представленные в материалы дела документы, такими доказательствами не являются.

Вместе с тем, суд пришел также к обоснованному выводу что оспариваемое решение, оформленное письмом главы администрации от 10.11.2022 № 1950, противоречит законодательству по указанному в нём мотиву, поскольку отсутствие административного регламента не может являться препятствием для рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в порядке, установленном статьёй 39.17 Земельного кодекса.

Однако, при изложенных выше обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств:

- оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- установлено нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

По настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Приведенная заявителем ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2025 года по делу № А49-1292/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   П.В. Бажан


Е.Н. Некрасова