Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А07-11039/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7375/2025
г. Челябинск
09 октября 2025 года
Дело № А07-11039/2025

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Напольской Н.Е. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2025 по делу № А07-11039/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 01.07.2025).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее истец, общество, обществом «БашРТС») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» за период май 2024, октябрь - декабрь 2024 по договору 7НП006887 от 01.06.2017 в размере 23 761,27 руб., пени, начисленные по состоянию 26.03.2025, в размере 1 790,39 руб. и далее начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке рефинансирования, действующей на момент исполнения решения суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2025, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы сумма задолженности за потребленный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» за период май 2024, октябрь - декабрь 2024 по договору 7НП006887 от 01.06.2017 в размере 23 761,27 руб., пени, начисленные на 26.03.2025 в размере 1 790,39 руб., пени, начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Мотивированное решение составлено 01.07.2025 в связи с подачей апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.

№ 7375/2025) об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее подателем указано, что с февраля 2022 г. в принадлежащем нежилом помещении на основании долевой собственности (доля собственности 50%) 2 точки из 5 находящихся в помещении радиаторов отопления не работают. Неоднократные обращения в управляющую компанию не привели к каким-то результатам, так как она подала на банкротство. Нежилое помещение находится в долевой собственности среди двух собственников по 1/2 каждому, соответственно, податель жалобы полагает, что платежи по отоплению тоже должны быть разделены согласно долям. При этом ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства осталось без ответа.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем устранены, документы приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Этим же определением суд предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 26.09.2025 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. Этим же определением ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения ввиду того, что срок на апелляционное обжалование не пропущен.

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом «БашРТС» и ИП ФИО1 заключен договор № 7НП006887 от 01.05.2017 года.

На основании данного договора ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу потребителю ИП ФИО1 по адресу: РБ, <...>, коммунального ресурса «отопление» и «горячая

вода», с необходимыми параметрами качества в точке поставки, расположенной на границе раздела внутридомовых инженерных систем МКД и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Потребитель оплачивает за приобретенный коммунальный ресурс «отопление» и «горячую воду» в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.7 договора плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Истец указал, что во исполнение условий договора поставил ответчику коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» в период май 2024, октябрь - декабрь 2024 года на основании следующих счетов-фактур:

– Счет-фактура № 01/01-31052024-0000037207 от 31.05.2024 за май 2024 на сумму 8 470,39 руб.;

– Счет-фактура № 01/01-31102024-0000048757 от 31.10.2024 за октябрь 2024 на сумму 2 532,48 руб.;

– Счет-фактура № 01/01-30112024-0000031299 от 30.11.2024 за ноябрь 2024 на сумму 5 552,50 руб.;

– Счет-фактура № 01/01-31122024-0000058252 от 31.12.2024 за декабрь 2024 на сумму 7 205,90 руб.

Вместе с тем истец ссылался на то, что договорные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате в сумме 23 761,27 руб.

В связи с просрочкой оплаты истец произвел расчет пеней, размер которых за период с 11.06.2024 по 26.03.2025 составили 1 790,39 руб.

Обществом «БашРТС» в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» за период май 2024, октябрь - декабрь 2024 по договору 7НП006887 от 01.06.2017 в размере 23 761,27 руб., пени, начисленные на 26.03.2025 в размере 1 790,39 руб., пени, начиная с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ в порядке упрощенного производства, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленную в период д май 2024, октябрь - декабрь 2024 тепловую энергию на объект, находящийся в собственности ответчика.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки ответчику коммунального ресурса подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными документами: накладными, соответствующими счетами-фактурами ( № 01/01-31052024-0000037207 от 31.05.2024 за май 2024 на сумму 8 470,39 руб.; № 01/01-31102024-0000048757 от 31.10.2024 за октябрь 2024 на сумму 2 532,48 руб.; № 01/01-30112024-0000031299 от 30.11.2024 за ноябрь 2024 на сумму 5 552,50 руб.; № 01/01-31122024-0000058252 от 31.12.2024 за декабрь 2024 на сумму 7 205,90 руб.), справками о потреблении коммунального ресурса.

При этом факт поставки коммунального ресурса не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком за спорный период числится задолженность в сумме 23 761,27 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что ИП ФИО1 является собственником помещения в размере ½., в связи с чем, задолженность должна быть взыскана пропорционально размеру причитавшейся доли.

Судебная коллегия отклоняет вышеуказанный довод исходя из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому последний принял на себя обязательство по оплате поставленного ресурса в полном объеме.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что спорное помещение находится, в том числе, в собственности иного лица. Доказательства того, что 2 точки из 5 находящихся в помещении радиаторов отопления не работают, равно как и какие-либо обращения в управляющую компанию с письмами и претензиями, в материалах дела отсутствуют.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик был извещен о споре по настоящему делу.

Так, определением от 11.04.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику было предложено заблаговременно представить в суд и иным лицам, мотивированный, документально и нормативно обоснованный отзыв на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу истца и со ссылкой на нормы права; доказательства направления отзыва истцу; в случае оплаты долга представить доказательства оплаты; в случае наличия возражений по сумме представить контррасчет (пункт 3).

Как следует из материалов дела, указанное определение было направлено в адрес ИП ФИО1, которое было возвращено в суд в связи с

истечением срока хранения (л. д. 30). Корреспонденция направлялась судом по адресу, указанному в адресной справке о месте жительства ответчика (л. д. 26).

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ неполучение ответчиком направленной ему корреспонденции не свидетельствует о нарушении его прав, так как он несет риск неблагоприятных последствий неполучения юридически значимой корреспонденции.

При этом из материалов дела следует, что ответчик направлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 28), т. е. он имел возможность представить доказательства, обосновывающие его доводы и возражения.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Правовым последствием непредставления сторонами дополнительных документов является вынесение судом судебного акта с учетом распределения бремени доказывания, риск непредставления доказательств лежит на стороне, которая их не представила.

При этом невыполнение стороной процессуальной обязанности в виде представления дополнительных доказательств, пояснений, расчетов и т.п. влечет негативные последствия только для нее самой.

Согласно статье 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства оставлено без ответа.

Рассмотрев указанный довод, апелляционный суд приходит к выводу о его несостоятельности.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяет критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

Как указывалось выше, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства имеет тезисно-декларативный характер, ссылка на то, что услуги оказаны не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, не

раскрыта и документально не обоснована.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Рассматриваемый спор по своим критериям мог быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, а положения процессуального законодательства не содержат требования об автоматическом удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению спора в общеисковом порядке. В данном случае, как указывалось выше, ответчик не привел каких-либо аргументированных данных, свидетельствующих о наличии оснований для выхода из рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ИП ФИО1 в суд первой инстанции не представлено доказательств того, что помещение находится в размере ½ собственности, а также то, что в помещении не работают радиаторы, то оснований для перехода по общим искового производства у суда не имелось.

Апелляционный суд считает, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, в настоящем случае отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что и в суд апелляционной инстанции предпринимателем вышеуказанные документы не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Суд апелляционной инстанции также не усматривает обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2025 по делу № А07-11039/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 01.07.2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Напольская Н.Е.