Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А07-4095/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10200/2024
г. Челябинск
09 сентября 2024 года
Дело № А07-4095/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Скобелкина А.П., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством онлайн-заседания апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 по делу № А07-4095/2024.

В судебном заседании принял участие представитель заявителя – финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 18.04.2024, диплом).


Финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – заинтересованное лицо 1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо 2) с заявлением:

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, выразившихся в несвоевременном распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела по исполнительному производству №370122/21/02024;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, выразившихся в удержании денежных средств в сумме 95 000 руб. в рамках ИП ФИО5 штраф по исполнительному производству № 80838/22/02024-ИП от 01.03.2022 (с учетом уточнения) (л.д.6-8 т.1).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан (далее – третье лицо 1, Росимущество), ФИО6 (далее – третье лицо 2, ФИО6) (л.д.1-4, 14 т.1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 (резолютивная часть объявлена 27.05.2024) по делу № А07-4095/2024 в удовлетворении заявленных требований финансового управляющего гражданина ФИО1 - ФИО2 – отказано (л.д.121-128 т.1).

Не согласившись с вынесенным решением, финансовый управляющий (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 нарушены сроки распределения денежных средств, а также неправомерно удержаны и перечислены 95 000 руб. (уголовный штраф).

По мнению апеллянта, сумма в размере 95 000 руб. не подлежала удержанию, поскольку указанная сумма не является текущим платежом, а подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что в его распоряжении отсутствует информация о дате поступления в Стерлитамакский ГОСП денежных средств от Территориального управления Росимущества в РБ от реализации имущества ФИО1 на основании протоколов №2 от 15.06.2022, но очевидно, что средства перечислены несвоевременно, если не в отношении всех сумм, то, как минимум в отношении сумм, перечисленных 15.01.2024 (л.д.3-5 т.2).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 по делу № А07-4095/2024 принята к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2024 на 11-10 (л.д.2 т.2).

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом также удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание заинтересованные лица и третьи лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, удовлетворить его заявление.

К дате судебного заседания от заинтересованного лица СПИ ФИО4 поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции возражение на апелляционную жалобу приобщено к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО7 (л.д.19-20 т.1).

На исполнении в Стерлитамакском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находятся:

- исполнительное производство № 370122/21/02024-ИП от 07.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032626776 от 19.08.2020, выданного Стерлитамакским городским судом по делу № 2-3818/2020, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Крым Агротехкомплект» о взыскании задолженности в размере 21 599 930 руб. 57 коп. (л.д.52-55, 68-70, 79, 81 т.1);

- исполнительное производство № 93048/20/02024-ИП от 04.06.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 032624344 от 22.05.2020, выданного Стерлитамакским городским судом по делу № 2-8659/2019, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6 о взыскании задолженности в размере 17 062 331 руб. 57 коп. (л.д.56-67 т.1);

- исполнительное производство № 80838/22/02024-ИП от 01.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 035217456 от 21.02.2022, выданного Стерлитамакским городским судом по делу № 1-24/2021, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан) о взыскании уголовного штрафа как дополнительного вида наказания в размере 300 000 руб. (л.д.99-103 т.1).

03.03.2021 в рамках исполнительного производства № 93048/20/02024-ИП от 04.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто имущество, расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Элеваторная, д. 29:

- 1/2 доли объекта незавершенного строительства, кадастровый номер № 02:56:040301:227, общей площадью 380,3 кв. м;

- 1/2 доли объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 02:56:040301:706, общей площадью 271,5 кв. м;

- 1/2 доли здания, кадастровый номер 02:56:040301:946, общей площадью 573,5 кв. м;

- 1/2 доли здания, кадастровый номер 02:56:040301:951, общей площадью 17,2 кв. м. (л.д.56-59 т.1).

29.10.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеназванного имущества в соответствии с отчетом оценщика от 29.10.2021 № 43/986 (л.д.63-64 т.1).

29.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому вышеназванное имущество передано в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

04.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (л.д.65-67 т.1).

Согласно протоколу № 2 подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от 15.06.2022, победителем признан ФИО6, предложивший наибольшую цену, а именно:

- объект незавершенного строительства, доля в праве 1/2, кадастровый номер № 02:56:040301:227, общей площадью 380,3 кв. м, цена реализации – 1 948 795 руб.;

- объект незавершенного строительства, доля в праве 1/2, кадастровый номер 02:56:040301:706, общей площадью 271,5 кв. м, цена реализации – 4 404 105 руб.

- нежилое здание, доля в праве 1/2, кадастровый номер 02:56:040301:946, общей площадью 573,5 кв. м, цена реализации - 2 936 070 руб.;

- нежилое здание, доля в праве 1/2, кадастровый номер 02:56:040301:951, общей площадью 17,2 кв. м, цена реализации - 369 155 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022 по делу №А07-19734/21 приняты обеспечительные меры в виде запрета Стерлитамакскому городскому ОСП ФССП по РБ распределять денежные средства, поступившие от реализации имущества ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу №А07-19734/21 приняты обеспечительные меры в виде запрета Стерлитамакскому ГОСП производить удержания из конкурсной массы ФИО1 по исполнительному производству №231801/23/02024-ИП от 15.05.2023, а так же осуществлять выплаты взысканных с должника денежных средств в пользу ФИО9 по исполнительному производству №231801/23/02024-ИП от 15.05.2023, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума на несовершеннолетних детей ФИО1: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 6 1158_7376881 установленного на территории Республики Башкортостан, выдан исполнительный лист ФС 038360112 от 21.06.2023.

31.08.2023 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о снятии ареста с вышеназванного имущества (л.д.79 т.1).

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 12.09.2023 возбуждено исполнительное производство №499885/23/02024-ИП.

Однако в связи с наличием обеспечительных мер, распределение денежных средств от реализации имущества должника не проводилось.

Уведомлением от 26.12.2023 финансовый управляющий ФИО2 просил перечислить денежные средства от реализации имущества ФИО1 по представленным реквизитам.

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства № 370122/21/02024-ИП сумма в размере 368 921 руб. 67 коп. перечислена ФИО14 (величина прожиточного минимума на четверых несовершеннолетних детей за период с мая по декабрь 2023 года), сумма 95 000 руб. перечислена в рамках исполнительного производства - уголовный штраф, как дополнительный вид наказания (пункт «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), сумма 9 194 203 руб. 33 коп. перечислена на счет ФИО1

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 - ФИО2, полагая, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 нарушены сроки распределения денежных средств, а также неправомерно удержаны и перечислены 95 000 руб. (уголовный штраф), обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со своими полномочиями, не нарушая при этом права и законные интересы заявителя.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

Кроме того, арбитражным судом оцениваются на соответствие закону лишь те выводы и действия, которые были положены в основу обжалуемого ненормативного правового акта и действия (бездействие), поскольку при рассмотрении дела в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется вопрос о законности конкретного ненормативного правового акта, а не спорная ситуация в целом.

Как видно из материалов дела, предметом рассмотрения в настоящем деле выступают действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в перечислении денежных средств при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного приставаисполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что 31.08.2023 Стерлитамакским городским отделом судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан принят отчет о реализации арестованного имущества на торгах.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2022 по делу №А07-19734/21 приняты обеспечительные меры в виде запрета Стерлитамакскому городскому ОСП ФССП по РБ распределять денежные средства, поступившие от реализации имущества ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2023 по делу №А07-19734/21 приняты обеспечительные меры в виде запрета Стерлитамакскому ГОСП производить удержания из конкурсной массы ФИО1 по исполнительному производству №231801/23/02024-ИП от 15.05.2023, а так же осуществлять выплаты взысканных с должника денежных средств в пользу ФИО9 по исполнительному производству №231801/23/02024-ИП от 15.05.2023, за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума на несовершеннолетних детей ФИО1: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установленного на территории Республики Башкортостан, выдан исполнительный лист ФС 038360112 от 21.06.2023.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 12.09.2023 возбуждено исполнительное производство №499885/23/02024-ИП.

В связи с наличием обеспечительных мер, распределение денежных средств от реализации имущества должника не проводилось.

Уведомлением от 26.12.2023 финансовый управляющий ФИО2 просил перечислить денежные средства от реализации имущества ФИО1 по представленным реквизитам.

В связи с чем 19.01.2024 судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому в рамках исполнительного производства №370122/21/02024-ИП поступили денежные средства от реализации имущества ФИО1 в сумме: 91 375 руб., 1 466 420 руб., 277 780 руб., 726 750 руб., 2 209 320 руб., 3 313 980 руб., 1 090 125 руб., 482 375 руб.

Сумма в размере 368 921 руб. 67 коп. - перечислена ФИО14 (величина прожиточного минимума на четверых несовершеннолетних детей за период с мая по декабрь 2023 года).

Сумма в размере 95 000 руб. - перечислена в рамках исполнительного производства уголовный штраф, как дополнительный вид наказания (пункт «б» части 4 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Сумма в размере 9 194 203 руб. 33 коп. - перечислена на счет ФИО1

В соответствии со статьей 69.1 Федерального закона № 229-ФЗ разработаны положения в целях обеспечения требований пунктов 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о снятии ранее наложенных арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника для целей формирования конкурсной массы и наиболее справедливого удовлетворения требований кредиторов.

Штраф, налагаемый в качестве наказания по уголовному делу, кроме того, что является финансовой обязанностью осужденного перед бюджетом Российской Федерации, несет еще и иные функции, предусмотренные статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обременения виновного в преступлении лица негативными последствиями в результате содеянного им. Указанная функция не может нивелироваться в результате применения процедур по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2.1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 578-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО15 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 16, статьями 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 15 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью девятой статьи 115 и статьей 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» исполнительное производство, согласно Закону об исполнительном производстве призвано обеспечить правильное и своевременное исполнение приговора суда (статья 2). Названный Федеральный закон предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление оканчивается или прекращается, т.е. досрочно завершается до его окончания. В силу его статьи 103 исполнительное производство оканчивается в случае выплаты штрафа в полном объеме или возвращения исполнительного документа по требованию выдавшего его суда (часть 15); исполнительное производство прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации (часть 14).

Уголовно-исполнительное законодательство, обладающее в системе действующего правового регулирования приоритетом в определении порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (статьи 1 и 2 УИК Российской Федерации, статьи 1 - 3 и часть 1 статьи 103 Закона об исполнительном производстве), не закрепляет такого основания окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину вступившим в законную силу приговором суда в качестве основного наказания, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Такое правовое регулирование направлено на предотвращение неисполнения вступивших в законную силу приговоров и освобождения от отбывания уголовного наказания граждан по основанию, не предусмотренному уголовным законодательством Российской Федерации (статьи 1 - 3 и 79 - 83 УК Российской Федерации), тем самым гарантируя неотвратимость уголовного наказания, защиту прав и свобод граждан, действенность конституционных основ судебной власти, ее высокий авторитет (статьи 1, 2, 17, 19 и 118 Конституции Российской Федерации).

Сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция прямо предусматривает исключение из общего правила об окончании исполнительного производства при признании должника - гражданина несостоятельным (банкротом), если оно возбуждено по взысканию штрафа, наложенного в качестве наказания по уголовному делу.

Таким образом, перечисление СПИ ФИО4 денежных средств сумме 95 000 руб. (уголовный штраф) из средств, полученных от реализации имущества должника, является правомерным.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство окончено, денежные средства поступили на счет должника, права заявителя не нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, тем самым отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Действия СПИ ФИО4 по перечислению денежных средств являются законными и обоснованными.

Довод апеллянта о том, что средства перечислены судебным приставом-исполнителем несвоевременно, отклоняется, поскольку носит предположительный характер, финансовый управляющий не подтвердил нарушение срока поступления в Стерлитамакский ГОСП денежных средств от Территориального управления Росимущества в РБ от реализации имущества ФИО1

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе осуществления исполнительных действий нарушений СПИ ФИО4 не допущено, действия СПИ ФИО4 соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.

С учетом изложенного основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает своё заявление, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствует.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действие (бездействие) должностного лица соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 по делу № А07-4095/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи А.П. Скобелкин


С.Е. Калашник