Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А43-3491/2017

Дело № А43-3491/2017
19 марта 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2018.


Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017

по делу № А43-3491/2017,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРМ» (603135 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений Нижегородской таможни от 28.12.2016 и недействительными требований Нижегородской таможни об уплате таможенных платежей от 09.01.2017 и от 17.01.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ТРМ» – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017 № 20 сроком действия один год, ФИО3 по доверенности от 11.12.2017 № 53/1сроком действия один год;

Нижегородской таможни – ФИО4 по доверенности от 12.05.2017 № 097 сроком действия один год, ФИО5 по доверенности от 12.05.2017 № 096 сроком действия один год, ФИО6 по доверенности от 21.08.2017 № 168 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРМ» (далее – ООО «ТРМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Нижегородской таможни (далее – таможенный орган) от 28.12.2016:

о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10408000-16/000781, № РКТ-10408000-16/000782, № РКТ-10408000-16/000783, № РКТ-10408000-16/000784, № РКТ-10408000-16/000785, № РКТ-10408000-16/000786, № РКТ-10408000-16/000787, № РКТ-10408000-16/000788, № РКТ-10408000-16/000789, № РКТ-10408000-16/000790, № РКТ-10408000-16/000791, № РКТ-10408000-16/000792, № РКТ-10408000-16/000793, № РКТ-10408000-16/000794, № РКТ-10408000-16/000795, № РКТ-10408000-16/000796, № РКТ-10408000-16/000797, № РКТ-10408000-16/000798, № РКТ-10408000-16/000799, № РКТ-10408000-16/000800, № РКТ-10408000-16/000801, № РКТ-10408000-16/000802, № РКТ-10408000-16/000803, № РКТ-10408000-16/000804, № РКТ-10408000-16/000805, № РКТ-10408000-16/000806, № РКТ-10408000-16/000807, № РКТ-10408000-16/000808, № РКТ-10408000-16/000809, № РКТ-10408000-16/000810, № РКТ-10408000-16/000811, № РКТ-10408000-16/000812, № РКТ-10408000-16/000813, № РКТ-10408000-16/000814, № РКТ-10408000-16/000815, № РКТ-10408000-16/000816, № РКТ-10408000-16/000817;

решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ № 10408040/190815/0026805,

№ 10408040/270515/0016742, № 10408040/290615/0020557,

№ 10408040/300315/0009747, № 10408040/051114/0039292,

№10408040/140514/0016139, № 10408040/201014/0037086,

№10408040/281114/0043050, № 10408040/010814/0026669,

№ 10408040/270716/0022306, №10408040/080615/0018105,

№ 10408040/111214/0028187, № 10408040/290515/0017103,

№ 10408040/290914/0034150, № 10408040/030314/0007049,

№10408040/120514/0015788, № 10408040/200314/0009294,

№ 10408040/270214/0006569, № 10408040/290814/0030253,

№ 10408040/050614/0019057, № 10408040/020715/0021151,

№ 10408040/111214/0044918, № 10408040/140814/0028329,

№ 10408040/280715/0024453, № 10408040/290615/0020702,

№ 10408040/030215/0003165, № 10408040/060214/0003524,

№ 10408040/160614/0020225, №10408040/230614/0021425,

№ 10408040/290114/0002435, № 10408040/060114/0000105,

№ 10408040/300916/0029368, № 10408040/080615/0018110,

№ 10408040/131014/0036019, № 10408040/150914/0032394,

№ 10408040/171014/0036804;

недействительными требований об уплате таможенных платежей от 09.01.2017 № 2 и № 49; от 17.01.2017 № 51, № 53, № 55, № 57, № 59, № 61, № 63, № 65, № 67, № 69, № 71, № 73, № 75, № 77, № 79, № 81, № 83, № 85, № 87, № 89, № 91, № 93, № 95, № 97, № 99, № 101, № 103, № 105, № 107, № 109, № 111, № 113, № 115.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечено ООО «Региональный таможенный представитель».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Нижегородскую таможню в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ТРМ», допущенное в связи с принятием оспариваемых решений и выдачей на их основании требований об уплате таможенных платежей. Одновременно суд взыскал с таможенного органа в пользу Общества судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом пояснений к апелляционной жалобе № 1 и № 2) заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, и их недоказанность, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нижегородская таможня настаивает на том, что у нее имелись основания для принятия оспариваемых решений о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также выдачи требований об уплате таможенных платежей.

По мнению таможенного органа, суд первой инстанции не применил Общие положения пояснений к разделу XVII ТН (раздел III «Части и принадлежности»), чем нарушил положения Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4 о необходимости применения пояснений к разделам и группам, что привело к принятию незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТРМ» опровергает позицию таможенного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни и ООО «ТРМ» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

ООО «Региональный таможенный представитель» о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заявленные ходатайства и результаты их рассмотрения отражены в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что на основании договоров поставки Sasano Max Co., LTD № 1/1 от 15.01.2014, № 25/2 от 01.04.2014 и № 26/1 от 13.07.2014, заключенных с Митцубиси Корпорэйшн РТМ Япония ЛТД, ООО «ТРМ» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар «трубка алюминиевая для сердцевины радиатора автомобиля» с артикулами 2836-028-1151, 2836-013-1151, 2835-0171521, 3514-096-5940, классифицировав товар в таможенных декларациях ТД №№ 10408040/030214/0003165, 10408040/020715/0021151, 10408040/030314/0007049,10408040/050614/0019057, 10408040/051114/0039292, 10408040/080615/0018105, 10408040/120514/0015788, 10408040/140514/0016139, 10408040/160614/0020225, 10408040/190815/0026805, 10408040/230614/0021425, 10408040/280715/0024453, 10408040/290515/0017103, 10408040/290814/0030253, 10408040/010814/0026669,

10408040/300916/0029368, 10408040/060114/0000105, 10408040/080615/0018110, 10408040/130814/0028187, 10408040/140814/0028329, 10408040/171014/0036804, 10408040/200314/0009294, 10408040/270214/0006569, 10408040/281114/0043050, 10408040/290615/0020557, 10408040/290914/0034150, 10408040/250716/0022306,

10408040/060214/0003524, 10408040/111214/0044918, 10408040/131014/0036019, 10408040/150914/0032394, 10408040/180615/0019513, 10408040/201014/0037086, 10408040/270515/0016742, 10408040/290114/0002435, 10408040/29615/0020702, 10408040/300315/0009747, 10408040/020916/0026522 в товарной субпозиции 8708 91 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В период с 20.01.2016 по 28.12.2016 Нижегородская таможня провела камеральную таможенную проверку на предмет достоверности заявленного ООО «ТРМ» кода ТН ВЭД ЕАЭС 8708 91 990 1 в отношении ввезенного товара за период с 06.01.2014 по 19.01.2016. В рамках осуществления проверочных мероприятий была проведена таможенная экспертиза.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 07.10.2015 № 10408000/210/281216/А0005.

На основании результатов проверки 28.12.2016 Нижегородская таможня приняла решения № РКТ-10408000-16/000781, № РКТ-10408000-16/000782, № РКТ-10408000-16/000783, № РКТ-10408000-16/000784, № РКТ-10408000-16/000785, № РКТ-10408000-16/000786, № РКТ-10408000-16/000787, № РКТ-10408000-16/000788, № РКТ-10408000-16/000789, № РКТ-10408000-16/000790, № РКТ-10408000-16/000791, № РКТ-10408000-16/000792, № РКТ-10408000-16/000793, № РКТ-10408000-16/000794, № РКТ-10408000-16/000795, №РКТ-10408000-16/000796, №РКТ-10408000-16/000797, №РКТ-10408000-16/000798, № РКТ-10408000-16/000799, № РКТ-10408000-16/000800, № РКТ-10408000-16/000801, № РКТ-10408000-16/000802, № РКТ-10408000-16/000803, № РКТ-10408000-16/000804, № РКТ-10408000-16/000805, № РКТ-10408000-16/000806, № РКТ-10408000-16/000807, № РКТ-10408000-16/000808, № РКТ-10408000-16/000809, № РКТ-10408000-16/000810, № РКТ-10408000-16/000811, № РКТ-10408000-16/000812, № РКТ-10408000-16/000813, № РКТ-10408000-16/000814, № РКТ-10408000-16/000815, № РКТ-10408000-16/000816, № РКТ-10408000-16/000817, № РКТ-10408000-16/000818 о классификации товара в товарной подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прутки и профили алюминиевые: - из алюминия нелегированного: - профили» (ставка таможенной пошлины 12%).

На основании принятых решений, таможенный орган вынес решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ДТ № 10408040/190815/0026805,

№ 10408040/270515/0016742, № 10408040/290615/0020557,

№ 10408040/300315/0009747, № 10408040/051114/0039292,

№10408040/140514/0016139, № 10408040/201014/0037086,

№10408040/281114/0043050, № 10408040/010814/0026669,

№ 10408040/270716/0022306, №10408040/080615/0018105,

№ 10408040/111214/0028187, № 10408040/290515/0017103,

№ 10408040/290914/0034150, № 10408040/030314/0007049,

№10408040/120514/0015788, № 10408040/200314/0009294,

№ 10408040/270214/0006569, № 10408040/290814/0030253,

№ 10408040/050614/0019057, № 10408040/020715/0021151,

№ 10408040/111214/0044918, № 10408040/140814/0028329,

№ 10408040/280715/0024453, № 10408040/290615/0020702,

№ 10408040/030215/0003165, № 10408040/060214/0003524,

№ 10408040/160614/0020225, №10408040/230614/0021425,

№ 10408040/290114/0002435, № 10408040/060114/0000105,

№ 10408040/300916/0029368, № 10408040/080615/0018110,

№ 10408040/131014/0036019, № 10408040/150914/0032394,

№ 10408040/171014/0036804 и выставил Обществу требования об уплате таможенных платежей от 09.01.2017 № 2 и № 49; от 17.01.2017 № 51, № 53, № 55, № 57, № 59, № 61, № 63, № 65, № 67, № 69, № 71, № 73, № 75, № 77, № 79, № 81, № 83, № 85, № 87, № 89, № 91, № 93, № 95, № 97, № 99, № 101, № 103, № 105, № 107, № 109, № 111, № 113, № 115.

В порядке ведомственного контроля Общество оспорило решения таможенного органа в Приволжское таможенное управление, которое своим решением от 06.02.2017 № 06-03-14/06 удовлетворило жалобу ООО «ТРМ» частично, отменив решение о классификации товара от 28.12.2016 № РКТ-10408000-16/000818, в остальной части отказав заявителю в удовлетворении жалобы.

Посчитав решения Нижегородской таможни от 28.12.2016 о классификации товара в товарной подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, решения от 28.12.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, а также выставленные на их основании требования об уплате таможенных платежей незаконными, нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ТРМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 52, 138, 180 Таможенного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу требований статьи 11 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» деятельность таможенных органов основана на принципах законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела; совершенствования таможенного контроля, применения современных информационных технологий, внедрения прогрессивных методов таможенного администрирования, в том числе на основе общепризнанных международных стандартов в области таможенного дела, опыта управления таможенным делом в иностранных государствах -торговых партнерах Российской Федерации.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС, Кодекс) определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно правилам статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС), а также сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса (подпункт 11 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу положений статьи 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные Правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 -6 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основное свойство товара.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС), которым предусмотрены следующие разъяснения.

Согласно части 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее – Решение № 289) предусматривает такие случаи и порядок.

Согласно пункту 11 Решения № 289 сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В силу пункта 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению №1.

Согласно пункту 22 Решения № 289 решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия.

ООО «ТРМ» классифицировало товар «трубка алюминиевая для сердцевины радиатора автомобиля» в товарной подсубпозиции 8708 91 990 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - радиаторы и их части: - прочие: - для промышленной сборки моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, кроме моторных транспортных средств, упомянутых в подсубпозиции 8708 91 200; для промышленной сборки узлов и агрегатов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 – 8705».

В примечаниях к субпозиции 8708 91 ТН ВЭД ЕАЭС используется термин «для промышленной сборки», следовательно, для классификации в указанных субпозициях ввезенный товар должен отвечать данному критерию.

Приказом Минэкономразвития России № 73, Минпромэнерго России № 81, Минфина России № 58н от 15.04.2005 утвержден Порядок, определяющий понятие «промышленная сборка» и устанавливающий применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД их узлов и агрегатов (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 части II Порядка ввоз частей автокомпонентов, классифицируемых кодами «для промышленной сборки», осуществляется на основании Соглашения, заключаемого между Минэкономразвития России и Российским юридическим лицом. Соглашение является основанием для классификации ввозимых российскими юридическими лицами товаров в позициях ТН ВЭД ЕАЭС «для промышленной сборки».

В силу пункта 4.3 Порядка в случае выявления нецелевого использования российским юридическим лицом ввозимых на территорию Российской Федерации автокомпонентов или их частей, классифицируемых в позициях ТН ВЭД ЕАЭС для «промышленной сборки», Минэкономразвития России не позднее десяти рабочих дней, следующих за днем выявления нецелевого использования автокомпонентов или их частей, направляет российскому юридическому лицу и в Минпромторг России уведомление о выявлении факта нецелевого использования автокомпонентов или их частей, при этом Соглашение расторгается. На основании уведомления Минпромторг России в течение десяти рабочих дней отзывает подтверждение целевого назначения ввозимых товаров и информирует об этом российское юридическое лицо, Минэкономразвития России и ФТС России. Указанные автокомпоненты или их части классифицируются ФТС России как не предназначенные для «промышленной сборки». Начисление и взимание таможенных пошлин и налогов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нецелевым использованием ввозимых на территорию Российской Федерации автокомпонентов или их частей, классифицируемых в позициях ТН ВЭД ЕАЭС для «промышленной сборки», является использование автокомпонентов или их частей не для «промышленной сборки» моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, их узлов и агрегатов.

В решении об отзыве подтверждения целевого назначения ввозимых товаров указывается дата, с которой выданное ранее подтверждение целевого назначения ввозимых товаров считается утратившим силу.

В группу 8708 ТН ВЭД ЕАЭС включаются части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705.

Согласно пункту 3 Примечания к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС в группах 86-88 термины «части» или «принадлежности» не применяются к частям или принадлежностям, которые не используются исключительно или в основном с изделиями этих групп.

Согласно Общим положениям Пояснений к группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу также включаются части и принадлежности, которые идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом с транспортными средствами, включенными в нее, при условии соблюдения положений примечаний к разделу XVII.

В разделе III Общих положений Пояснений к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в данные товарные позиции включаются только те части или принадлежности, которые отвечают всем трем нижеприведенным условиям:

(а) они не должны быть исключены в соответствии с условиями примечания 2 к данному разделу;

и (б) они должны быть пригодны для использования исключительно или преимущественно с изделиями группы 86-88;

и (в) они не должны быть поименованы более конкретно где-либо в другом месте Номенклатуры.

Согласно Пояснениям к группе товаров 8708 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям:

(i)они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; и

(ii)они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Свою позицию о необходимости классификации ввезенного товара в группе 76 Нижегородская таможня обосновывает примечаниями 3 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, а также примечаниями 1 б) к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС, поэтому классифицирует спорный товар «трубки алюминиевые» в подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом примечанием 1 г) к группе 76 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что под профилями понимаются канатные, прессованные, тянутые, кованные или формованные изделия, свернутые или не свернутые или не свернутые в бухты и имеющие постоянное по всей длине поперечное сечение и не соответствующие определениям прутков, проволоки, плит, листов, полос или лент, фольги, труб или трубок.

Из представленного в материалы дела заключения таможенного эксперта от 27.04.2017 № 12404004/0010991 следует, что фитинг - это соединительная деталь различной конфигурации, устанавливаемая в местах поворотов, переходов и разветвлений соединяемых труб (муфты, тройники, отводы), обеспечивающая их герметичную связь между собой или присоединение к внешнему оборудованию.

Следовательно, при классификации таможенный орган руководствовался наименованием товаров, а не его объективными характеристиками и свойствами, в том числе, предполагаемым использованием.

Министерство экономического развития Российской Федерации своим Соглашением от 10.06.2013 № С-180- ОС/Д14 подтверждает целевое назначение товара, ввезенного ООО «ТРМ».

Согласно конструкторской документации ввезенные изделия с учетом конструктивно-функциональных особенностей являются исключительно частью (сборочной частью) автомобильного радиатора. Они не являются типовой деталью и не являются стандартным техническим решением.

В ходе судебного разбирательства определением от 22.06.2017 арбитражный суд первой инстанции назначил идентификационную экспертизу, проведение которой поручил эксперту автономной некоммерческой организации «Центр экспертиз ТПП Нижегородской области» ФИО7, поставив перед ним вопросы:

- каковы функциональное назначение, свойства и область применения изделий, имеющих артикулы 2836-028-1151, 2836-028-1151 RAW, 2836-013-1151, 2835-017-1521, ввезенных ООО «ТРМ» по рассматриваемым декларациям;

- определить, применим ли к этим изделиям термин «профиль» и (или) термин «трубка»;

- являются ли изделия частью радиатора (интеркулера) автомобильного;

- возможно ли применение изделий в представленном виде в производстве изделий, отличных от автомобильных радиаторов (интеркулеров);

- в процессе сборки радиатора (интеркулера), подвергается ли изделие дополнительной обработке; если подвергается, то изменяются ли свойства и функциональное назначение изделия.

Согласно экспертному заключению от 18.09.2017 № 01/361/АНО функциональное назначение рассматриваемых изделий (2836-035-1150, 2836-013-1151, 2836-013-1151RAW, 2836-028-1151, 2836-0281151 RAW) - обеспечение теплообмена с целью охлаждения проходящего в интеркулере наддувочного воздуха; область применения спорных изделий (2836-035-1150, 2836-013-1151, 2836-028-1151) - являются деталями при производстве определенных моделей интеркулеров для определенных моделей транспортных средств (автомобилей); область применения спорных изделий (2836-013-1151RAW, 2836-028-1151 RAW) - являются заготовками деталей (2836-0131151, 2836-028-1151) при производстве определенных моделей интеркулеров, для определенных моделей транспортных средств (автомобилей). Свойства исследуемых изделий обусловлены их отличительной конструкцией и характеристиками.

Также из экспертного заключения следует, что к изделиям 2836-028-1151, 2836-035-1150, 2836-013-1151 применим термин «трубка», так как они являются деталями. Изделия 2836-028-1151RAW, 2836-013-1151RAW не являются деталями, так как они не нарезаны в заданный размер (длину) и не могут рассматриваться как «профиль». Изделия 2836-028-1151, 2836-035-1150, 2836013-1151 являются частью радиатора (интеркулера) автомобильного. Изделия 2836-028-1151RAW, 2836-013-1151RAW будут являться частью радиатора (интеркулера) автомобильного после дополнительной обработки.

Кроме того, исследуемые объекты (2836-028-1151, 2836-035-1150, 2836-013-1151, 2836-028-1151RAW, 2836-013-1151RAW) являются оригинальными изделиями, предназначенными для применения в производстве автомобильных радиаторов (интеркулера).

В процессе изготовления радиатора (интеркулера) изделия 2836-028-1151, 2836-0351150, 2836-013-1151 дополнительной обработке с изменением свойств и функционального назначения не подвергаются. Изделия 2836-028-1151RAW, 2836-013-1151RAW подвергаются дополнительной обработке с изменением свойств (размеров) в процессе изготовления радиатора (интеркулера) без изменения функционального назначения.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы техническую документацию, письменные и устные пояснения и описание товара, содержание экспертных заключений, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что ввезенный товар является неотъемлемой частью радиатора системы охлаждения двигателя автомобиля, следовательно, не может быть классифицирован в товарной позиции 7604 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка Нижегородской таможни на пункт 111.3 Сборника решений и разъяснений по классификации по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) отдельных товаров, является юридически неверной, поскольку данные положения установлены для раздела XVI ТН ВЭД ТС и прямо не распространяются на товары, классифицируемые в разделе XVII ТН ВЭД ТС.

В силу Основных правил интерпретации предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Применительно к рассматриваемому случаю для классификации товара значение имеет значение то обстоятельство, что Общество ввезло товар в соответствии с Соглашением о производстве автомобильных компонентов в рамках механизма «промышленной сборки» от 10.06.2017 № С-180-ОС/Д14, его целевое назначение и выполняемая функция, определяющие основное свойство товара: неотъемлемая часть конкретного типа (модели) радиаторов для конкретной модели автомобилей, используемая для промышленной сборки радиаторов моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705, а не формальное соответствие товара понятию «трубки», содержащемуся в ТН ВЭД ЕАЭС, и материал, из которого данный товар сделан.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что Нижегородская таможня неправомерно классифицировала ввезенный ООО «ТРМ» товар в товарной подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В рассматриваемом случае таможенный орган не представил достаточных бесспорных доказательств того, что ввезенный Обществом товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений о классификации товара.

Поскольку решения Нижегородской таможни о классификации товара не соответствуют требованиям таможенного законодательства, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 28.12.2016 также нельзя признать законными и обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

При неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней (пункты 3, 4 статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В силу части 3 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ о применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 5 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ).

На основании части 5 статьи 152 Федерального закона № 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

В части 1 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ определено, что пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Поскольку у Нижегородской таможни отсутствовали основания для принятия решений о классификации ввезенного Обществом товара от 28.12.2016 в товарной подсубпозиции 7604 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, направление требований об уплате таможенных платежей от 09.01.2017 и от 17.01.2017 также являлось неправомерным.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решения приняты и требования об уплаты таможенных платежей выданы уполномоченным органом, однако не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО «ТРМ».

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на таможенный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества, правильно определив правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с таможенного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины и проведение судебной экспертизы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 по делу № А43-3491/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2017 по делу № А43-3491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи Ю.В. Протасов


И.А. Смирнова