Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А14-16427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16427/2021

«25» июля 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БС Процессинг», с. Казинка, Грязинский район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Воронежской таможне, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001578,

к Центральной электронной таможне, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий по внесении изменений в декларацию на товары №10131010/070521/0291026,

при участии в заседании:

от ООО «БС Процессинг» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Воронежской таможни – ФИО1 представитель по доверенности от 09.03.2022 № 07-49/08, диплом, служебное удостоверение,

от Центральной электронной таможни - ФИО1 представитель по доверенности от 06.12.2021 № 03-21/0118, диплом, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БС Процессинг» (далее – заявитель, ООО «БС Процессинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Воронежской таможне (далее – заинтересованное лицо (1)) о признании незаконными действий по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001578 и к Центральной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо (2)) о признании незаконными действий по внесении изменений в декларацию на товары №10131010/070521/0291026.

Определением суда Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2022 производство по делу № А14-16427/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом города Москвы по итогам рассмотрения дела № А40-6225/22-92-40.

Определением суда от 27.06.2022 производство по делу №А14-16427/2021 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 18.07.2022.

В судебное заседание заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился.

В соответствии статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие заявителя.

Представитель Воронежской таможни и Центральной электронной таможни возражал против удовлетворения требований, ссылаясь, с том числе, на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-6225/22-92-40.

В судебном заседании 18.07.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 25.07.2022. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, ООО «БС Процессйнг» на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10131010/070521/0291026 помещены следующие товары: «прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием, шириной 1 250 мм, толщиной 0,20 мм, цвет RAL 8017-22 270 кг. Химический состав стали: С <=0,06%, SI <=0,16%, MN <=0,22%, Р <=0,011%, S <=0,01%., предназначен для изготовления профилированных листов», вес нетто: 22 270 кг, вес брутто: 22 320 кг. Код товара: 7210 70 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Производитель: SHANDONG LIQIANG STEEL PLATE CO., LTD. Страна происхождения товаров: Китай.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 26.01.2021 № SX21012502, заключенного с компанией «SHANDONG XINDEFU IMP -&EXP; CO., LTD» (Китай, продавец).

По указанному контракту, ООО «БС Процессинг» также был осуществлен ввоз товара «прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием, шириной 1 250 мм, толщиной 0,20 мм, задекларированного в ДТ №№ 10131010/100621/0376762, 10131010/280421/0272362, 10131010/300421/0277180, 10131010/040521/0282662, 10131010/060521/0289330, 10131010/070521/0291026.

В ходе таможенного контроля, проводимого до выпуска товара, задекларированного ООО «БС Процессинг» в ДТ № 10131010/100621/0376762, таможенным органом были осуществлены мероприятия по отбору проб и (или) образцов товаров и назначена таможенная экспертиза с целью проверки сведений, заявленных обществом в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров».

Согласно заключению таможенного эксперта от 30.06.2021 № 12403010/0017429 исследуемая проба, заявленного ООО «БС Процессинг» в ДТ № 10131010/100621/0376762 товара, имеет толщину пробы 0,29 мм (с учетом полимерного (лакокрасочного) покрытия, толщина которого 0,02 мм). Данное обстоятельство указывает на несоответствие сведений, заявленных ООО «БС Процессинг» в 31 графе ДТ № 10131010/100621/0376762.

На основании вышеуказанного заключения таможенного эксперта, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/100621/0376762, в части доначисления таможенных платежей в размере 338 665,41 руб. (по коду вида платежа 2050 «Антидемпинговая пошлина, установленная в соответствии с Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» (ставка 20,20%).

Центральной электронной таможней, после выпуска товаров, задекларированных ООО «БС Процессинг» в ДТ № 10131010/280421/0272362, 10131010/300421/0277180, 10131010/040521/0282662, 10131010/060521/0289330, 10131010/070521/0291026, проведены проверочные мероприятия в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», по результатам которых оформлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 15.09.2021 № 10131000/205/150921/А0309 и принято решение о доначислении подлежащей уплате суммы антидемпинговой пошлины (в том числе по ДТ № 10131010/070521/0291026 в размере 350 696,21 руб.) (по коду вида платежа 2050 «Антидемпинговая пошлина, установленная в соответствии с Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» (ставка 20,20%).

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/070521/0291026 от 20.09.2021, принято Центральной электронной таможней в связи с тем, что товары, задекларированные по указанной ДТ, а также по ДТ №№ 10131010/100621/0376762, 10131010/280421/0272362, 10131010/300421/0277180, 10131010/040521/0282662, 10131010/060521/0289330, ввезены ООО «БС Процессинг» в рамках одного контракта № SX21012502.

При этом по результатам таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, установлено, что по одной из указанных ДТ (ДТ № 10131010/100621/0376762) подлежит уплате антидемпинговая пошлина (заключение таможенного эксперта от 30.06.2021 № 12403010/0017429 - исследуемая проба плоского тонколистового проката имеет толщину 0,29 мм (с учетом полимерного (лакокрасочного покрытия)). Следовательно, в отношении товаров, задекларированных по остальным ДТ (в том числе ДТ № 10131010/070521/0291026), также подлежит уплате антидемпинговая пошлина (по ставке 20,20%) согласно приложению к Решению Коллегии ЕЭК № 49.

На основании принятого Центральной электронной таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/070521/0291026, Воронежской таможней, в соответствии с положениями приказа ФТС России № 2095, сформировано уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 № 10104000/У2021/0001578.

Заявитель полагая, что действия Центральной электронной таможни по внесению изменений в декларацию на товары № 10131010/100621/0376762, а также действия Воронежской таможни по направлению уведомления от 22.09.2021 № 10104000/У2021/0001578 являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявленными требованиями.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из перечисленных норм следует, что оспаривая акт действие (бездействие) таможни, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решения и уведомления закону, а также нарушение этики актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, порядка исчисления, уплаты, взыскания и обеспечения таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации, а также обеспечения реализации властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В силу статьи 218 Закона № 289-ФЗ решение по результатам таможенного контроля принимается по результатам таможенной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (часть 1 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки (часть 2 статьи 331 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа регламентирован разделом V Порядка.

Так, пунктом 11 Порядка установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС;

при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов;

при восстановлении тарифных преференций;

при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот;

при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению;

при продлении срока действия таможенной процедуры;

при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров;

при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС;

при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров;

при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" пункта 11 Порядка, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.1. Порядка, изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

Согласно пункту 21 Порядка, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению N 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка).

В соответствии с пунктом 23 Порядка, в качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 25.1 Порядка, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ в виде электронного документа с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО «БС Процессинг» не согласилось с принятым Центральной электронной таможней решением от 20.09.2021 о внесении изменений, в том числе, в декларацию на товары № 10131010/070521/0291026, оспорив ненормативный правовой акт в Арбитражном суде города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу №А40-6225/22-92-40 в удовлетворении заявленных требований ООО «БС Процессинг» отказано. Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу №А40-6225/22-92-40 вступило в законную силу 15.06.2022.

В решении от 13.05.2022 Арбитражный суд города Москвы указал, что поставка товара "прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием...", задекларированного по ДТ № 10131010/040521/0282662 и по ДТ № 10131010/100621/0376762, осуществлялась в рамках одного внешнеторгового контракта (от 26.01.2021 N SX21012502), в связи с чем, таможенным органом был сделан вывод об идентичности товара, задекларированного по ДТ №№ 10131010/280421/0272362, 10131010/060521/0289330, 10131010/070521/0291026, 10131010/300421/0277180 и по ДТ № 10131010/100621/0376762, а также распространении вывода, указанного в заключении таможенного эксперта от 30.06.2021 № 12403010/0017429 в отношении ДТ № 10131010/100621/0376762 также на товар, заявленный в ДТ № 10131010/280421/0272362, 10131010/060521/0289330, 10131010/070521/0291026, 10131010/300421/0277180. Решение Центральной электронной таможни от 20.09.2021 по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «БС Процессинг» в графы 31 и 47, в том числе в ДТ №10131010/070521/0291026, является законным и обоснованным, принято в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 по делу №А40-6225/22-92-40, имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения заявления ООО «БС Процессинг» к Центральной электронной таможне о признании незаконными действий по внесении изменений в декларацию на товары №10131010/070521/0291026, а также к Воронежской таможне о признании незаконными действий по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001578.

Между тем, в части требований заявителя в рамках настоящего дела (А14-16427/2021) к Центральной электронной таможне о признании незаконными действий по внесению изменений в декларацию на товары №10131010/070521/0291026, судом отмечается следующее.

Определении Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 307-ЭС19-4440 по делу N А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания, распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы. Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические последствия.

В рассматриваемом случае ООО «БС Процессинг» просит признать незаконными действия Центральной электронной таможни по внесению изменений в декларацию на товары №10131010/070521/0291026, как несоответствующие действующему законодательству и нарушающие права и законные интересы ООО «БС Процессинг» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

К действиям же органов государственной власти, их должностных лиц, государственных служащих можно отнести властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Между тем, исходя из письменных пояснений заявителя, а также устных пояснений его представителя в ходе судебного заседания, судом установлено, что фактически ООО «БС Процессинг» оспаривает не действия Центральной электронной таможни по внесению изменений в декларацию на товары №10131010/070521/0291026, а непосредственно само решение от 20.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпусков товаров по ДТ № 10131010/070521/0291026. Кроме того, действия по корректировке спорной декларации на товары были осуществлены именно на основании решения Центральной электронной таможни на основании решения от 20.09.2021.

В силу пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и по смыслу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, суд приходит к выводу об оспаривании ООО «БС Процессинг» именно решения Центральной электронной таможни от 20.09.2021 о внесении изменения в декларацию на товары № 10131010/070521/0291026, а не действия данного таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и 22.03.2011 N 319-О-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Данное толкование предмета и основания иска следует из пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04.

В целях обеспечения принципа правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов) процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 305-ЭС17-16350 (2).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Как указывалось судом выше, предмет и основания настоящего заявления ООО «БС Процессинг» в части требований к Центральной электронной таможне и заявления, рассмотренного в деле №А40-6225/22-92-40, тождественны.

Исходя из указанных правовых норм, установив, что ООО «БС Процессинг» ранее обращалось в арбитражный суд с тождественным заявлением, данное заявление рассмотрено и имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражный суд Воронежской области пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу в данной части.

В части требований ООО «БС Процессинг» к Воронежской таможни судом учитывается следующее.

Согласно пункту 3 статьи 55, пункту 3 статьи 73 ТК ЕАЭС в случае невнесения налоговых платежей отделение таможни направляет плательщику, а также лицам, отвечающим за внесение пошлин и налогов солидарно или субсидиарно с плательщиком, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов.

Согласно статье 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Следовательно, направление уведомления в случае установления факта нарушения таможенного законодательства является формой реагирования на выявленные правонарушения и является обязанностью таможенного органа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приказ ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - таможенные, иные платежи) в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов (далее - плательщик), если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем, осуществляется таможней, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства, за исключением таможни, регионом деятельности которой является Российская Федерация, и региональной электронной таможни - если иное не предусмотрено подпунктами 2 и 3 настоящего пункта.

ООО «БС Процессинг» находится в регионе деятельности Воронежской таможни, следовательно, взыскание с ООО «БС Процессинг» таможенный платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней осуществляется Воронежской таможне. Учитывая изложенное, уведомление выдано уполномоченным органом – Воронежской таможней.

Направление Воронежской таможней в адрес ООО «БС Процессинг» уведомления № 1010400/У2021/0001578 от 22.09.2021 повлекло исполнение возложенной обязанности по уплате сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени в размере 350 696 руб. 21 коп.

Как указано в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Вместе с тем, уведомление, как следствие принятого решения о нарушении таможенного законодательства, сохраняет свою силу до отмены его основания, то есть решения.

В свою очередь, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней выставлено с соблюдением установленного порядка и сроков.

Ссылка заявителя на неправильное указание в уведомлении места нахождения ООО «БС Процессинг», адрес: 399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, тер. ОЭЗ ППТ Липецк, здание 1 1, оф. 23, вместо: 399071, Липецкая область, Грязинский район, с. Казинка, тер. ОЭЗ ППТ Липецк, здание 17, признается судом технической ошибкой, подлежащей исправлению и не влекущей недействительность выданного уведомления. Кроме того в оспариваемом уведомлении имеются иные идентифицирующие ООО «БС Процессинг» реквизиты (наименование, ИНН/КПП, номер ДТ).

При таких обстоятельствах оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление не противоречит приведенным положениям действующего таможенного законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении требований к Воронежской таможне о признании незаконными действий по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001578, следует отказать.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание положения указанной нормы, обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.10.2021 по делу № А14-16427/2021, подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения спора относятся на заявителя в размере 3000 руб. В силу статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления госпошлина по платежному поручению № 838 от 07.10.2021 в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А14-16427/2021 в части требований общества с ограниченной ответственностью «БС Процессинг», с. Казинка, Грязинский район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральной электронной таможне, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по внесении изменений в декларацию на товары №10131010/070521/0291026, прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «БС Процессинг», с. Казинка, Грязинский район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Воронежской таможне, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по направлению уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001578, отказать.

Отменить принятые определением суда от 13.10.2021 обеспечительные меры в виде приостановления действия уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.09.2021 №10104000/У2021/0001578, направленного Воронежской таможней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БС Процессинг», с. Казинка, Грязинский район, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 838 от 07.10.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Д.В. Ливенцева