Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-211007/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63414/2018

Дело № А40-211007/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018г. по делу № А40-211007/18

принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению Красноярской Транспортной прокуратуры

к ответчику: ОАО «РЖД»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении № б/н от 03.09.2018г.,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Красноярской Транспортной прокуратуры (далее – Заявитель, Административный орган, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Ответчик, АО «РЖД», Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Заявитель, Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что что Красноярской транспортной прокуратурой проверено исполнение ОАО «РЖД» требований федерального законодательства при осуществлении строительных работ на объектах железнодорожного транспорта г. Красноярска.

В рамках проверки установлено, что между ОАО «РЖД» и АО «РЖДстрой» заключены договоры от 11.12.2017г. № 2698/м и от 11.12.2017г. № 2697/м на выполнение строительно-монтажных работ по объектам: «Реконструкция пассажирской платформы № 2 вокзала Красноярск» и «Реконструкция береговой платформы (перрон) вокзала Красноярск». Заказчиком-застройщиком по вышеуказанным объектам определена Группа заказчика по строительству и реконструкции интермодальных транспортно-пересадочных узлов - обособленное структурное подразделение Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиал ОАО «РЖД».

Проверкой установлено, что подрядной организацией Специализированным мостовым трестом - филиалом АО «РЖДстрой» с 16.04.2018г. выполнялись работы по реконструкции объекта капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - пассажирской платформы № 2 вокзала Красноярск, а также с 07.05.2018г. выполнялись работы по реконструкции объекта капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - береговой платформы (перрон) вокзала Красноярск.

При этом в нарушение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» не направлено извещение о начале выполнения работ по реконструкции вышеуказанных объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта в Енисейское управление Ростехнадзора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом от Енисейского управления Ростехнадзора от 21.08.2018г. № 4.9-28551/65.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, части 1 статьи 28 КоАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В связи с вышеизложенным заместителем Красноярского транспортного прокурора 03.09.2018г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении, предусмотренным части 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено в отсутствии представителя ОАО «РЖД» при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении.

Привлекая АО «РЖД» к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале 3 строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 5 статьи 52 ГрК РФ установлено, что в случае, если в соответствии с данным Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 3.4 статьи 49, пунктом 5.1 статьи 6, пунктом 7 часи 1 статьи 48.1 ГрК РФ проектная документация на строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования подлежит государственной экспертизе.

Таким образом, перед началом осуществления работ по реконструкции объектов капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на застройщика возложена обязанность направить извещение о начале строительства в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Довод Общества о том, что что им предпринимаются меры для получения документов, необходимых для направления в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора в уполномоченный на то орган исполнительной власти (орган государственного строительного надзора) извещения о начале работ правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007г. № 14 утверждено Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Положение), которое определяет порядок проведения государственной экспертизы.

Из пункта 34 Положения следует, что результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствие (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации предъявляемым требованиям.

Частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Вместе с тем в нарушение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанные работы на объектах «Реконструкция береговой платформы (перрон) вокзала Красноярск» и «Реконструкция пассажирской платформы № 2 вокзала Красноярск» выполнялись при отсутствии разрешения на строительство, а также проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ОАО «РЖД» исполнить требования законодательства, не установлено. Обществом не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований градостроительного законодательства, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности.

Таким образом, в действиях юридического лица - ОАО «РЖД» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ - нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти извещения о начале строительства объектов капитального строительства.

Доводы ОАО «РЖД» о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения судом инстанции правильно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ и требованиям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу, государству. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с ненаправлением ОАО «РЖД» в Енисейское управление Ростехнадзора уведомления о начале осуществления строительных работ на вышеуказанных объектах капитального строительства уполномоченным органом государственной власти не осуществлялась проверка соответствия вышеуказанных объектов требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям градостроительного плана земельного участка, проектной документации. Осуществление строительных работ на объектах капитального строительства инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования в отсутствие надзора со стороны Енисейского управления Ростехнадзора создает угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не исключает наличие несоответствующих градостроительному законодательству решений, которые могут повлиять на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капительного строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Кроме этого, оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая указный факт, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд первой инстанции правомерно назначил возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу № А40-211007/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Т.Т. Маркова


О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.