Постановление от 21 февраля 2023 г. по делу № А60-34042/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15953/2022-АК
г. Пермь
21 февраля 2023 года
Дело № А60-34042/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Департамента государственных закупок Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2022 года по делу № А60-34042/2022

по заявлению Департамента государственных закупок Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Джи Ди Пи+», Министерство здравоохранения Свердловской области

о признании недействительным решения антимонопольного органа,



установил:

Департамент государственных закупок Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России) о признании недействительным решения от 25.03.2022 № 066/06/106-1000/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобе Департамент указывает, что ООО «ПРОФАРМ» заполнило свою заявку в полном соответствии с требованиями описания объекта закупа, потребностью заказчика и в соответствии с регистрационным удостоверением № ЛП-006603 от 25.11.2020, в связи с чем, у комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки данного участника. Отсутствие в регистрационном удостоверении информации о назначении предложенного ООО «ПРОФАРМ» лекарственного препарата свидетельствует о возможности применения лекарственного препарата как «на амбулаторном этапе лечения», так и «в условиях стационара». Кроме того, начальная (максимальная) цена контракта была рассчитана на основании лекарственного препарата, предложенного ООО «ПРОФАРМ» в составе заявки. В настоящее время между заказчиком и ООО «ПРОФАРМ» заключен контракт (реестровый номер контракта 2666001041522000243), что также свидетельствует о соответствии лекарственного препарата, предложенного участником закупки к поставке, требованиям описания объекта закупа и потребностям заказчика.

Свердловское УФАС России в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами Департамента, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 21.02.2023; на Свердловское УФАС России возложена обязанность представить материалы антимонопольного дела, послужившие основанием для принятия решения от 25.03.2022 № 066/06/106-1000/2022 и подтверждающие как обстоятельства, так и выводы, изложенные в указанном решении.

07.02.2023 Свердловским УФАС России в апелляционный суд представлены истребованные определением суда от 06.02.2023 документы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 21.02.2023, не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Свердловское УФАС России поступила жалоба участника закупки ООО «Джи Ди Пи+» о нарушении заказчиком в лице Министерства здравоохранения Свердловской области, уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения (извещение № 0162200011822000283) Федерального закона от 5 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В своей жалобе ООО «Джи Ди Пи+» указало, что аукционная комиссия неправомерно признала заявку участника аукциона ООО «ПРОФАРМ» соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и извещения о проведении электронного аукциона в части характеристики лекарственного препарата (назначение – для использования на амбулаторном этапе лечения).

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Свердловского УФАС России принято решение от 25.03.2022 № 066/06/106-1000/2022, согласно которому в действиях закупочной комиссии выявлено нарушение п. 1 ч. 12 ст. 48, пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из таких способов являются аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

Под электронным аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший самую низкую цену исполнения государственного (муниципального) контракта.

Победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 49 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 33 Закона о контрактной системе особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 особенностей описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1380, описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами "в" - "и" пункта 5 настоящего документа, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом описание объекта закупки должно содержать:

а) обоснование необходимости указания таких характеристик;

б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, Департаментом государственных закупок Свердловской области, как уполномоченным органом на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Свердловской области на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведение аукциона в электронной форме № 0162200011822000283 и документация" об" аукционе "на "поставку лекарственного препарата для медицинского применения. Заказчик - Министерство здравоохранения Свердловской области (далее - Заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта 2 307 820,00 рублей.

Разделом «Описание объекта закупки» извещения электронного аукциона установлены следующие требования к характеристикам закупаемого товара:

№
п/п

Наименование параметра

Значения и характеристики параметров

1
Международное непатентованное наименование /группировочное/ химическое наименование

Фавипиравир

2
Лекарственная форма (КТРУ1/ ГРЛС2)

таблетки, покрытые оболочкой и/или таблетки, покрытые пленочной оболочкой

3
Дозировка лекарственного препарата

200 мг

4
Количество единиц лекарственного препарата во вторичной упаковке

не более 50 шт.

5
Единица измерения

штука *

6
Количество товара в единицах измерения

43 250

7
Остаточный срок годности

не менее 12 месяцев на момент поставки товара

8
Назначение

для использования на амбулаторном этапе лечения

* Единица измерения «штука» (в соответствии с Каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд): шт. (таблетка).


Поставка товара осуществляется в целых упаковках в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств». При этом если количество товара превышает количество, указанное в описании объекта закупки, поставка товара сверх установленного объема осуществляется за счет средств Поставщика без нарушения вторичной (потребительской) упаковки.

Обоснование установления Заказчиком требований, не предусмотренных особенностями описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380:

№
пункта

ООЗ

Наименование

параметра

Значения и характеристики параметров

Обоснование

4
Количество единиц лекарственного препарата во вторичной упаковке

не более 50 шт.

Закупка лекарственного препарата осуществляется в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 15 (22.02.2022)» (утв. Минздравом России), для обеспечения пациентов, находящихся на амбулаторном этапе лечения (на дому).

8
Назначение

для использования на амбулаторном этапе лечения


На основании пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать:

2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В пункте 3.2 раздела «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» извещения электронного аукциона установлено, что участник закупки в составе заявки должен приложить копию действующего регистрационного удостоверения с приложениями (в случае наличия приложений) на все товары, подлежащие поставке по контракту, и для которых наличие данного документа является обязательным в соответствии с требованиями, установленными в Российской Федерации (Основание: в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. При этом регистрационное удостоверение лекарственного препарата - документ, подтверждающий факт государственной регистрации лекарственного препарата).

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закон.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, по результатам которой составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0162200011822000283, в соответствии с которым заявка участника ООО «Джи Ди Пи+» была отклонена на основании п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе: в заявке на участие в закупке, направленной участником закупки оператору электронной площадки информации, предусмотренной требованиями п. 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению» извещения об осуществлении закупки, установленными в соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, а именно: согласно регистрационному удостоверению от 06.08.2021 № ЛП-007269 на предлагаемый участником закупки к поставке лекарственный препарат Ковидолек указано: «Применение лекарственного препарата для медицинского применения возможно только в условиях стационара», что не соответствует требованиям п. 8 описания объекта закупки: «Назначение для использования на амбулаторном этапе лечения». Заявка ООО «ПРОФАРМ» была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Комиссией Свердловского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «Джи Ди Пи+» и анализе заявок участников закупки установлено, что в составе заявки участник закупки с идентификационным номером 111520762 (ООО «Джи Ди Пи+») предоставил копию регистрационного удостоверения от 06.08.2021 № ЛП-007269 на лекарственный препарат «Ковидолек». Согласно странице 2 указанного регистрационного удостоверения применение данного лекарственного препарата для медицинского применения возможно только в условиях стационара.

Вместе с этим, также установлено и материалами дела подтверждается, что участник закупки с идентификационным номером 111521611ООО (ООО «ПРОФАРМ») представил в составе заявки регистрационное удостоверение от 25.11.2020 №ЛП-006603 на лекарственный препарат «Фавипиравир», в котором отсутствует информация о характеристике данного лекарственного препарата, установленной в извещении о проведении закупки - «Назначение» (а именно, информация о том, что лекарственный препарат пригоден для использования на амбулаторном этапе лечения). Кроме того, данная информация отсутствует и в предложении участника о конкретных показателях товара.

Следовательно, как правильно заключил антимонопольный орган, в заявке ООО «ПРОФАРМ» отсутствовала информация, предусмотренная извещением о проведении электронного аукциона, ввиду чего у закупочной комиссии отсутствовали основания полагать, что предложенный названным участником закупки товар соответствовал потребностям заказчика.

Приведенной в апелляционной жалобе доводы Департамента о том, что отсутствие вышеуказанной характеристики в регистрационном удостоверении свидетельствует о возможности применения лекарственного препарата как «на амбулаторном этапе лечения», так и «в условиях стационара», носят предположительный характер, документально не подтверждены. Доказательств соответствия предложенного обществом «ПРОФАРМ» к поставке товара требованиям аукционной документации в части назначения лекарственного препарата, в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы жалобы о том, что закупочной комиссией Департамента государственных закупок Свердловской области была изучена инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата «Фавипиравир», размещенная в Государственном реестре лекарственных средств, также не свидетельствуют о соответствии заявки ООО «ПРОФАРМ» извещению о закупке, так как в силу пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают только заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи. Члены закупочной комиссии не вправе подменять участника закупки и рассматривать иные документы и сведения, не содержащиеся в поданной таким участником заявке (тем самым дополняя заявку участника) не предмет соответствия/не соответствия такой заявки требованиям извещения о проведении аукциона. При этом участник закупки, как субъект предпринимательской деятельности, ознакомленный с условиями проведения аукциона, требованиями, предъявленными к содержанию заявки, несет риски признания своей заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона.

Довод Департамента о заключенности контракта с ООО «ПРОФАРМ», обосновании НМЦК на основании лекарственного препарата, предложенного указанным лицом, также не опровергает вывод о том, что ООО «ПРОФАРМ» не подтвердило назначения предлагаемого к поставке лекарственного препарата: для использования на амбулаторном этапе лечения.

На основании изложенного, вывод антимонопольного органа о том, что заявка ООО «ПРОФАРМ» была допущена закупочной комиссией Департамента до участия в закупке в нарушение п. 1 ч. 12 ст. 48, пп. а п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе, суд апелляционной инстанции находит правильным, оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Кроме того, учитывая, что предписание заявителю не выдавалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение антимонопольного органа в обжалуемой части не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку каких-либо обязанностей на него не возлагает, а лишь фиксирует нарушения, допущенные при проведении рассматриваемой закупки, во избежание совершения подобных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительными не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2022 года по делу № А60-34042/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.





Председательствующий


Судьи



Е.М. Трефилова


Е.В. Васильева


Ю.В. Шаламова