Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А50-26855/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-154/2020-АК
г. Пермь
04 марта 2020 года
Дело № А50-26855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г., судей Борзенковой И.В., Трефиловой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шадриной Ю.В., при участии:

от заявителя - Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей»: Ощепков А.Г. (паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2019 года по делу № А50-26855/2019,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 1025900518797, ИНН 5902290191)

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН


5902293442) в лице 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми,

третьи лица: Багаев Игорь Владимирович, Смирнов Никита Викторович, об оспаривании предписания № 28 от 02 августа 2019 года,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании предписания № 28, выданного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми (далее - заинтересованное лицо) 02.08.2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Багаев Игорь Владимирович, Смирнов Никита Викторович.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указывает, что решение принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела документам. Судом не принято во внимание положение о едином Российском страховом фонде документации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.1995 № 1253- 68 «Об обеспечении создания единого российского страхового фонда документации»; перечень, в соответствии с п. 8 положения, в который могут быть включены подведомственные ФБУ «Администрация «Камводпуть» объекты (Пермский РГСС, Чайковский РГСС), в настоящее время отсутствует. Кроме того, при наличии такого перечня, указанные работы по своему объему не могут быть завершены в срок указанный в предписании, данное требование предписания фактически не выполнимо. Полагает, что судом необоснованно отклонены доводы заявителя о невозможности и нереальности создания запасов продовольственных средств по рекомендуемой номенклатуре обеспечения населения продуктами питания в соответствии с методическими рекомендациями от 23.05.2017 № 2-4-71-24-11, в связи с отсутствием производственных мощностей по их хранению, содержанию и специфике деятельности у учреждения, тем целям и задачам, которые возложены. Отмечает, что в судебном заседании были представлены документы (товарные


накладные и т.д.) о приобретении медицинских средств, а также документы подтверждающие запасы, находящийся на объектах ФБУ в объеме, предусмотренном номенклатурой. Указывает на невозможность создания нештатного аварийно-спасательного формирования, из имеющихся работников гидротехнических сооружений, в соответствии с требованиями нормативно- правовых документов, поскольку в состав нештатного аварийно-спасательного формирования могут быть включены работники, аттестованные в порядке определенном положением о проведении аттестаций аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации «О некоторых вопросах аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя» от 22.12.2011 № 1091. Добровольного согласия работников ФБУ «Администрация «Камводпуть» на приобретение статуса спасателя получено не было, следовательно заявитель не имеет фактической возможности создать собственное нештатное аварийно- спасательное формирование. Ссылается, что ФБУ «Администрация «Камводпуть» не имеет собственного земельного участка на территории Ленинского района г. Перми, на котором возможно строительство защитного сооружения, а также денежных средств для приобретения такого земельного участка и строительства защитного сооружения. Вместе с тем, реальный срок завершения таких работ будет значительным, то есть данный пункт предписания № 28 также не выполним в срок до 03.08.2020.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.08.2019 на основании распоряжения от 02.07.2019 № 28 заинтересованное лицо провело внеплановую выездную проверку в отношении заявителя с целью контроля исполнения предписаний от 31.07.2018. По итогам проверки 02.08.2019 заинтересованное лицо составило акт проверки № 28 и выдало заявителю оспариваемое предписание № 28.

Оспариваемым предписанием заявителю предложено до 03 августа 2020 года устранить выявленные нарушения, выразившиеся в отсутствии страхового фонда документации на объекты повышенного риска, в отсутствии накоплений запасов продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской


обороны, противопожарных формирований, спланированных действий противопожарных формирований и взаимодействия с другими видами пожарной охраны (представлены планы тушения пожара пожарных частей, которые не определяют порядок действий противопожарных формирований организации), в отсутствии защитного сооружения гражданской обороны в целях укрытия наибольшей работающей смены в количестве 50 человек, в отсутствии организации проведения мероприятий по санитарной обработке работников и обеззараживанию зданий и сооружений, специальной обработке техники и территории (не представлены документы, свидетельствующие о наличии дегазационных комплектов (ДК-4 в количестве 4 шт. согласно номенклатуре), моек высокого давления в количестве 6 шт., приборов радиационной, химической разведки и контроля для обеспечения постов РХБН, средств индивидуальной защиты).

Считая указанное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы ФБУ «Администрация «Камводпуть» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли


оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств судом не усматривается.

Как установлено судом, в оспариваемом предписании указано на нарушение заявителем федерального закона от 12 февраля 1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - федеральный закон № 28-ФЗ), положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 № 804 (далее -


положение № 804), Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 № 687 (далее - положение № 687), Положения о накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2000 № 379 (далее - положение № 379), правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, зарегистрированных в Минюсте РФ 25 марта 2003 года № 4317 (далее - правила № 583), порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 № 1309 (далее - порядок № 1309).

В силу пункта 1 статьи 9 федерального закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 20 положения № 804, пунктом 16.13 положения № 687 основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с обеспечением устойчивости функционирования организаций, необходимых для выживания населения при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, являются, в том числе создание страхового фонда документации.

Согласно пунктам 2 и 3 положения № 379 запасы предназначены для первоочередного жизнеобеспечения населения, пострадавшего при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, оснащения спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, аварийно- спасательных формирований, спасательных служб и нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне при проведении аварийно-спасательных и других неотложных работ в случае возникновения опасностей при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Запасы продовольственных средств включают в себя крупы, муку, мясные, рыбные и растительные консервы, соль, сахар, чай и другие продукты.

В силу пунктов 4, 5 положения № 379 номенклатура и объемы запасов определяются создающими их органами и организациями с учетом методических рекомендаций, разрабатываемых Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации.


Запасы накапливаются заблаговременно в мирное время в объемах, определяемых создающими их федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, и хранятся в условиях, отвечающих установленным требованиям по обеспечению их сохранности. Не допускается хранение запасов с истекшим сроком годности.

Согласно пункту 1.6 правил № 583 для оснащения защитных сооружений гражданской обороны создаются запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) по обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны согласно примерным нормам создания комплектов медицинских изделий для защитных сооружений гражданской обороны, врача и фельдшера, приведенным в приложении № 3.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 федерального закона № 28-ФЗ нештатные аварийно-спасательные формирования привлекаются для ликвидации чрезвычайных ситуаций в соответствии с установленным порядком действий при возникновении и развитии чрезвычайных ситуаций, а также для решения задач в области гражданской обороны в соответствии с планами гражданской обороны и защиты населения и планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по решению должностного лица, осуществляющего руководство гражданской обороной на соответствующей территории.

Пунктом 14 положения № 804 определяются основные мероприятия по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с борьбой с пожарами, возникшими при ведении военных действий или вследствие этих действий.

В соответствии с пунктом 16 положения № 804 основными мероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи, связанной с санитарной обработкой населения, обеззараживанием зданий и сооружений, со специальной обработкой техники и территорий, являются: заблаговременное создание запасов дезактивирующих, дегазирующих и дезинфицирующих веществ и растворов; создание сил гражданской обороны для проведения санитарной обработки населения и обеззараживания техники, зданий и территорий, а также их оснащение и подготовка в области гражданской обороны; организация проведения мероприятий по обеззараживанию техники, зданий и территорий, санитарной обработке населения.

В соответствии с пунктом 2.1 правил № 583 учет объектов гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и


ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе объектов гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны.

Судом установлено, что в уставе заявителя указано, что целью его деятельности является эксплуатация и развитие внутренних водных путей и гидротехнических сооружений, обеспечение судоходства на внутренних водных путях, безопасность судоходных гидротехнических сооружений.

Поскольку создание страхового фонда, документации, противопожарных формирований в силу указанных выше норм отнесено к основным мероприятиям по гражданской обороне, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии такой обязанности у заявителя.

Ссылки заявителя на отсутствие соответствующих перечней, отсутствие согласия работников, правомерно отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязанность учреждения, предусмотренную вышеуказанными нормативными актами, при этом могут быть учтены при решении вопроса о наличии вины заявителя в неисполнении такой обязанности.

Как установил суд, обязанность накопления запасов продовольственных, медицинских и иных средств, в целях гражданской обороны заявитель не оспаривает, но указывает на отсутствие с его стороны нарушения в данной части, ссылаясь на заключенный договор поставки № 38-29/8 от 14.06.2019, соглашение о сотрудничестве от 04.07.2019, заключенные с коммерческими предприятиями. Вместе с тем, как верно отметил суд, договор и соглашение предполагают поставку продовольствия и оказание услуг по обеспечению горячего питания в случае возникновения чрезвычайной ситуации, таким образом, не могут являться доказательством создания запасов в настоящее время.

В опровержение отсутствия организации проведения мероприятий по санитарной обработке работников и обеззараживанию зданий и сооружений, специальной обработке техники и территории заявитель представил договор № 38-29/9 на поставку моющих и дезинфицирующих средств от 10.07.2019, товарные накладные, инвентаризационную опись. Однако, как установил суд, эти документы не подтверждают наличие необходимого количества материала и средств.

Иные представленные заявителем документы выполнение перечисленных в оспариваемом предписании требований также не подтверждают.

Судом установлено, что в оспариваемом предписании указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем, а также предписано устранить указанные нарушения. Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Учреждение с заявлением о разъяснении порядка исполнения предписания в уполномоченный орган не обращалось. В предписании установлен достаточный срок для устранения


заявителем выявленных нарушений. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Оспариваемое предписание от 02.08.2019 соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2019 года по делу № А50-26855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без


удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий В.Г. Голубцов

Судьи И.В. Борзенкова

Е.М. Трефилова