Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А82-8871/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8871/2024
г. Киров
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя заявителя - ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.01.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2024 по делу № А82-8871/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «РЭНСОМ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее – Администрация) о признании недействительным постановления администрации города Переславля-Залесского от 25.03.2024 № ПОС.03-593/24 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области на период до 2040 года».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2024 дело передано по подсудности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РЭНСОМ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что оспариваемое им постановление Администрации от 25.03.2024 представляет собой ненормативный правовой акт, принимаемый органами государственной власти и местного самоуправления, в котором содержится порядок взаимодействия конкретных (индивидуально-определенных) участников отношений в области теплоснабжения на территории муниципального образования, показатели и порядок их допустимой деятельности в области теплоснабжения. По мнению Общества, акт органа местного самоуправления, утверждающий конкретную схему теплоснабжения, относится к числу ненормативных актов, принятых в рамках организационно-распорядительных полномочий органа местного самоуправления.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.07.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 39 АПК РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции рассматривается апелляционным судом без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Представитель Общества, участвовавший в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, поддержал требования жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - Постановление № 50) разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются его издание управомоченным органом, наличие в нем правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

В систему муниципальных правовых актов входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1 статьи 43 Закона № 131-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением администрации города Переславля-Залесского от 25.03.2024 № ПОС.03.-593/24 утверждена актуализированная схема теплоснабжения городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области. Данное постановление было принято в соответствии с Законом № 131-ФЗ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения». Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Администрации, газете «Переславская неделя».

Оспариваемый акт регулирует отношения на период до 2040 года, рассчитан на неоднократное применение, направлен на обеспечение прав и законных интересов неопределенного круга лиц потребителей тепловой энергии, то есть обладает признаками нормативного правового акта.

В связи с изложенным дело об оспаривании постановления администрации города Переславля-Залесского от 25.03.2024 № ПОС.03.-593/24 в силу приведенных выше положений АПК РФ и КАС РФ подлежит передаче по подсудности в компетентный суд общей юрисдикции, а доводы подателя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылки Общества на судебную практику не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку судебные акты приняты при иных обстоятельствах.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2024 по делу № А82-8871/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение суда первой инстанции не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.07.2024 по делу № А82-8871/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭНСОМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Г.Г. Ившина