Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А76-32823/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4026/19

Екатеринбург

20 апреля 2021 г.


Дело № А76-32823/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Сушковой С.А., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чукова Дмитрия Андреевича на определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 по делу № А76-32823/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» Елистратова Д.С. – Бердюгина Е.К. (доверенность от 04.12.2020);

представитель открытого акционерного общества «МРСК Урала» - Хамидуллин А.М. (доверенность от 24.12.2020).



Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челяэнергосбыт», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2019 в отношении общества «Челябэнергосбыт» введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – наблюдение, временным управляющим утвержден Елистратов Данил Сергеевич.

Решением арбитражного суда от 22.07.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елистратов Д.С.

Конкурсный управляющий Елистратов Д.С. 05.09.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительным (ничтожным) трудового договора от 10.09.2018 № 10/09-21, заключенного между должником и Чуковым Дмитрием Андреевичем, совершенных в его исполнение сделок по перечислению денежных средств Чукову Д.А. в сумме 4 855 375 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Чукова Д.А. в пользу общества «Челябэнергосбыт» денежных средств в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 трудовой договор от 10.09.2018 № 10/09-21, заключенный между должником и Чуковым Д.А., и совершенные в его исполнение сделки по перечислению денежных средств Чукову Д.А в сумме 4 855 375 руб. признаны недействительными (ничтожными); применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 4 855 375 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 определение суда первой инстанции от 19.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Чуков Д.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, мотивированное тем, что постановление суда апелляционной инстанции от 13.08.2020 было опубликовано на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда с нарушением срока, а экземпляр указанного постановления выдан представителю Чукова Д.А. только 31.08.2020, что существенно сократило срок на подготовку кассационной жалобы; кроме того, в связи с выявлением у заявителя 21.09.2020 инфекционного заболевания, связанного с вирусом COVID-19, он находился на изоляции, что привело к невозможности по объективным причинам направить кассационную жалобу в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 кассационная жалоба Чукова Д.А. принята к производству с указанием на то, что вопрос о восстановлении срока на кассационное обжалование будет рассмотрен в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 (судьи Кудинова Ю.В., Оденцова Ю.А., Столяренко Г.М.) в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано ввиду отсутствия причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, производство по кассационной жалобе прекращено.

В рассматриваемой жалобе Чуков Д.А. просит определение суда округа от 07.12.2020 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Заявитель указывает на обстоятельства, аналогичные изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, полагает, что вопреки выводу суда, они свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока. Кроме того, заявитель жалобы указывает на ошибочное указание в обжалуемом определении наименования апелляционного суда.

Конкурсный управляющий Елистратов Д.С. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, возражает, обжалуемое определение суда округа просит оставить без изменения.

Рассмотрев жалобу в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усмотрел.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным кодексом, при этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом округа при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по не зависящим от них обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание восстановления срока суд проверяет, есть ли в деле доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-32823/2018 в полном объеме изготовлено 13.08.2020, опубликовано на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 14.08.2020, с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным.

Исходя из изложенного, с учетом названных норм права и положений частей 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование указанного постановления истек 14.09.2020 (с учетом выходных дней).

Исследовав материалы кассационного производства, суд округа установил, что кассационная жалоба на указанное постановление апелляционного суда была подана заявителем через систему «Мой арбитр» в электронном виде 28.09.2020, то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование, при этом какие-либо иные документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный срок, к кассационной жалобе не приложены.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд округа рассмотрел заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и оставил его без удовлетворения исходя из следующего.

Как было указано, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 14.08.2020.

Резолютивная часть постановления апелляционного суда содержит разъяснения о порядке и сроках кассационного обжалования, в ней указано, что постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Челябинской области.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что после объявления резолютивной части обжалуемого постановления в присутствии всех лиц, принявших участие в судебном заседании апелляционного суда 06.08.2020, в том числе Чукова Д.А., участвовавшего в таком судебном заседании, судом были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления в кассационном порядке, исходя из того, что Чуков Д.А., извещенный о результатах рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, принятии соответствующего постановления и порядке и сроке его обжалования, добросовестно и разумно осуществляя свои права, имел возможность беспрепятственно ознакомиться с текстом обжалуемого постановления от 13.08.2020, своевременно опубликованного в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, содержащим порядок и срок подачи кассационной жалобы, подготовить и направить кассационную жалобу в установленный законом срок – до 14.09.2020 включительно, в том числе через систему «Мой арбитр» в электронном виде, при том, что изоляция заявителя в связи с выявлением инфекции COVID-19 подготовке и направлению кассационной жалобы не препятствовала, поскольку имела место после истечения срока на кассационное обжалование, а какие-либо уважительные объективные причины, не позволившие заявителю реализовать возможность ознакомления с судебным актом и подачи кассационной жалобы до истечения установленного срока, не приведены, суд округа признал, что у заявителя была возможность надлежащим образом подготовить и подать кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты в предусмотренный процессуальным законодательством срок, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе Чукова Д.А. применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания неверными выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы касательно позднего получения копии постановления апелляционного суда, что, по мнению заявителя, сократило срок на подготовку жалобы, ввиду указанных разъяснений, определяющих начало течения процессуального срока принятием судебного акта в полном объеме, подлежат отклонению.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, обжалуемое постановление апелляционного суда в полном объеме принято 13.08.2020 и 14.08.2020 опубликовано на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что период изоляции заявителя в связи с выявленной инфекцией COVID-19, на который он указывает, имел место после истечения срока на обращение с кассационной жалобой, а значит не являлся препятствием для своевременного обращения с кассационной жалобой, о чем было указано в определении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020, доводы заявителя жалобы, связывающие нарушение срока опубликования судебного акта на 7 дней с нарушением срока обращения с кассационной жалобой также на 7 дней, подлежат отклонению как несостоятельные.

Ошибочное указание в определении Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 наименования апелляционного суда, принявшего обжалуемое постановление от 13.08.2020, на законность принятого судом округа судебного акта не влияет, основанием для его отмены не является.

Кроме того, отклоняются и доводы кассатора об отсутствии опубликования в Картотеке арбитражных дел определения суда округа от 13.10.2020 о принятии кассационной жалобы к производству как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы суда округа основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьям 64, 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом округа при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 07.12.2020 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 по делу № А76-32823/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Чукова Дмитрия Андреевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ф.И. Тихоновский


Судьи С.А. Сушкова


Н.А. Артемьева