Постановление от 30 июля 2018 г. по делу № А60-15989/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8639/2018-ГКу
г. Пермь
30 июля 2018 года
Дело № А60-15989/2018



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 мая 2018 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-15989/2018

по иску индивидуального предпринимателя Кучерюк Ивана Владимировича (ОГРНИП 316965800177879, ИНН 667014945970)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» (ОГРН 1112649000331, ИНН 2630046110)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургская грузовая компания»

о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами,

установил:

индивидуальный предприниматель Кучерюк Иван Владимирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» (далее - ответчик) 1263600 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке прощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2018 года, в форме подписания резолютивной части решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Е.Н.Яговскина) исковые требования истца удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 87000 руб. штрафа, а также ответчика в бюджет Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 3480 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что судом дано ошибочное толкование условий договора № 03/12/14/1 от 03.12.2014, что привело к необоснованному отклонению ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и соответственно к принятию незаконного решения.

По мнению ответчика, поскольку взаимоотношения сторон в рамках договора транспортной экспедиции №03/04/15-1 от 03.04.2015 регулируются положениями гл. 41 ГК РФ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, соответственно, на правоотношения сторон распространяется специальный срок исковой давности – 1 год. Податель жалобы также обращает внимание на нарушение норм процессуального права. Анализируя положения ч. 2 ст. 168, ч. 4 ст. 170, ст. 8 АПК РФ, указывает на то, что судом в решении не приведено обоснования вывода об оказании истцом услуг по договору, на который распространяют действия положения гл. 39 ГК РФ.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между закрытым акционерным обществом "Екатеринбургская грузовая компания" (Исполнитель) и обществом с ограниченной овтетственностью "Профсистемы-КМВ" (заказчик) заключен договор организации перевозок груза № 03/12/14-1 от 03.12.2014 (л.д.50).

В соответствии с п. 2.1 договора № 03/12/14-1 от 03.12.2014 договор регулирует отношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах Исполнителя.

В силу п. 2.2. договора № 03/12/14-1 от 03.12.2014 под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов Заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом состоянии вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок грузов, диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

В рамках указанного договора в феврале и марте 2015 ОАО "Екатеринбургская грузовая компания" предоставило ответчику вагоны, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг №16 от 09.02.2015, на сумму 290 009,30 руб., №18 от 16.02.2015 на сумму 435 013,85, №19, от 19.02.2015 на сумму 290 009,30 руб., № 20 от 26.02.2015 на сумму 435 013,95руб., № 21 от 26.02.2015 на сумму 145004,65 руб., № 22 от 27.02.2015 на сумму 435013,95руб., № 35 от 10.03.2015 на сумму 434013,95 руб.

В связи с допущенным ответчиком нарушениями условий договора № 03/12/14-1 от 03.12.2014 в части срока нахождения вагонов на станциях погрузки (в отношении 10 предоставленных вагонов) и выгрузки в отношении 8 предоставленных вагонов), Исполнитель начислил штраф за сверхнормативный простой вагонов в общем размере 87 000 руб. (55 500 руб.+31500 руб.).

ОАО "Екатеринбургская грузовая компания" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Екатериобургская грузовая компания",

29.01.2018 ООО "Екатеринбургская грузовая компания" заключила с истцом (ИП Кучерюк И.В.) договор уступки права требования № Ц-3/18 в соответствии с которым ИП Кучерюк И.В. (Цессионарий) принимает, а ООО "Екатеринбургская грузовая компания" (Цендент) уступает Цессионарию принадлежащее ценденту право требования к ООО "Профсистемы –КВМ" оплаты штрафов за сверхнормативное пользование вагонами, причитающихся на условиях договора № 03/12/14-1 от 03.12.2014 (л.д.46).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.01.2018 (л.д.22)оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не установил.

Ответчик не оспаривая ни факта оказания ему услуг по договору № 03/12/14-1 от 03.12.2014, ни фактов нарушения сроков простоя вагонов на станция погрузки и выгрузки, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что в данном случае имело место оказание транспортных услуг, в связи с чем срок исковой давности составляет один год.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора пришел выводу о том, что заключенный между ОАО ""Екатеринбургская грузовая компания" и ответчиком договор подлежит квалификации как договор возмездного оказания услуг, а не оказания транспортных услуг на основании следующего.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора №03/04/15-1 от 03.04.2015 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов, в свою очередь такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с ГОСТ Р 51133-98 «Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования» экспедитор - сторона договора транспортной экспедиции, организующая и предоставляющая транспортные услуги при грузовых железнодорожных перевозках; экспедиторская услуга - вид транспортной услуги, связанный с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнением других работ, имеющих отношение к перевозке груза в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В разделе 4 ГОСТ Р 51133-98 указана классификация экспедиторских услуг: услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте, подразделяют следующим образом: оформление документов, сдача и получение груза; завоз-вывоз грузов; погрузочно-разгрузочные и складские; информационные; подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава; страхование грузов; платежно-финансовые; таможенное оформление грузов и транспортных средств; прочие экспедиторские услуги.

К услугам по оформлению документов, приему и выдаче грузов относят: заполнение транспортной железнодорожной накладной и комплекта перевозочных документов; оформление переадресовки грузов; предъявление грузов к перевозке в местах общего и необщего пользования на станциях отправления; выдачу грузов на станциях назначения.

Услуги по завозу-вывозу грузов представляют собой услуги по доставке грузов от склада грузоотправителя до железнодорожной станции и от железнодорожной станции до склада грузополучателя автомобильным транспортом железной дороги или других организаций, выполняющих указанные услуги на основе договора.

К услугам погрузочно-разгрузочным и складским относят: погрузку и выгрузку железнодорожного подвижного состава и автомобильного транспорта, соответственно на станциях отправления и назначения, на складах грузоотправителей и грузополучателей; сортировку грузов; комплектование отправок и укрупнение грузовых единиц; формирование и расформирование пакетов; погрузку грузов в контейнеры и выгрузку из них; маркировку грузов; упаковку, увязку, обшивку грузов; ремонт транспортной тары и упаковки.

К информационным услугам относят: уведомление грузополучателей об отправке грузов в их адрес; уведомление о продвижении груза и подходе к станции назначения; слежение за продвижением груза от станции отправления до станции назначения; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженого или порожнего автотранспорта; уведомление грузоотправителя о выдаче груза грузополучателю; уведомление о пересечении грузом государственной границы; уведомление грузополучателя или грузоотправителя о прибытии груза в порт; уведомление о погрузке груза на борт судна и прибытии к месту назначения.

К услугам по подготовке и дополнительному оборудованию подвижного состава относят: очистку вагонов и контейнеров от остатков грузов и их промывку; обеспечение грузоотправителей средствами пакетирования; обеспечение грузоотправителей хлебными щитами; оборудование вагонов печами и другими необходимыми для перевозки и погрузки устройствами и материалами; предоставление запорно-пломбировочных устройств.

К услугам по таможенному оформлению грузов и транспортных средств относят: проведение декларирования грузов в таможенных органах; консультирование грузоотправителя и грузополучателя по вопросам, связанным с декларированием груза и иного имущества; оформление грузовой таможенной декларации (ГТД) и сопутствующих документов на отправляемый (прибывший) груз; выполнение платежей по таможенным сборам и другим таможенным формальностям.

Прочие услуги включают: разработку и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировку грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; сдачу вагонов, контейнеров, складов, земельных участков, предназначенных для оказания экспедиторских услуг, погрузочно-разгрузочных площадок в аренду;

хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

Перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг установлен Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Минтранса России от 11.02.2008 №23.

При буквальном толковании, под экспедитором понимается лицо, получающее, сопровождающее, сдающее грузы, оформляющее транспортные документы при отправке и получении грузов.

Как указано ранее в соответствии с п.2.1., 2.2. договора, под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов клиента; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории Российской Федерации.

Таким образом, предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов не относятся к экспедиторским услугам, соответственно, вопреки доводам жалобы, нормы материального права судом применены верно.

Следовательно, действительная воля сторон при заключении спорного договора, исходя из буквального толкования условий договора, направлена на оказание услуг Исполнителем по предоставлению транспорта для перевозки грузов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что взаимоотношения сторон регулируются положениями гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуги" и к ним применяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный Законом о транспортно-экспедиционной деятельности и положениями гл. 40, 41 ГК РФ, заявленный ответчиком довод о пропуске срока исковой давности отклонен правильно, поскольку не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2013 №14269/12, т.к. правоотношения сторон вытекают из договоров на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, ответчик не является перевозчиком грузов, в связи с чем специальные сроки исковой давности, установленные ст. 797 ГК РФ и ст. 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности к рассматриваемым правоотношениям не применяются.

Таким образом, в настоящем деле исходя из правоотношения сторон (возмездное оказание услуг) применяется общий срок исковой давности 3 года.

Учитывая, что нарушение условий договора допущено ответчиком начиная с 12.02. 2015 (вагон № 52410362), акт об оказанных услугах по данному вагону подписан сторонами 16.02.2015, принимая во внимание приостановление течения срока давности направлением 31.01.2018 истцом в соответствии с пунктами 8.3, 8.9 договора в адрес ответчика претензии (л.д.26), которая согласно открытым сведениям сайта Почты России (https://www.pochta.ru/TRACKING#62007519368645) 09.03.2018 выслана обратно истцу в связи с истечением срока хранения, то на момент подачи иска (21.03.2018) трехлетний срок исковой давности не истек.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом первой инстанции при согласовании условий договора № 03/12/14-1 от 03.12.2014 стороны в п. 4.2.7 установили обязанность Заказчика самостоятельно и за свой счет в срок, не превышающий трех суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и трех суток с момента прибытия вагонов на станцию под выгрузку, обеспечить выполнение следующих операций: обеспечить подачу-уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя, осуществить погрузку/крепление груза в вагонах в соответствии с требованиями перевозчика, обеспечить по своим соглашениям и за свой счет выгрузку груза из вагонов, с последующей отчисткой вагонов от остатка груз, обеспечить оформление вагона с грузом полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов, необходимых для их беспрепятственного продвижения по пути следования, обеспечить своевременную передачу груженого/порожнего вагона перевозчику с мест погрузки/выгрузки на станцию отправления.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с календарного дня, следующего за днем прибытия на станцию (погрузки/выгрузки) до 24 часов 00 минут дня отправления вагонов с данной станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В период предоставления услуг февраль-март 2015 года допущено нахождение 10 вагонов на станции погрузки и 8 вагонов на станции выгрузки сверх установленного договором № 03/12/14-1 от 03.12.2014 срока оборота (3 суток).

В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от клиента, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки за каждый вагон с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку либо выгрузку до даты отправления вагонов, исключая первые трое суток.

В п. 4.2.7 договора № 03/12/14-1 от 03.12.2014 стороны установили в целях достоверного определения сроков простоя при перевозке груза определять дату прибытия (календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) дату отправления (дату календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором: на территории Российской Федерации по данным, указанным в

электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», за пределами территории Российской Федерации – на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при эго отправлении.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников экспедитора.

Как следует из материалов дела, истцом при определении времени нахождения предоставленных в спорный период вагонов на станции выгрузки использованы данные транспортных железнодорожных накладных, согласно которым превышение нормативного срока нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой составило соответственно 37 и 21 сутки.

Апелляционная инстанция, изучив представленные доказательства (в соответствии с п. 4.2.7 договора), в том числе транспортные железнодорожные накладные, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что порядок определения времени нахождения вагонов под выгрузкой, предложенный истцом, соответствует согласованному сторонами в договоре № 03/12/14-1 от 03.12.2014 порядку.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, учитывая превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки на 58 суток, требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6.4 договора № 03/12/14-1 от 03.12.2014 в размере 58х1500=87000 руб. обоснованы, в связи с чем правомерно удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области в форме подписания резолютивной части решения по делу , рассмотренному в порядке упрощенного производства от 21.05.2018 по делу № А60-15989/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Власова О.Г.