Постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-104909/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77606/2023

Дело № А40-104909/23
г. Москва
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей:

В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

САО «ВСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-104909/23,

по исковому заявлению ООО «ПЭК » (ОГРН: <***>) к ответчику САО «ВСК» (ОГРН <***>) о взыскании 472 899 руб. 37 коп.

третьи лица: 1) ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (ОГРН <***>) 2) ФИО2,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 20.01.2023

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО4 дов. от 12.12.2022

не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЭК»,далее истец, обратилось в суд с иском к САО «ВСК», далее ответчик, о взыскании страхового возмещения в размере 472 899 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Представители третьих лиц, в судебное заседание своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15 июня 2021г. между ООО «Поволжская Энергетическая Компания» (Лизингополучатель) и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (Лизингодатель) был заключен Договор лизинга, предусматривающий последующий переход права собственности на Предмет лизинга к Лизингополучателю №2021-06/FL-79567, в соответствии с которым Лизингодатель осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения Предмета лизинга у продавца выбранного Лизингополучателем, и передает Лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях настоящего договора и общих условиях лизинга ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус».

Идентификационные признаки предмета лизинга: Автомобиль, марка: MERCEDES-BENZ Е 220 d 4М; VIN: <***>, год выпуска 2021, цвет черный, экологический класс шестой, паспорт ТС №164301022738182, стоимость 4 338 400 руб.; дата начала гарантии 18.06.2021, дата окончания гарантии 17.06.2023.

18 июня 2021г. предмет лизинга был передан Лизингополучателю, что подтверждается Актом приема-передачи имущества (предмета лизинга) №00000000624.

Между ООО «Поволжская Энергетическая Компания» (Страхователь, Лизингополучатель, владелец ТС) (далее ООО «ПЭК») и Страховое Акционерное Общество «ВСК» (Страховщик) (далее САО «ВСК»), заключен договор страхования, что подтверждается Полисом №22490V8O04146 от 16.06.2022г.

Застрахованным имуществом является: Автомобиль марка: MERCEDES-BENZ E-CLASS Е; VIN: <***>, год выпуска 2021, цвет черный, экологический класс шестой, паспорт ТС №1643 01022738182, государственный регистрационный номер Н973СС716.

На период страхования с 17.09.2022г. по 16.12.2022г. страховая сумма составляет 3 503 258 руб. Общая страховая премия по полису 199 756 руб. 70 коп., которая ООО «ПЭК» оплачена, что подтверждается п/п №16 от 04.07.2022г.

Застрахованными рисками являются Дорожное происшествие по вине Страхователя, лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц; Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); Природные и техногенные факторы; Противоправные действия третьих лиц (ПДТЛ); Хищение ТС (франшиза не применяется).

Франшиза по Полису не предусмотрена. Выгодоприобретателем по рискам: полная гибель, угон/хищение является ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

21 ноября 2022г. автомобиль был поврежден в ДТП по адресу: <...>. Согласно Приложения к Постановлению 18810216222008 были повреждены: задний бампер, задняя правая фара, заднее правое крыло, задняя правая дверь, правый порог, передняя правая дверь, заднее правое колесо.

Вышеуказанные повреждения были подтверждены Актом осмотра №8950008 от 24.11.2022г., на осмотре, организованном САО «ВСК».

В соответствии с п.9.1. Правил №171.3 комбинированного страхования автотранспортных средств (Далее Правила страхования) «условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика.

Как указано в п.9.2. Правил страхования, по рискам указанным в п.п.4.1.1.-4.1.8 могут быть предусмотрены следующие формы страхового возмещения: натуральная путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика (п. 9.2.1.) на СТО А Дилера, если ТС находится на момент письменного обращения по страховому случаю к Страховщику находилось на гарантии завода-изготовителя. В соответствии с Приложением №2 к Договору купли-продажи транспортного средства №МБ-00000423 от 15 июня 2021г. Общий гарантийный срок составляет два года и действует с даты передачи автомобиля первому покупателю.

В соответствии с п.2 «Особых условий» указанных в Полисе №22490V8O04146 от 16.Об.2022г. «...При повреждении ТС в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случаев, указанных в п.9.7. Правил страхования) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт в регионе заявления страхового случая».

На основании Полиса и раздела 9 Правил страхования было выдано Направление на ремонт №8950008 в ООО «МБ-Ирбис» с предельной стоимостью ремонта 2 277 117,7 руб., но в связи с отсутствием длительное время запасных частей, на 20 декабря 2022г. СТОА ООО «МБ-Ирбис» указало, что по направлению, ремонт не производился, запасные части не заказывались. На основании того, что отремонтировать ТС и заказать запасные части было невозможно, САО «ВСК» приняло решение об изменении формы страхового возмещения на денежную выплату, (что подтверждается письмом в ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус»

Кроме того, в декабре 2022г. ООО «ПЭК» был организован осмотр поврежденного автомобиля и независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, о чем Страховое Акционерное Общество «ВСК» было уведомлено (вх.1623 от 02.12.2022г.)

08 декабря 2022г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля MERCEDES-BENZ E-CLASS Е; VIN: <***>, год выпуска 2021, представитель Страхового Акционерного Общества «ВСК» на осмотре присутствовал, но от подписи Акта отказался.

Заключением эксперта №787/22 от 22.12.2022г. «О стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Mercedes-Benz Е-класс» регистрационный номерной знак <***> стоимость ремонта составляет 1 160 776 руб. 37 коп.

18 января 2023г. САО «ВСК» предложило ООО «ПЭК» согласовать размер выплаты, с которой истец не согласился и вручил САО «ВСК» копию Заключения эксперта №787/22, вх.№76 от 18 января 2023г.

20 января 2023г. САО «ВСК» выплатило ООО «ПЭК» 687 877 руб., что подтверждается п/п №5467 от 20.01.2023г., иных поступлений в наш адрес не было. Таким образом, недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта составляет 472 899 руб. 37 коп. (1 160 776 руб. 37 коп. - 687 877 руб.).

На основании п.9.15 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС предусматривающий вариант денежной формы выплаты производится с учетом условия, что «стоимость запасных частей, заменяемых в процессе ремонта определяется из среднерыночной стоимости оригинальных запасных частей, где производится или будет производится ремонт застрахованного ТС, если ТС на момент письменного обращения по страховому случаю к Страховщику находилось на гарантии завода-изготовителя.

Решение, предусматривающее денежную форму выплаты САО «ВСК» принято самостоятельно, при согласии истца на такую форму возмещения.

Но, с учетом того, что автомобиль находится на гарантии завода-изготовителя, стоимость запасных частей должна рассчитываться из стоимости оригинальных запасных частей, по ценам региона где будет производится ремонт, т.е. у официального дилера. Выплаченная же сумма значительно ниже предельной стоимости ремонта 2 277 117,7 руб., согласованной дилером - ООО «МБ-Ирбис» и Страховщиком - САО «ВСК», а также ниже стоимости восстановительного ремонта определенной Заключением эксперта №787/22.

26 января 2023г. ООО «Поволжская Энергетическая Компания» направило претензию исх. №14 от 26.01.2023г. в САО «ВСК» (вх.139 от 26.01.2023г.) о доплате страхового возмещения, на которую получен ответ от 01.02.2023г., которым САО «ВСК» отказалось удовлетворить требования.

Письмом исх. №11 от 16 февраля 2023г. ООО «МБ-Ирбис», по запросу ООО «ПЭК» предоставило перечень деталей, подлежащих замене при ремонте автомобиля MERCEDES-BENZ E-CLASS Е; VIN: <***>, и перечень деталей подлежащих ремонту, а также был предоставлен счет на ремонт автомобиля в ООО «МБ-Ирбис» (у официального дилера), в котором указана стоимость ремонта в размере 1 259 894 руб. 34 коп.

Судом первой инстанции указано, что между САО «ВСК» и ООО «ПЭК» заключен договор имущественного страхования, по которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (п.1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования. Договор вступил в силу и стал обязательным для сторон (статьи 425, 433 ГК РФ). Поэтому к обязательствам сторон, возникшим из заключенного между ними договора, применяются правила гражданского законодательства о договоре имущественного страхования.

По условиям договора страховая организация обязалась при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб в пределах страховой суммы, указанной в полисе, но размер выплаты, проведенной 20 января 2023г. САО «ВСК» не является полным возмещением ущерба поврежденного гарантийного автомобиля.

Так стоимость ремонта по Заключению эксперта №787/22 - 1 160 776 руб. 37 коп. Стоимость ремонта по данным официального дилера - 1 259 894 руб. 34 коп. Выплаченное САО «ВСК» возмещение - 687 877 руб.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции учел положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, гл. 48 Гражданского кодекса. А также следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с исх. №11 от 16.02.2023 ООО «МБ-ИРБИС», которое предоставило перечень деталей, подлежащих замене при ремонте ТС и перечень деталей подлежащих ремонту, а также был представлен счет №0000085708 на ремонт ТС в ООО «МБ-ИРБИС», где указана стоимость ремонта 1 259 894 руб. 34 коп. Как следует из указанного письма данные ремонт был согласован с САО «ВСК».

Истцом же заявлены требования о доплате страхового возмещения в размере 472 899 руб. 37 коп. исходя из стоимости ремонта по заключению эксперта №787/22 – 1 160 776 руб. 37 коп., что меньше стоимости ремонта официального дилера, согласованного по стоимости с САО «ВСК».

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, заявленные требования суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, в порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом имеющихся в деле доказательств, фактических обстоятельств дела, доводов и пояснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, с учетом предмета и основания иска, обстоятельств настоящего спора, отсутствия оснований назначения экспертизы для установления обстоятельств, о которых ходатайствует ответчик, достаточность собранных по делу доказательств для рассмотрения по существу, предусмотренные ч. 1 ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2023 по делу № А40-104909/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Г.М. Никифорова


Судьи: В.И. Попов


Л.Г. Яковлева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.