Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А53-26164/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«25» ноября 2022 г.Дело № А53-26164/22

Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «25» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции)

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Центральной оперативной таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении №10119000-336/2022,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность №59 от 08.02.2022)

от административного органа: представитель ФИО3 (доверенность №291-19/239 от 28.12.21)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» (далее – ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Центральной оперативной таможне (далее – таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении №10119000-336/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 309 336,59 руб.

Дело по ходатайству Центральной оперативной таможни рассматривается судом с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО4 – исполнителя услуг по таможенному оформлению товаров по договору № ТП-302 от 07.07.2021 на комплексное таможенное оформление товаров ООО «СТОУН КЬЮ» по декларации на товары № № 101150070/030820/0049118.



Представитель таможни просит в удовлетворении заявленных ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях; считает оспариваемое постановление законным и обоснованным; возражает против привлечения свидетеля.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 56 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство заявителя, с целью исследования всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, суд признал ходатайство ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» о вызове свидетеля ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании «17» ноября 2022 г. в связи с удовлетворением ходатайства заявителя о привлечении свидетеля, с целью подготовки административным органом вопросов, подлежащих разъяснению свидетелем, объявлен перерыв до «18» ноября 2022 года 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя и таможни.

В судебное заседание явился ФИО4.

Свидетель предупрежден арбитражным судом и дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.

ФИО4 сообщил суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответил на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Письменные показания свидетеля приобщены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2020 таможенным представителем ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» от имени декларанта ООО «СТОУН КЬЮ» (далее - декларант) в Тверскую таможню подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ) №10115070/030820/0049118 для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенные товары:

Товар №1: №МЕБЕЛЬ ДЛЯ СИДЕНИЯ: СТУЛЬЯ НА ПЛАСТИКОВОМ КАРКАСЕ С ОБИВКОЙ ИЗ ВЕЛЮРА. ПОСТАВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ПОКУПАТЕЛЯ, ДАЛЬНЕЙШЕМУ ОТЧУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ в количестве 6 шт.

Товар №1: МЕБЕЛЬ ДЛЯ СИДЕНИЯ ОБИТАЯ С ДЕРЕВЯННЫМ КАРКАСОМ. ПОСТАВЛЯЕТСЯ ДЛЯ ЛИЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ПОКУПАТЕЛЯ, ДАЛЬНЕЙШЕМУ ОТЧУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ – 2 шт.

После выпуска товаров таможней в период с 23 июня 2021 г. по 08 ноября 2021 г. в отношении декларанта ООО «СТОУН КЬЮ» проведена камеральная таможенная проверка на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, по вопросу контроля таможенной стоимости товаров с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле в части правильности применения метода определения таможенной стоимости товаров, её структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров).

Камеральной таможенной проверкой установлено, что таможенное оформление по проверяемым декларациям на товары производилось с использованием произвольной или фиктивной стоимости на основании недостоверной, количественно неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

На основании Акта камеральной таможенной проверки № 10100000/210/081121/А000057 и документов, полученных от иностранных таможенных органов, Центральным таможенным управлением принято решение о внесении изменений в ДТ №10115070/030820/0049118.

Таким образом, таможенный орган сделал вывод о том, что при таможенном декларировании товара в таможенной декларации №10115070/030820/0049118 ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров выраженные в необоснованном расхождении с аналогичными сведениями, указанными в экспортных декларациях Литовской Республики, относящихся к одним и тем же товарам.

В связи с выявленными в ходе таможенной проверки данными, таможенный орган пришел к выводу о том, что ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» в нарушение пунктов 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10115070/030820/0049118, заявлены с использованием произвольной или фиктивной таможенной стоимости, на основании недостоверной, количественно не определяемой и документально не подтвержденной информации.

Указанные обстоятельства явились поводом и основанием для составления в отношении ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» должностным лицом Центральной оперативной таможней протокола об административном правонарушении от 17.07.2022 № 10119000-336/2022.

По результатам рассмотрения протокола и прилагаемых к нему материалов должностным лицом Центральной оперативной таможни вынесено постановление от 17.07.2022 № 10119000-336/2022, которым ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 309 336,59 руб.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении

к административной ответственности, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров. В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает таможенный орган в постановлении о назначении административного наказания и отзыве на заявление ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ», по результатам анализа экспортных документов установлено, что товары, задекларированные по ДТ ввезены по CMR о 29.07.2020 № Q7292, CARNET TIR XT83323406 оформлены по экспортной декларациям №20LTVC0100EK224EA0, 20LTVC0100ЕК224DC6.

В экспортных декларациях сведения о номере транспортного средства, классификационном коде, весах брутто и нетто, количестве мест корреспондируются с данными, предоставленными ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» при таможенном декларировании товаров. Сведения о номере экспортной декларации 20LTVC0100EK224EA0 заявлены в графе 44 ДТ №10115070/030820/0049118. При этом стоимость товаров по экспортным декларации выше завяленной обществом при декларировании товаров, и составила: по товару №1 - 18 100 евро, по товару №2 - 4 912,00 евро, что соответственно выше заявленной стоимости ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» (360 евро и 881 евро) в 50 и 5 раз соответственно.

В связи с изложенным Центральным таможенным управлением было вынесено решение о внесении изменений в ДТ №10115070/030820/0049118 на основании Акта камеральной таможенной проверки и экспортных деклараций №20LTVC0100EK224EA0, 20LTVC0100ЕК224DC6, полученных от таможенных органов Литовской Республики.

Соответствии с договором на комплексное таможенное оформление № ТП-302 от 07.07.2021 ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» осуществляло таможенное оформление товаров ООО «СТОУН КЬЮ» по указанной декларации на товары. Указанный договор заключен между ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» - таможенным представителем, ООО «СТОУН КЬЮ» - декларантом и ИП ФИО4 – исполнителем.

Согласно условиям договора, документооборот между ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» и ООО «СТОУН КЬЮ» осуществлялся через исполнителя – ИП ФИО4 Именно на электронный почтовый адрес ИП ФИО4 поступали сообщения от работников Декларанта – ООО «СТОУН КЬЮ» с документами для таможенного оформления товаров по декларациям.

В соответствии с пунктом 2.3 договора в обязанности исполнителя входило следующее:

а)проинформировать Таможенного представителя обо всех грузах Декларанта, прибывающих и следующих в адрес СВХ, во избежание простоев транспортных средств Декларанта;

б)проверить и подготовить для регистрации на таможенном посту уставные и учредительные документы Декларанта, если оформление будет проходить впервые;

в)провести предварительный анализ документов Декларанта на возможность оформления товаров Декларанта за печатью Таможенного представителя;

г)составить и проанализировать алгоритм оформления каждой конкретной товарной партии Декларанта для расчёта ориентировочной стоимости услуг и затрат на таможенное декларирование;

д)сообщить Декларанту о необходимости представления для таможенного декларирования разрешительных документов, таких как: сертификат соответствия/декларация о соответствии, гигиеническое заключение/разрешение о государственной регистрации, лицензия, ветеринарный сертификат и т.п.;

е)содействовать в получении разрешительных документов собственными силами и средствами по согласованию с Декларантом с выставлением счетов Декларанту на авансовую оплату или оплату после оказания услуг с предоставлением или без предоставления документов, подтверждающих расходы, фактически возникшие у Исполнителя;

ж)представлять интересы Декларанта в таможенных органах, а по согласованию с Декларантом - в государственных учреждениях и организациях после предварительного анализа и оценки объёма работ, согласования стоимости услуг и порядка их оплаты;

з)по согласованию и за счёт Декларанта составлять проекты документов, касающихся внешнеэкономической деятельности;

и)получать в свой адрес и отправлять документацию Декларанта, необходимую для таможенного оформления Таможенному представителю, доступными способами, такими как: факсимильная связь, электронная почта и собственными силами Исполнителя;

к)обрабатывать предварительные заявки Декларанта (расчёт таможенных платежей, предоставление разрешительных документов, наличие дополнительных мер контроля при таможенном оформлении и пр.);

л)своевременно выставлять счета, счета-фактуры и акты выполненных работ;

м)передавать Декларанту соответствующие оригиналы оформленных ДТ, деклараций таможенной стоимости и платёжные документы с остатком денежных средств после полной оплаты выставленных счетов;

н)участвовать по требованию Таможенного представителя или Декларанта в переговорах и рабочих встречах.

о)от своего имени и за счет Декларанта оплатить счета за комплексное обслуживание на СВХ;

Как следует из заявления общества и объяснений, данных представителем ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» в рамках производства дела об административном правонарушении, общество предоставило полный пакет документов. Дополнительно были запрошены документы, закрывающие доставку, которые были предоставлены в таможенный орган при подаче ДТ, экспортная декларация, прайс лист, документы по валютному контролю, получены объяснения от декларанта по авансовому платежу, дополнительно документы, предоставленные для таможенного оформления, проверялись ИП ФИО4

В судебном заседании был опрошен свидетель ИП ФИО4, который дал показания о том, что проводил проверку предоставленных документов на полноту указанных сведений, анализировал индекс таможенной стоимости, анализировал стоимость схожих товаров на внутреннем рынке России, также дал пояснения представителю таможенного органа по выявленным противоречиям в заполнении сведений в ДТ, грузо-сопроводительным документам.

Факт оказания услуг ИП ФИО4 по договору № ТП-302 от 07.07.2020 подтверждается актами, подписанными с ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» и ООО «СТОУН КЬЮ», услуги по договору приняты сторонами без замечаний.

При рассмотрении дела таможенный орган предоставил копии документов, предоставленных таможенной службой Литовской Республики – письмо ФТС России от 01.06.2021 № 16-73/31745. Предоставлены следующие документы: копия CARNET TIR XT83323406 (стр. 21 письма), копия CMR о 29.07.2020 № Q7292 (стр. 22 письма), копия экспортной декларации №20LTVC0100EK224EA0 (стр. 25 письма), копия экспортной декларации 20LTVC0100ЕК224DC6 (стр. 24 письма), копия инвойса № VB5311 от 22.07.2020 г. (стр. 23 письма). Копии документов заверены таможенным органом Литовской Республики. Центральная оперативная таможня не предоставила переводов документов с иностранного языка.

Между тем, заявителем предоставлены нотариально заверенные переводы следующих документов: CARNET TIR XT83323406, инвойса № VB5311 от 22.07.2020, экспортной декларации №20LTVC0100EK224EA0.

Исследовав указанные документы, суд установил следующее.

Литовской таможней предоставлен инвойс № VB5311 от 22.07.2020, идентичный инвойсам, которые заявитель получал от декларанта - ООО «СТОУН КЬЮ», и инвойсу, подтверждающему закрытие доставки на территории ЕАЭС, имеющему отметку Гродненской таможни р. Беларусь.

Номенклатура товаров и их общая стоимость во всех инвойсах, полученных из разных источников, одинаковая и составляет 1 241,00 евро.

Экспортная декларация №20LTVC0100EK224EA0, предоставленная Литовской таможней, содержит сведения о грузоотправителе KNOL Intemational S.A.S. 268 boulevard Saint Germain75007 Paris FR, грузополучатель ФИО5, Сретенский <...>, Москва, Россия, сведения о товаре обезличены – мебель для сидения. Условия поставки – EXW, Париж.

По утверждениям заявителя, предоставленная таможенным органом Литвы экспортная декларация №20LTVC0100ЕК224DC6 также не соответствует по грузополучателю, грузоотправителю и условиям поставки сведениям о грузоотправителе, грузополучателе, указанным в CMR № Q7292.

Суд отмечает, что декларантом ООО «СТОУН КЬЮ» таможенному представителю предоставлена экспортная декларация №20LTVC0100EK224EA0, в которой указана экспортная стоимость товаров – 1 241,00 евро, что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств от 18.01.2022, выполненного нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО6 (приложения 16, 17, 18 протокола).

Инвойсов, подтверждающих стоимость товара, задекларированного таможенным представителем, на сумму 18 100 евро и 4 912,00 евро Литовской таможней не предоставлено, тогда как из содержания CARNET TIR XT83323406 усматривается, что транспортном средстве было несколько товаров от разных грузоотправителей и в транспортном средстве доставлялись товары консолидированным грузом.

Представитель таможенного органа не опроверг наличие противоречий в документах, предоставленных иностранным таможенным органом, также не пояснил причину выявленных противоречий.

Суд отмечает, что указанные документы отсутствуют в материалах административного дела, что позволило таможенному органу сделать вывод о виновности таможенного представителя в совершении административного правонарушения.

Установленные судом противоречия в документах, предоставленных Литовской таможней, опровергают довод Центральной оперативной таможни о том, что таможенный представитель ненадлежащим образом проводил проверку сведений о стоимости товаров в документах.

Довод таможенного органа, о том, что таможенный представитель перед подачей декларации на товары должен был запросить оригиналы документов, в том числе оригиналы документов об оплате, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением случая, когда осуществляется подача декларации на товары на бумажном носителе (абзац 2 п. 7 ст. 109 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров осуществляется в электронной форме.

Судом установлено, что в данном случае производилось электронное декларирование товаров.

У заявителя отсутствовала возможность запрашивать оригиналы документов у декларанта, так как копии документов для таможенного оформления товаров по ДТ были получены 03 августа 2020 г., что подтверждается протоколом осмотра вещественных доказательств от 18.01.2022. Декларация на товары была подана 03 августа 2020 г. Таможенная стоимость товаров была принята таможенным органом, дополнительных сведений, подтверждающих структуру таможенной стоимости, таможней не запрашивалось.

Довод Центральной оперативной таможни о том, что обстоятельства дела установлены при рассмотрении судебного дела №А40-288430/2021, а выводы Арбитражного суда г. Москвы и Девятого Арбитражного апелляционного суда являются преюдициальными, в связи с чем обстоятельства дела не подлежат исследованию, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ о том, что положение о преюдициальности установленных обстоятельств не исключает возможности различной правовой оценки фактических обстоятельств дела. Это подтверждается следующими решениями вышестоящих судов: Определением Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О, Определением Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 302-ЭС19-473(13) по делу № А33-4262/2017, Определением Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-АД18-976 по делу № А56-27290/2016, Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880, Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.06.2004 № 2045/04 по делу № А40-30884/03-84-351

Также существует Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ о том, что правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения. Это подтверждается следующими решениями вышестоящих судов: Определение Верховного Суда РФ от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998 по делу № А65-7944/2017, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880. Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 № 2528-О, Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 11297/05 по делу № А40-38660/04-114-376.

При рассмотрении дела № А40-288430/21 была дана правовая оценка действий Центрального таможенного управления по привлечению ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» к солидарной обязанности по оплате задолженности по таможенным платежам за декларанта ООО «СТОУН КЬЮ». Действия таможенного органа по привлечению к солидарной обязанности по оплате таможенных платежей признаны соответствующими действующему законодательству. Также суды указали, что ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере, указанных в Уведомлениях.

Указанные выводы судов не исключают права Таможенного представителя доказывать свою невиновность при обжаловании постановления о назначении административного наказания и приводить доводы своей невиновности.

Суд отмечает, что Центральное таможенное управление вносило изменения в ДТ№10115070/030820/0049118 исключительно на основании документов, полученных от иностранных таможенных органов. Таможенный представитель не наделен правом запрашивать дополнительную информацию для проверки сведений о стоимости товара в иностранных таможенных органах и банке декларанта.

Привлечение таможенного представителя к солидарной обязанности по оплате таможенных платежей не означает установление его вины в совершении административного правонарушения. При этом вина субъекта должна быть доказана административным органом, а привлекаемое лицо вправе доказывать свою невиновность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» как профессиональный участник рынка по таможенному оформлению предприняло все зависящие от него меры для того, чтобы не допустить совершения административного правонарушения:

1.Таможенным представителем была запрошена дополнительная информация, подтверждающую таможенную стоимость, а именно копия экспортной декларации, документы подтверждающие перевозку и таможенное оформление в стране экспорта, сведения о страховании груза;

2.Таможенным представителем были запрошены документы, подтверждающие закрытие доставки – это копии отгрузочных документов: инвойс, CMR, упаковочный лист, на которых были проставлены отметки таможенной службы Беларуси

3.Таможенным представителем осуществлялась проверка внутренних рыночных цен, проверялся индекс таможенной стоимости, который в период таможенного оформления товаров не был рисковым, о чем свидетельствует тот факт, что товар выпускался без дополнительной таможенной проверки.

На момент таможенного оформления товаров по ДТ таможенный представитель не знал и не мог знать, что товары незаконно перемещаются через таможенную границу ЕАЭС. По пояснению свидетеля, документы, предоставленные для таможенного оформления декларантом, имели обычный вид. У таможенного представителя не было сомнений в их достоверности.

Каких либо экспертиз, указывающих на подделку экспортной декларации, ООО «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» не проводилось. Не проводил указанную экспертизу и таможенный орган.

Таким образом, суд сделал вывод, что вина таможенного представителя в совершенном административном правонарушении отсутствует.

С учетом изложенного, административным органом не доказан состав административного правонарушения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Центральной оперативной таможне от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении №10119000-336/2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 309 336,59 руб. является незаконным и подлежит отмене.

При вынесении решения суд учел правовую позицию судов по аналогичным спорам, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2022 по делу №А40-46152/21, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2022 по этому же делу, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 314.01.2019 по делу №А40-53331/18, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 по этому же делу, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по делу №А32-15683/19.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центральной оперативной таможни от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении №10119000-336/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ТРАНЗИТ» ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 309 336,59 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший решение.


Судья Л.Н. Паутова