Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А51-2864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2864/2024
г. Владивосток
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.10.2008)

к Уссурийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.04.1997)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя посредством веб – конференции: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 №27;

от ответчика посредством веб – конференции: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №00007;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления № 10716000-2386/2023 от 24.01.2024.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что согласно должностной инструкции лицом, ответственным за вменяемое административное правонарушение является мастер погрузочно – разгрузочных работ ООО «Атлант», а не само общество.

Кроме того представитель общества полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, либо применить положения действующего законодательства о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, полагает, что не представление обществом документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, а именно – фитосанитарного сертификата на лесоматериал хвойной породы, перемещаемый на ж/д платформе РФ №98404593, является нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из материалов дела судом установлено, что 20.10.2023 ООО «Атлант» при помещении товара под таможенную процедуру экспорта в электронном виде подало на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни ДТ №10620010/201023/3159173, в которой задекларировало товар: бревна (цилиндрической формы с ровной текстурой древесины, без существенного изгиба) с не удаленной корой из осины «POPULUS TREMULA», неокоренные, без черновой обработки, обработанные консервантом, сорт 3, ГОСТ 17462-84, ГОСТ 2708-75, ГОСТ 9462-2016, ГОСТ 2292-88 для использования в круглом виде, номинальная длина 4 м, длина с учетом максимального припуска на распиловку 4,05 м, всего объем с учетом номинальной длины и без коры 619,660м3, с учетом фактической длины и с учетом коры 688,460 м.

21.10.2023 между грузоотправителем в лице ООО «Атлант» и перевозчиком ОАО «РЖД» заключен договор перевозки части вышеуказанного товара от ст. Игирма ОАО «РЖД» В-СИБ. ж.д. до ст. Суйфэньхэ КЖД на ж/д платформе РФ № 98404593 (ТТН 35161154). В комплекте документов, представленном для убытия данной товарной партии, имелся фитосанитарный сертификат №156381131201023026 от 20.10.2023 (бланк серии С № 6768683), в котором указано о перемещении на ж/д платформе РФ № 98404593 партии подкарантинной продукции с ботаническим названием: POPULUS TREMULA (осина), наименование продукции и заявленное количество: ROUND WOOD ASP (круглое дерево) объемом 115 м3.

08.11.2023 в 17 час. 00 мин. агентом по передачи грузов конторы передач ж/д «Гродеково» ДВЖД филиала ОАО «РЖД» в ОТО и ТК № 2 на т/п ЖДПП Пограничный Уссурийской таможни в составе поезда № 3613 по передаточной ведомости № 2641 товар, задекларированный в ДТ №10620010/201023/3159173 и перемещаемый на ж/д платформе РФ №98404593 (ТТН 35161154) был заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС.

26.11.2023 в ПЗТК на ж/д ст. Гродеково ОАО «РЖД» в соответствии с поручением на досмотр № 10716070/091123/100201 был проведен таможенный досмотр товара, задекларированного в ДТ №10620010/201023/3159173.

В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что в ПЗТК на ж/д ст. Гродеково, на открытой площадке, прилегающей к 53-му ж/д пути, находится товар, выгруженный из ж/д платформы РФ № 98404593 в виде: лесоматериалы круглые, неокоренные, необработанные консервантом, бревна лиственной породы. Исходя из внешних, морфологических признаков породный состав представленных сортиментов был определен как осина, цвет древесины белый, кора серо-зеленая, в нижней части темно-серая, толстая, с продольными трещинами.

Кроме того ходе таможенного досмотра был выявлен товар не поименованный в ТСД, а именно лесоматериалы круглые, неокоренные, не обработанные консервантом, хвойной породы, 3 сорта. Исходя из внешних, морфологических признаков породный состав представленных лесоматериалов был определен как ель - безъядровая порода, цвет древесины белый, со слабым желтоватым оттенком, однородный, годичные слои хорошо заметны, смоляные ходы мелкие малочисленные хорошо различимые, древесина мягкая, местами имеется кора буроватая, гладкая с мелкими пленчатыми чешуйками.

По результатам проведенного таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра (далее АТД) №10716070/261123/100201 и проведена документарная проверка, в результате которой таможней установлено, что сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) документах и фитосанитарном сертификате, не соответствуют сведениям, полученным в ходе таможенного контроля, а именно по сведениям, представленным в ФСС № 156381131201023026 от 20.10.2023, на ж/д платформе РФ № 98404593 должна перемещаться подкарантинная продукция с ботаническим названием: POPULUS TREMULA (осина), наименование продукции и заявленное количество: ROUND WOOD ASP (круглое дерево) объемом 115 м3, в то время как по результатам фактического таможенного контроля на указанной ж/д платформе перемещается подкарантинная продукция с ботаническим названием: POPULUS (осина) и PICEA (ель) фактическим объемом (с учетом коры) 0,31 м3.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что при вывозе товаров, перемещаемых на ж/д платформе РФ № 98404593 (ТТН 35161154), установлены запреты и ограничения, выражающиеся в представлении таможенному органу в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации фитосанитарного сертификата, подтверждающего не заражённость вывозимых товаров карантинными вредными организмами.

Вместе с тем, при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС таможенному органу обществом не представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, а именно – фитосанитарный сертификат на лесоматериал хвойной породы, перемещаемый на ж/д платформе РФ №98404593, в связи с чем 07.12.2023 таможней составлен протокол об административном правонарушении №10716000-002386/2023, в котором деяние общества квалифицировано в соответствии со статьей 16.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях общества выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, на основании чего таможенным органом вынесено постановление №10716000-2386/2023 от 24.01.2024 о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3. КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2. настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения является порядок совершения таможенных операций с товаром, в отношении которого международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены запреты и ограничения на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 Кодекса.

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕЭАС относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Под запретами и ограничениями в силу положений подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пункту 1.4. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы указанным Положением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции (далее – Правила №995).

Согласно пункту 2 Правил №995 вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «г» пункта 5 Правил №995 должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случае, если фитосанитарный сертификат не подтверждает соответствие партии подкарантинной продукции карантинным фитосанитарный требованиям страны-импортера.

Так, вывозимые на ж/д платформе РФ № 98404593 (ТТН 35161154) товары (лесоматериалы) по наименованию и коду (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403) включены в раздел I «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо окантованные или неокантованные») Перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318.

На официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fsvps.ru) опубликованы фитосанитарные требования при импорте продукции растительного происхождения в Китайскую Народную Республику, в соответствии с которыми ввозимая в КНР подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом, выданным экспортирующей страной.

26.06.1995 между Правительством РФ и Правительством КНР подписана Конвенция по карантину и защите растений, в соответствии с положением статьи 3 которой каждая из Договаривающихся Сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой Договаривающейся Стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны - экспортера, удостоверяющим не заражённость их карантинными вредными организмами.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

На основании изложенного суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что при вывозе товаров, перемещаемых на ж/д платформе РФ № 98404593 (ТТН 35161154), установлены запреты и ограничения, выражающиеся в представлении таможенному органу в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации фитосанитарного сертификата, подтверждающего не заражённость вывозимых товаров карантинными вредными организмами.

Исходя из положений подпунктов 5, 7, 27 пункта 1 статьи 2, статьи 7, статьи 84 ТК ЕАЭС следует, что в рассматриваемом случае обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу таможенным законодательством возлагается на декларанта, при этом декларант за неисполнение указанных обязанностей несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

Как указывалось ранее, по результатам проведенного таможенного контроля и документарной проверки таможней установлено, что сведения, содержащиеся в транспортных (перевозочных) документах и фитосанитарном сертификате, не соответствуют сведениям, полученным в ходе таможенного контроля, а именно по сведениям, представленным в ФСС № 156381131201023026 от 20.10.2023, на ж/д платформе РФ №98404593 должна перемещаться подкарантинная продукция с ботаническим названием: POPULUS TREMULA (осина), наименование продукции и заявленное количество: ROUND WOOD ASP (круглое дерево) объемом 115 м3, в то время как по результатам фактического таможенного контроля на указанной ж/д платформе перемещается подкарантинная продукция с ботаническим названием: POPULUS (осина) и PICEA (ель) фактическим объемом (с учетом коры) 0,31 м3.

Вместе с тем, при вывозе товаров с таможенной территории ЕАЭС таможенному органу обществом не представлен документ, подтверждающий соблюдение запретов и ограничений, а именно – фитосанитарный сертификат на лесоматериал хвойной породы, перемещаемый на ж/д платформе РФ №98404593, что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП России.

За совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, подлежит ответственности лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Субъектом ответственности в данном случае выступает декларант, то есть лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, так как именно декларант в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС обязан представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, а также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В данном случае обязанность по соблюдению запретов и ограничений возлагается на ООО «Атлант», задекларировавшего товар по ДТ №10620010/201023/3159173.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, а именно не представление в таможню фитосанитарного сертификата, подтверждающего не заражённость вывозимых товаров карантинными вредными организмами, подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств отсутствия у общества возможности заблаговременно принять меры по проверке наличия у товара, указанного в спорной ДТ, всех необходимых документов и самостоятельно установить перечень необходимых документов, требующихся для таможенного декларирования товара, а также доказательств совершения таможенным органом действий, направленных на создание препятствий к осуществлению такой проверки и реализации декларантом прав, предоставленных ему статьей 84 ТК ЕАЭС, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что деяние совершено заявителем в исключительных обстоятельствах, не зависящих от его воли, с принятием им мер к предотвращению совершения противоправного деяния, суду не представлено.

Общество имело возможность, до подачи в таможенный орган декларации, получить необходимые документы и только после этого произвести таможенное декларирование товаров. Между тем общество данными правами не воспользовалось.

Суд считает, что общество, осуществляя деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3. КоАП РФ, и наличие всех элементов его состава в действиях общества при таможенном декларировании спорного товара.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав общества, привлеченного к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №10716000-2386/2023 от 24.01.2024, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Пленума, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1. Пленума, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

В связи с чем, суд считает, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, таможенным органом применен административный штраф в минимальном размере санкции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Суд считает, что избранная таможенным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, нарушения, допущенные обществом, совершены в сфере таможенного дела и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и ограничениями на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации и, тем самым, посягает на экономическую безопасность государства в сфере внешнеэкономической деятельности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10716000-2386/2023 от 24.01.2024.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ и статьей 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требовании отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Тихомирова Н.А.