Постановление от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-3150/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26016/2022

Дело № А65-3150/2022
г. Казань
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Китон» – конкурсный управляющий ФИО1, паспорт (до перерыва); ФИО2, доверенность от 14.12.2022 (после перерыва);

Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 15.11.2022 (после перерыва);

в отсутствие:

Фонда социального страхования по Республике Татарстан, гор. Казань –извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Китон» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022

по делу № А65-3150/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Китон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань к 1. Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе гор. Казани Республики Татарстан, (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Казань 2. Фонду социального страхования по Республике Татарстан, гор. Казань, о взыскании 233 308 рублей 23 копеек излишне уплаченных страховых взносов, 26 247 рублей 17 копеек процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Китон» (далее – истец, ООО «Китон») обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе гор. Казани Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 233 308 рублей 23 копеек излишне уплаченных страховых взносов, 26 247 рублей 17 копеек процентов.

Определением от 11.04.2022 суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе гор. Казани на правопреемника - Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд социального страхования по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьей 46 АПК РФ по ходатайству истца арбитражный суд привлек Фонд социального страхования Республики Татарстан к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Китон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2022 в 10 часа(ов) 15 минут.

Ко дню рассмотрения кассационной жалобы от конкурсного управляющего ООО «Китон» поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неознакомлением с отзывом, а также недомоганием заявителя кассационной жалобы.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного заседание по ходатайству лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы. Кроме того, кассационная инстанция проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права.

Согласно информации, имеющейся в картотеке Арбитражного суда Поволжского округа, отзыв УПФР России по Кировскому району г. Казани размещен 13.12.2022, в связи с чем, у заявителя кассационной жалобы была возможность с ним ознакомиться.

В связи с изложенным судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет заявленное конкурсным управляющим ООО «Хитон» ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 по делу № А65-31534/2019 Общество с ограниченной ответственностью "Китон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) общества, конкурсному управляющему стало известно о наличии дебиторской задолженности общества по страховым взносам в общей сумме 233 308 руб. 23 коп.

На заявление общества от 05.02.2020 ответчик уведомил о принятом 17.02.2020 решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных взносов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с ответчиков 233 308 руб. 23 коп. излишне уплаченных страховых взносов, а также 26 247 руб. 17 коп. процентов, начисленных на указанную сумму.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", арбитражный суд в удовлетворении требований отказал, признав, что Обществом пропущен срок для обращения в пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя общества, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В своем заявлении в арбитражный суд конкурсный управляющий ООО «Китон» просит взыскать с госоргана сумму излишне уплаченных страховых взносов в размере 233 308,23 руб.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору, прежде всего, включается установление факта переплаты в соответствии с положениями статей 66 – 71 АПК РФ.

Согласно мотивировочной части судебных актов наличие переплаты страховых взносов признается УПФР России по Кировскому району г. Казани.

Вместе с тем, представитель госоргана в суде кассационной инстанции указывает на отсутствие какой - либо переплаты по страховым взносам, пеням, штрафам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период до 01.01.2017, подтверждая данный факт справкой Управления ФНС России по РТ. Данная справка также приложена в качестве доказательства к отзыву, направленному в суд кассационной инстанции.

Реальное наличие переплаты судами не проверено и не установлено, при этом арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить наличие переплаты по спорным платежам путем сопоставления имеющихся у сторон доказательств. В случае установления судом переплаты еще раз дать оценку последовательным действиям плательщика страховых взносов на возврат переплаты, а также обоснованности либо необоснованности бездействия ответчика по возврату излишне уплаченных страховых взносов в ПФР с учетом трехлетнего срока давности на возврат указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу № А65-3150/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.Ш. Закирова



Судьи Р.Р. Мухаметшин



Л.Ф. Хабибуллин