Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А60-39852/2016




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8668/2018-ГК
г. Пермь
27 июня 2019 года
Дело № А60-39852/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А., с применением средств видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области и Арбитражного суда Костромской области,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью ТК «АТП» - Закирьянов В.В., представитель по доверенности от 14.05.2019;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Шитова Андрея Борисовича – Шитов А.Б. лично, предъявлен паспорт; - Смирнова М.Ю., представитель по доверенности от 14.05.2019,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца,

общества с ограниченной ответственностью ТК «АТП»,

ответчика, индивидуального предпринимателя Шитова Андрея Борисовича,

на определение Арбитражный суд Свердловской области

о взыскании судебных расходов

от 17 апреля 2019 года

по делу № А60-39852/2016,

вынесенное судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «АТП» (ОГРН 1146670033047, ИНН 6670432102)

к индивидуальному предпринимателю Шитову Андрею Борисовичу (ОГРНИП 304443722900062, ИНН 443100047526)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТК НовоТэк», общество с ограниченной ответственностью «Сима-ленд», общество с ограниченной ответственностью «СувенирОптИмпорт, общество с ограниченной ответственностью «АК «Энергия», Рыжов Александр Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Восход-К Авто», общество с ограниченной ответственностью «Автоэлектрика», общество с ограниченной ответственностью «Акомоторс», общество с ограниченной ответственностью «ТИГРЕС», САО «ВСК»

о взыскании ущерба причинённого в результате повреждения и утраты груза,


по встречному иску индивидуального предпринимателя Шитова Андрея Борисовича (ОГРНИП 304443722900062, ИНН 443100047526)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «АТП»

(ОГРН 1146670033047, ИНН 6670432102)

о признании незаключенным договора перевозки на основании заявки на осуществление перевозки № 859 от 02.12.2015

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «АТП» (далее – ООО ТК «АТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шитову Андрею Борисовичу (далее – ИП Шитов А.Б., ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения и утраты груза, вверенного истцом ответчику к перевозке и экспедированию по договору об организации перевозки грузов № 36 от 01.02.2015 на основании заявки на осуществление перевозки № 859 от 02.12.2015 к договору, в размере стоимости поврежденного и утраченного груза в сумме 3 393 922 руб. 67 коп.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016, 19.10.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТК НовоТэк», общество с ограниченной ответственностью «Сима-ленд», общество с ограниченной ответственностью «СувенирОптИмпорт», общество с ограниченной ответственностью «АК «Энергия», Рыжов Александр Валерьевич, общество с ограниченной ответственностью «Восход-К Авто», общество с ограниченной ответственностью «Автоэлектрика», общество с ограниченной ответственностью «Акомоторс», общество с ограниченной ответственностью «ТИГРЕС», страховое акционерное общество «ВСК».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2018 к совместному рассмотрению с первоначальным иском на основании статьи 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление ИП Шитова А.Б. к ООО ТК «АТП» о признании незаключенным договора перевозки на основании заявки на осуществление перевозки № 859 от 02.12.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 исковые требования удовлетворены. С ИП Шитова А.Б. в пользу ООО ТК «АТП» взыскано 3 393 922 руб. 57 коп. ущерба (убытков), а также 39 970 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от

16.08.2018 решение суда от 24.04.2018 по делу № А60-39852/2016 изменено, исковые требования ООО ТК «АТП» удовлетворены частично, с ИП Шитова А.Б. в пользу истца взыскано 3 288 152 руб. 07 коп. ущерба (убытков), а также 35 724 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска ИП Шитова А.Б. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по делу № А60-39852/2016 оставлено без изменения.

08.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО ТК «АТП» о взыскании с ответчика судебных издержек в общей сумме 938 848 руб. 87 коп., в том числе: 50 000 руб. - расходы на изучение представленного пакета документов, подготовку претензии, искового заявления, подачу иска в суд; 407 000 руб. - расходы, понесённые на представительство в суде первой инстанции; 100 000 руб. - расходы в связи с рассмотрением встречного иска; 100 000 руб. - расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы; 50 000 руб. - расходы, понесённые в связи с ведением исполнительного производства; 50 000 руб. - расходы, понесённые в связи с рассмотрением кассационной жалобы; 50 000 руб. - расходы за рассмотрение заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта/о приостановлении исполнительного производства; 130 000 руб. - расходы, понесённые на экспертизу; 1 848 руб. 87 коп. - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2019 заявление истца удовлетворено частично, с ИП Шитова А.Б. в пользу ООО ТК «АТП» взыскано 418 418 руб. 37 коп. в возмещение судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления судом отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО ТК «АТП» в части взыскания с ответчика судебных издержек в размере 783 693 руб. 67 коп.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что заявленная сумма судебных издержек отвечала критерию разумности и соразмерности, выводы суда первой инстанции о снижении размера судебных издержек являются немотивированными. С учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма в размере 783 693 руб. 67 коп.

Ответчик, ИП Шитов А.Б., также не согласился с принятым судебным актом, направил апелляционную жалобу, в соответствии с которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с суммой присужденных судебных издержек, полагает, что взысканные судебные издержки подтверждены ненадлежащими платежными документами, являются чрезмерными, не соответствуют средней стоимости, взыскиваемой за аналогичные услуги, кроме того, ряд услуг относились к определенным действиям, стоимость которых отдельно от услуг взысканию не подлежала.

Ответчик находит необоснованным предъявление судебных издержек в отношении оспаривания встречного иска, поскольку он вытекал из одних и тех же правоотношений. Также ИП Шитов А.Б. находит необоснованным взыскание судебных издержек за действия, осуществляемые в рамках исполнительного производства, поскольку ведение дела в указанной части осуществляет служба судебных приставов. Сопровождение дела для представителя не доставляло особых затруднений, поскольку ООО «Лабиринт права» специализировалось в рассматриваемой области права и сопровождало иные судебные дела истца.

В судебном заседании представитель истца на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал по мотивам представленного письменного отзыва.

Представители ответчика против доводов апелляционной жалобы истца возражали в соответствии с позицией, изложенной в представленном письменном отзыве, просили оставить жалобу истца без удовлетворения. На доводах своей апелляционной жалобы настаивали, просили определение суда изменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в их отсутствие в силу положений статей 156, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил копию соглашения об оказании юридических услуг № 3/16а03 от 20.06.2016 (далее – соглашение), согласно условиям которого, доверитель (ООО ТК «АТП») поручает, а агентство (ООО «Лабиринт права») обязуется оказать доверителю правовую помощь:

По представлению интересов доверителя в суде первой инстанции в рамках дела о взыскании ущерба (убытков) с ИП Шитова А.Б. в размере 3 393 922 (три миллиона триста девяносто три тысячи девятьсот двадцать два) руб. 57 кон., возникших в результате ДТП, произошедшего 06.12.2015:

изучить представленные доверителем документы и проинформировать Доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

подготовить и направить претензии в адрес ИП Шитова А.В.;

изучить правоприменительную практику и представить ее на ознакомление доверителю;

оформить доказательственную базу, достаточную для зашиты интересов доверителя;

в случае отказа ИП Шитова А.Б. удовлетворить требования, изложенные в претензии - подготовить и представить в суд исковое заявление о взыскании убытков, возражения на отзыв ответчика при необходимости;

- подготовить и представить в суд иные необходимые для зашиты интересов доверителя документы, ходатайства, дополнения при необходимости;

направлять представляемые в суд документы другой стороне по делу за счет доверителя (стоимость почтовых и иных расходов не входит в стоимость юр. услуг по настоящему соглашению);

осуществлять мониторинг движения дела по сайту арбитражного суда;

оказывать без ограничений правовые консультации доверителю по всем вопросам и рамках настоящего спора в течение срока действия настоящего договора;

принимать участие во всех судебных заседаниях по настоящему делу;

знакомиться с материалами судебного дела (при необходимости);

оказывать иные услуги в пользу доверителя (по своему усмотрению, но по согласованию с Доверителем), направленные на удовлетворение иска (претензии) и скорейшее взыскание денежных средств;

при распределении судебных расходов по согласованию с доверителем принять участие в судебных заседаниях (с предварительной подготовкой заявления о взыскании судебных расходов либо отзыва на заявление о взыскании судебных расходов, в зависимости от результатов рассмотрения дела).

Участие агентства в представлении интересов доверителя в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, на стадии исполнительного производства, порядок и условия такого представительства могут регулироваться дополнительными соглашениями к настоящему соглашению.

Согласно пункту 3.1 соглашения стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего соглашения составляет:

изучение представленного пакета документов, изучение правоприменительной практики для формирования позиции по делу, представление доверителю судебной практики судов вышестоящих инстанций, подготовка претензии, искового заявления, подача иска в суд 50 000 руб.;

подготовка бланков доверенностей на представителей 1 000 руб. (за каждый экз.);

участие в одном судебном заседании суда первой инстанции - 15 000 руб.;

подготовка ходатайства, дополнения к исковому заявлению, возражений (при необходимости) и их подача в суд - 2 000 руб.;

направление почтой копий документов лицам, участвующим в деде - 1 000 руб.;

ознакомление с материалами судебного дела - 3 000 руб.;

осуществление иных услуг правового характера, необходимых для поддержания позиции по делу или во исполнение требования суда - от 2000 руб. (в зависимости от сложности и объёма документа/у слуги).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.03.2018, стороны пришли к соглашению о том, что в связи с подачей ИП Шитовым А.Б. встречного искового заявления в рамках дела № А60-39852/2016 и необходимостью участия доверителя либо его уполномоченного представителя в судебном (-ых) заседании (ях), подготовки и представления процессуальных документов, совершения иных юридически значимых действий, направленных на защиту прав и законных интересов доверителя, стоимость услуг, предусмотренных пунктом 3.1 соглашения, в части рассмотрения встречного исковою заявления отдельно составит 100 000 рублей, которые подлежат оплате в течение 3 (трех) календарных месяцев с момента вступления в силу судебного решения (иного судебного акта), вынесенного по спору, являющеюся предметом настоящею договора.

Кроме того, в силу пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 12.03.2018 агентство дополнительно к пункту 1.1 соглашения обязуется:

изучить встречное исковое заявление с приложениями;

подготовить и представить в суд возражения относительно принятия к производству встречного искового заявления;

участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о принятии к производству встречного иска;

В случае принятия встречного иска к производству суда:

изучить правоприменительную практику;

оформить доказательственную базу, достаточную для защиты интересов доверителя;

подготовить и представить в суд отзыв на встречное исковое заявление;

подготовить и представить в суд иные необходимые для защиты интересов доверителя документы, ходатайства при необходимости:

направлять представляемые в суд документы другой стороне по делу за счет доверителя;

осуществлять мониторинг движения дела по сайту арбитражного суда, при необходимости - уточнять информацию по телефонам арбитражного суда;

оказывать без ограничений правовые консультации доверителю по всем вопросам в рамках встречного иска в течение срока действия настоящего договора;

принимать участие во всех судебных заседаниях по настоящему делу;

знакомиться с материалами судебного тела (при необходимости);

оказывать иные услуги в пользу доверителя (по своему усмотрению), направленные на отказ в удовлетворении встречного иска;

при распределении судебных расходов - по согласованию с доверителем принять участие в судебных заседаниях (с предварительной подготовкой заявления о взыскании судебных расходов либо отзыва на заявление о взыскании судебных расходов, в зависимости от результатов рассмотрения дела).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 от 14.06.2018 агентство обязуется оказать доверителю правовую помощь:

- по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции в рамках дела № А60-39852/2016;

запросить копию апелляционной жалобы с приложениями у суда апелляционной инстанции;

изучить апелляционную жалобу с приложениями и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

оформить доказательственную базу, достаточную для защиты интересов доверителя в суде апелляционной инстанции;

подготовить и представить в суд отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на возражения заявителя жалобы при необходимости:

направить лицам, участвующим в деле, копии отзыва на апелляционную жалобу (за счет доверителя);

подготовить и представить в суд иные необходимые для защиты интересов доверителя документы, ходатайства при необходимости;

осуществлять мониторинг движения дела по сайту Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

оказывать без ограничений правовые консультации доверителю по всем вопросам в рамках настоящего спора и дополнительного соглашения, в течение срока действия настоящего договора;

в обязательном порядке принимать участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции с целью защиты интересов доверителя и отстаивания позиции по делу (транспортные расходы г. Екатеринбург - г. Пермь, г. Пермь - г. Екатеринбург, иные связанные с участием в судебном заседании расходы относятся на доверителя);

при распределении судебных расходов - принять участие в судебных заседаниях по согласованию с доверителем (с предварительной подготовкой заявления на взыскание судебных расходов, либо отзыва на заявление о взыскание судебных расходов, в зависимости от результатов рассмотрения дела).

В соответствии с пунктом 2 стоимость юридических услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, составляет 100 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 28.08.2018 доверитель поручает, а агентство обязуется оказать доверителю правовую помощь:

По представлению интересов доверителя на стадии исполнительного производства для целей исполнения решения суда по делу № А60-39852/2016:

изучить представленные доверителем документы и проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

подготовить и подать суд заявление на выдачу исполнительного листа;

получить исполнительный лист нарочно в арбитражном суде;

подготовить заявление на возбуждение исполнительного производства;

собрать, необходимый для возбуждения исполнительного производства пакет документов;

направить почтой ценным письмом с описью вложения заявление о возбуждении исполнительного производства в соответствующий отдел ФССП России;

оперативно подписывать и подавать от имени доверителя заявления, ходатайства и соответствующий отдел ФССП России, направленные на скорейшее взыскание убытков с должника ИП Шитова А.Б.;

при отсутствии положительного для доверителя результата от работы судебного пристава - исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, в виде взыскания убытков полностью или в большей части - обжаловать, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя старшему судебному приставу в УФССП по Костромской области, органы прокуратуры РФ;

взаимодействовать с судебным приставом - исполнителем для целей получения информации о ходе исполнительного производства (телефон, электронная почта, «Госуслуги»), оказывать необходимое содействие;

оказывать без ограничений правовые консультации доверителю по всем вопросам в рамках настоящей стадии исполнения судебного акта и дополнительного соглашения в течение срока действия настоящего договора;

при распределении судебных расходов принять участие в судебных заседаниях по согласованию с доверителем (с предварительной подготовкой заявления на взыскание судебных расходов, либо отзыва на заявление о взыскании судебных расходов, и в зависимости от результатов рассмотрения деда).

Стоимость юридических услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, составляет 50 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 4 от 08.10.2018 доверитель поручает, а агентство обязуется оказать доверителю правовую помощь:

По представлению интересов доверителя в суде кассационной инстанции в рамках дела №А60-39852/2016:

запросить копию кассационной жалобы с приложениями у суда кассационной инстанции;

изучить кассационную жалобу с приложениями и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

оформить доказательственную базу, достаточную для защиты интересов доверителя в суде кассационной инстанции;

подготовить и представить в суд отзыв на кассационную жалобу, отзыв на возражения заявителя жалобы при необходимости;

направить лицам, участвующим в деле копии отзыва на кассационную жалобу (за счет доверителя);

подготовить и представить в суд иные необходимые для защиты интересов доверителя документы, ходатайства при необходимости;

- осуществлять мониторинг движения дела по сайту Арбитражного суда Уральского округа;

оказывать без ограничений правовые консультации доверителю по всем вопросам в рамках настоящего спора и дополнительного соглашения в течение срока действия настоящего договора;

в обязательном порядке принимать участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции с целью зашиты интересов доверителя и отстаивания позиции по делу;

при распределении судебных расходов принять участие в судебных заседаниях по согласованию с доверителем (с предварительной подготовкой заявления на взыскание судебных расходов, либо отзыва на заявление о взыскание судебных расходов, в зависимости от результатов рассмотрения дела).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 4 от 08.10.2018 стоимость юридических услуг, предусмотренных пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, составляет 50 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 5 от 15.10.2018 доверитель поручает, а агентство обязуется оказать доверителю правовую помощь:

1.1. По представлению интересов доверителя в суде первой инстанции в рамках дела № А60-30852/2016 при рассмотрении заявлений должника ИП Шитова А Б. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, о приостановлении исполнительного производства:

изучить заявления должника и проинформировать доверителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

оформить доказательственную базу, достаточную для защиты интересов доверителя в суде первой инстанции по вышеуказанным вопросам;

подготовить и представить в суд отзывы на заявления должника, отзыв на возражения должника при необходимости;

направить лицам, участвующим в деле, копии отзывов на заявления должника (за счет Доверителя);

подготовить и представить в суд иные необходимые для защиты интересов доверителя документы, ходатайства при необходимости;

осуществлять мониторинг движения дела по сайту Арбитражного суда Свердловской области;

оказывать без ограничений правовые консультации доверителю по всем вопросам в рамках рассматриваемых заявлений должника ИП Шитова А.Б. и настоящего дополнительного соглашения;

в обязательном порядке принимать участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявлении должника ИП Шитова А.Б. с целью защиты интересов доверителя и отстаивания позиции по отзыву на заявления;

при распределении судебных расходов принять участие в судебных заседаниях по согласованию с доверителем.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 5 от 15.10.2018 стоимость юридических услуг предусмотренных пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, составляет 50 000 рублей.

Между сторонами соглашения № 3/16а03 от 20.06.2016 подписан акт № 1 оказанных юридических услуг.

Обстоятельства оплаты услуг удостоверены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 53 от 20.06.2016, платежными поручениями № 1364 от 03.12.2018, № 59 от 31.01.2019.

Удовлетворяя частично заявление истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что юридические услуги в рамках указанного договора действительно были оказаны истцу, а затраты по их оплате реально понесены истцом и подтверждены документально. Однако судом при принятии определения размер судебных издержек был снижен исходя из критериев разумности. В частности, судом приняты во внимание: реальной объём проделанной представителем истца работы, категория спора, а также конкретные обстоятельства настоящего дела.

При этом часть расходов в размере 130 000 руб. (расходы на проведение судебной экспертизы) судом первой инстанции вынесена на отдельное рассмотрение и 17.04.2019 по данному вопросу вынесено дополнительное решение. Признанная разумной сумма судебных издержек распределена судом первой инстанции согласно ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Изучив доводы апелляционных жалоб, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения (отмены) судебного акта, считает, что вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам при их оценке в порядке статьи 71 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда

РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются

за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться

объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов

на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость

экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного

письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг

представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона

обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы

затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов

по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ

от 05.12.2007 № 121).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции с учетом вышеизложенного, оценив сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг, соблюдая необходимый баланс интересов сторон, исходя из обстоятельств данного спора, обоснованно отнес на ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 418 418 руб. 37 коп., посчитав данную сумму расходов подтвержденной документально и разумной.

Возражения ответчика по заявлению о взыскании судебных расходов надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и мотивированно отклонены с учетом обстоятельств настоящего дела и представленных в обоснование доказательств при их оценке в порядке статьи 71 АПК РФ.

При этом при снижении заявленной суммы судебных издержек судом первой инстанции были учтены как расходы на экспертизу, выделенные на отдельное рассмотрение, так и учтено, что ряд заявленных юридических услуг фактически представлял собой отдельные действия, являющиеся их составной частью.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, количество судебных инстанций, а также сложность настоящего спора (в том числе, назначение судебной экспертизы, встречный иск), суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами ответчика о необходимости снижения судебных издержек до 117 224 руб. 80 коп.

Вопреки доводам жалобы ответчика им надлежащим образом не обоснована чрезмерность взысканных судом судебных издержек, а именно не представлены относимые доказательства, в подтверждение заявленной суммы судебных издержек, необходимости их снижения до указанной суммы, применительно к предмету данного спора и его категории сложности, в том числе относительно объема и сложности выполненной представителем по данному делу работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель истца.

Заявленные сторонами расценки стоимости аналогичных услуг, вопреки утверждениям истца и ответчика носят общий характер и не учитывают конкретных обстоятельств настоящего спора (статьи 65, 67,68 АПК РФ).

Доводы истца о том, что суд немотивированно снизил сумму судебных расходов, апелляционным судом также отклоняются, поскольку данная категория дел является оценочной, а заявленные истцом расходы не содержали расценок за конкретные действия, включали общую стоимость за этапы работ (услуг), при этом часть из них отдельной оплате не подлежала, поскольку была включена в стоимость самой услуги.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционные жалобы сторон удовлетворению не подлежат.

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года о взыскании судебных расходов по делу А60-39852/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий



А.Н. Лихачева


Судьи


М.В. Бородулина



О.Г. Власова