Постановление от 30 августа 2022 г. по делу № А65-19733/2021

927/2022-190411(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-19733/2021
город Самара
30 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 (судья Мазитов А.Н.) по делу № А65-19733/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании долга, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО "УК "Уютный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее – ответчик) о взыскании размере 73 727 руб. 72 коп. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в соответствии с протоколом № 1 общего собрания многоквартирного дома № 10 по улице Амирхана, г. Казань Республики Татарстан (в заочной форме) от 01.08.2006 является управляющей организацией многоквартирного жилого дома № 10 по ул. Амирхана г. Казани.

Муниципальное образование г.Казани является собственником помещения – квартиры № 267, расположенной по адресу: <...>.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.04.2021 об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Ввиду наличия у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.03.2021, истец обратился в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно расчету суммы иска задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2019 по 31.03.2021, состоит из платежей: электроснабжение, электроснабжение ночное, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, содержание жилого помещения, в т.ч. ХВ на содер.общедом.имущ., ГВ на содер.общедом.имущ., Эл.эн. на содер.общедом.имущ., оснащение и ТО видеонаблюдения.

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам от 17.12.2020 № 540-24/э-2020, от 09.12.2020 № 376-174/кс-2020, от 17.12.2020 № 530-209/кс-2020, от 17.12.2020 № 526-104/тэ-2020, от 18.12.2020 № 58442/тко-2020, постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 20.12.2018 № 6433, постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 № 450, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по ул.Амирхана города Казани от 25.04.2019.

Данные начисления производились истцом ежемесячно и указывались в счетах за спорный период выставленных к оплате ответчику.

Ответчиком оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась.

Ссылка ответчика на отсутствие протокола общего собрания, подтверждающего волю собственников на установку системы видеонаблюдения необоснованна, поскольку истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10 по ул.Амирхана города Казани от 25.04.2019, в соответствии с которым собственники утвердили установить систему видеонаблюдения на многоквартирном жилом доме № 10 по ул.Амирхана г.Казани, а также утвердили стоимость (тариф) услуг за одну видеокамеру в размере 9,83 руб. по обеспечению работы системы видеонаблюдения на многоквартирном жилом доме № 10 по ул.Амирхана г.Казани и ее техническому обслуживанию с каждого помещения в данном доме за каждый календарный месяц.

Довод ответчика о том, что истец не лишен возможности обратиться с иском в суд к фактическому пользователю жилым помещением в спорный период со ссылкой на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03.06.2019г. по делу № 2-1390/2019, суд первой инстанции отклонил.

Согласно Перечню жилых помещений (квартир, комнат и т.д.) находящихся в муниципальной собственности города Казани, утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 30.05.2007 № 1030, квартира № 267, расположенной по адресу: г. Казань,


ул.Амирхана, д.10 включена в реестр муниципальной собственности и входит в состав муниципального жилищного фонда.

В решении Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 03.06.2019 по делу № 2-1390/2019 указано, что с 1994 года нанимателем данной квартиры являлся ФИО3. 18 декабря 2018г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Данным решением отказано ФИО2 в признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, а также ФИО2 признан не приобретшим право пользования <...>. Принято также решение о выселении ФИО2 из <...> без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в спорный период с 01.08.2019 по 31.03.2021 находилось в муниципальной собственности г.Казани, законного нанимателя (пользователя) квартиры не имелось.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика платы за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 по делу № А6519733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.12.2021 8:50:06

Кому выдана Кузнецов Сергей Анатольевич

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи Эл ектронн ая подпи сь дейст вительн а. О.И. Буртасова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 08.12.2021 8:48:51

О.В. Барковская

Кому выдана Буртасова Оксана Ивановна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 08.12.2021 4:00:16

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна