Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А63-22743/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(7934) 6-09-16, факс: 8(7934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-22743/2019

05.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2024



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.03.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2024 по делу № А63-22743/2019, принятое по заявлению ФИО1 о замене кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» (далее – ООО «СК «Капитал», общество, должник) гр. ФИО1 (далее – гр. ФИО1) обратилась с заявлением о замене кредитора гр. ФИО3 (далее - гр. ФИО3) на процессуального правопреемника ФИО1, в связи с заключением договора купли-продажи имущества от 04.08.2022.

Определением от 21.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, гр. ФИО1 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель апеллянта изложил свою позицию по апелляционной жалобе. Дал пояснения по обстоятельствам спора.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя управляющего, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 21.03.2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов определением от 09.12.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Капитал». Этим же определением суд применил правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 28.01.2020, резолютивная часть которого объявлена 21.01.2020, ООО «СК «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества утверждена ФИО4

Определением суда от 15.01.2021 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением от 12.03.2021 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Согласно сообщениям № 5071785 от 05.06.2020, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий уведомил о получении требования гр. ФИО3 о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 13 на 1 этаже жилого дома второй очереди, с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов 68,9 кв.м., с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов 84,7 кв.м. расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь, стоимостью – 4000000 руб., основанного на договоре об участии в долевом строительстве № 447 от 12.10.2016, а также договоре уступки права требования по договору № 447 от 19.10.2016.

Требования гр. ФИО3 включены в реестр участников долевого строительства на основании представления конкурсного управляющего от 02.07.2020.

Заочным решением Ессентукского городского суда от 02.03.2020 по иску ПАО Сбербанк к гр. ФИО3 установлено, что 19.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 и гр. ФИО3 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 000 000 руб. квартиры №13, находящейся по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь, жилой дом второй очереди.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 447 по адресу: 357602, Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь, жилой дом второй очереди, кв.13, кадастровый (условный) номер: 26:30:130201:2, с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов 84,7 кв.м. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы кадастра в картографии по Ставропольскому краю.

12.12.2016 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация залога права требования в силу закона.

В связи с ненадлежащим исполнением гр. ФИО3 условий кредитного договора, ПАО Сбербанк обратился в Ессентукский городской суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Ессентукским городским судом установлено, что по состоянию на 13.12.2019 задолженность по кредитному договору составила 2 799 939,45 руб., в том числе: 1 995 810,53 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 788 398,97 руб. задолженность по просроченным процентам, 15 729,95 руб. неустойка.

Решением от 02.03.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 28.05.2020), суд расторг кредитный договор <***> от 19.10.2016, взыскал с гр. ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 19.10. 2016 в размере 2 799 939,45 руб., расходы по проведению досудебной оценки объекта недвижимости в размере 579,214 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 199,7 руб., всего 2 828 718,29 руб., обратил взыскание в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 на предмет залога – имущественные права по договору долевого участия, в строительстве с правом получения залогодателем в собственность после окончания строительства жилого дома - трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,9 кв.м., расположенной по адресу: 357602, Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь, жилой дом второй очереди, кв.13, кадастровый (условный) номер: 26:30:130201:2, определил способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 392 000 руб.

На основании исполнительного производства от 08.05.2020 № 36695/20/26042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 024074481, выданного 20.04.2020 Ессентукским городским судом по делу №2-423/2020 обращено взыскание на предмет залога - право требования участника долевого строительства по договору уступки права требования по договору № 447 об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по адресу: РФ, Ставропольский край, г. Ессентуки, п. Белый Уголь от 19.10.2016 № б/н, по договору об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, по адресу: РФ, Ставропольский край, г. Ессентуки, и. Белый Уголь от 12.10.2016 № 447 трехкомнатной квартиры № 13 расположенной на первом этаже трехэтажного жилого дома, согласно проекту второй очереди строительства с предварительной обшей площадью без учета площади лоджий и балконов 68,9 кв.м. с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов 84,7 кв.м., по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, п. Белый Уголь, жилой дом возводится на земельном участке с кадастровый номером: 26:30:130201:2.

Согласно протоколу № 249 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 01.08.2022 победителем торгов по продаже вышеуказанного имущества является ФИО1

04.08.2022 между организатором торгов и гр. ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества, подписан акт приема передачи имущества. 30.05.2023 право на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

ФИО6 Ю.А. обратилась с заявлением о замене кредитора гр. ФИО3 на процессуального правопреемника ФИО1, в связи с заключением договора купли-продажи имущества от 04.08.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником по отношению к гр. ФИО1 является гр. ФИО3, а не ООО «СК «Капитал», которое, в свою очередь, продолжает быть должником по отношению к гр. ФИО3 Правопреемство гр. ФИО3 на гр. ФИО1 в рамках названного спора в отсутствие между ними соглашения повлечет выбытие дольщика (ФИО3) из правоотношений с ООО «СК «Капитал», что недопустимо.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора. Закон о банкротстве каких-либо особенностей и ограничений в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (например, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и иные случаи, указанные в статье 387 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из материалов дела следует, что требования гр. ФИО3 включены в реестр участников долевого строительства. Права требования передачи жилого помещения были обременены залогом с силу закона. В результате обращения взыскания на предмет залога по результатам проведенных торгов право требования участника долевого строительства по договору купли-продажи от 04.08.2022 приобретено гр. ФИО1

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что правопреемство в материальном правоотношении состоялось, права требования передачи спорного жилого помещения принадлежат иному лицу, нежели включенному в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем имеются основания для проведения судом процессуального правопреемства. В противном случае права требования в отношении спорного объекта недвижимости имеются у двух лиц одновременно, что порождает правовую неопределенность.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.03.2024 по делу № А63-22743/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Произвести замену кредитора ФИО3 на ФИО1 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по требованиям о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры № 13 на 1 этаже жилого дома второй очереди, с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов 68,9 кв.м., с предварительной общей площадью с учетом площади лоджий и балконов 84,7 кв.м. расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, пос. Белый Уголь.

Арбитражному управляющему внести изменения в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Макарова

Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило