Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № А60-21204/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-19002/2019(1)-АК

Дело № А60-21204/2019
27 февраля 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И.

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А., при ведении протокола судебного заседания Леконцевым Я.Ю., от лиц, участвующих, в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Жукова Дмитрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника Матвеева А.А. об истребовании сведений у должника

вынесенное в рамках дела № А60-21204/2019

о признании индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Алексеевича несостоятельным (банкротом),

установил:

16.04.2019 в адрес арбитражного суда поступило заявление общества с

ограниченной ответственностью «Коллект» (далее – заявитель, ООО «Коллект») о признании индивидуального предпринимателя Жукова Дмитрия Алексеевича (далее – должник, Жуков Д.А.) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.06.2019 заявление ООО «Коллект» о признании индивидуального Жукова Д.А. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введенаи процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Матвеев Андрей Алексеевич.


23.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об истребовании сведений у ИП Жукова Д.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 ходатайство финансового управляющего должника Матвеева А.А. об истребовании сведений удовлетворено. Суд обязал Жукова Д.А. передать финансовому управляющему Матвееву Андрею Алексеевичу следующую информацию: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выписку из ЕГРЮЛ; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности за период с 21.06.2016 по 21.06.2019; инвентаризацию активов и обязательств; годовую, промежуточную бухгалтерскую (финансовая) отчетность организации и приложения к ним за период с 21.06.2016 по 21.06.2019; бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках, с расшифровкой строк (поквартально); отчет об изменениях капитала; отчет о движении денежных средств; отчет о целевом использовании полученных средств; приложение к бухгалтерскому балансу; пояснительные записки к годовым бухгалтерским балансам; налоговую отчетность за период с 21.06.2016 по 21.06.2019; декларация ЕНВД; декларация УСН; декларация НДС; декларация по налогу на прибыль; декларация по налогу на имущество; декларация по налогу па транспорт; НЛФЛ; 2-НДФЛ; расчет по страховым взносам; отчеты ПФР за период с 21.06.2016 по 21.06.2019; сведения о страховом стаже застрахованных лиц, СЗВ-СТАЖ; СЗВ-М; отчеты ФСС за период с 21.06.2016 по 21.06.2019; 4-ФСС; бухгалтерские программы (при наличии — иные программы, в том числе для расчета заработной платы) ИП Жукове Д.А. па цифровых носителях (с приложением паролей); книгу учета, чековые книжки и корпоративные банковские карты; кассовые отчеты с приложением всех документов (РКО, ПКО, платежных ведомостей за период с 21.06.2016 по 21.06.2019; документы, отражающие трудовые отношения работника (-ов) с работодателем «за период с 21.06.2016 по 21.06.2019; сведения о наличии движимого и недвижимого имущества гражданина, место нахождения этого имущества; сведения о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации); сведения о банковских картах; документы, отражающие трудовые отношения работников с работодателем; сведения о нахождении должника в брачных отношениях либо отсутствие брачных отношений и предоставить документ, подтверждающий данный факт, а именно: копию свидетельства о заключении брака при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления о банкротстве должника (дату рождения, СНИЛС супруги) либо копию свидетельства о


расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления о банкротстве должника (дату рождения, СНИЛС супруги); информацию о наличии лиц, находящихся на иждивении (предоставить документ, подтверждающий данный факт).; сведения о наименовании лиц, перед которыми имеются задолженности, размер задолженности, подтвержденный судом, представить при наличии исполнительные листы, постановления о возбуждении исполнительных производств Службой судебных приставов.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Жуков Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в удовлетворенной ходатайства финансового управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судом не было проведено наличие у должника и истребуемой документации, в противном случае судебный акт не будет отвечать принципу исполнимости; судом не установлен факт отказа или уклонения должника от предоставления документации финансовому управляющему

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступало.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Коллект» 13.05.2019 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника; определением арбитражного суда от 21.06.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Матвеев А.А.

Должник был уведомлен по месту своей регистрации путем направления 02.07.2019 запроса о передаче имущества и полного перечня документов,

подлежащих передаче финансовому управляющему.

Доказательств исполнения обязанности по предоставлению документов и имущества финансовому управляющему в материалы дела не представлено.

Неисполнение Жуковым Д.А. требований финансового управляющего, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у должника обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего имеющихся у него документов и имущества, для исполнения им возложенных на него обязанностей; отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств передачи спорных документов и имущества на день судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу


следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с


законодательством Российской Федерации.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и должником не оспорено, финансовым управляющим должнику был направлен запрос о предоставлении документов, информации и имущества.

При этом должник не представил доказательств исполнения обязанности по передаче финансовому управляющему спорных документов и сведений.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые финансовым управляющим документы и информация необходимы для исполнения возложенных на него обязанностей по поиску имущества должника, возврату его в конкурсную массу в целях наиболее полного ее формирования, суд правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего в части истребования у должника документов и информации.

Данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их


переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные должником в апелляционной жалобе доводы о том, что у должника отсутствует истребуемая документация, не свидетельствуют о незаконности выводов суда по существу спора.

Как указано ранее, в силу ном действующего законодательства должник обязан предоставлять по запросу финансового управляющего все необходимые ему сведения.

В деле отсутствуют доказательства исполнения должником соответствующей обязанности.

В случае, если должник теми или иными документами не располагает или уже передал, то на стадии исполнения судебного акта со стороны должника могут быть представлены соответствующие обоснования и пояснения, объективно подтверждающиеся причинами уважительного характера.

Довод подателя жалобы о том, что судом не установлен факт отказа или уклонения должника от предоставления документации финансовому управляющему, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку документально не подтвержден и противоречит иеющемуся в материалах дела требованию от 27.06.2019 г., согласно которому финансовый управляющий обращался к должнику за предоставлением информации и документов.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 ноября 2019 года по делу № А60-21204/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.И. Мартемьянов

Судьи Г.Н. Мухаметдинова

В.А. Романов