Постановление от 3 декабря 2022 г. по делу № А56-116413/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116413/2021
03 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.10.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2022,

конкурсного управляющего ООО «УК «Норд-Вест Капитал» ФИО4. по паспорту,

от конкурсного управляющего ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 01.12.2021,

от ФИО6: представитель ФИО7 по доверенности от 25.07.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-23248/2022, 13АП-23251/2022) конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО6 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 по делу № А56-116413/2021(судья Мороз А.В.), принятое по заявлению АО «УК Норд-Вест Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО8 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 (далее – ФИО6, должник).

Определением арбитражного суда от 22.12.2021 заявление Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО8 принято к производству.

От АО «УК Норд-Вест Капитал» в лице конкурсного управляющего 20.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6 (Заявлению присвоен №А56-116413/2021/з.1).

Определением арбитражного суда от 18.02.2022 заявление АО «УК Норд-Вест Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 принято к производству, заявитель уведомлен о рассмотрении его заявления после рассмотрения по существу заявлений, поступивших в суд ранее.

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 (резолютивная часть объявлена 07.06.2022) заявление Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО8 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 08.06.2022 заявление АО «УК Норд-Вест Капитал» назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.06.2022.

От АО «УК Норд-Вест Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 поступило ходатайство об уточнении к заявлению, в котором просило утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «МСО ПАУ».

В материалы дела от Ассоциации «МСО ПАУ» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО9, изъявившей согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), которые приобщены к материалам дела.

Определением от 22.06.2022 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства ФИО6 о прекращении производства по делу отказал; в удовлетворении ходатайства Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО8 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отложении судебного заседания отказал; признал обоснованным заявление АО «УК Норд-Вест Капитал» о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом); ввел в отношении ФИО6 (ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим должника ФИО9, члена Ассоциации «МСО ПАУ»; назначил рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего в судебном заседании 20.12.2022; признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «УК «Норд-Вест Капитал» в размере 5 023 854 руб. 98 коп. основного долга.

АО «УК «Норд-Вест Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО6 обратились с апелляционными жалобами.

АО «УК «Норд-Вест Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в апелляционной жалобе просит изменить определение арбитражного суда от 22.06.2022 в части введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а именно ввести в отношении гражданина ФИО6 процедуру реализации имущества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент обращения с настоящим заявлением у ФИО6 отсутствуют источники дохода, поскольку он арестован и находится под следствием по уголовному делу № 11701400038769385, то есть должник не имеет дохода и в долгосрочной перспективе такого дохода за счет, которого могла бы быть реализована процедура реструктуризации долгов гражданина иметь не будет. При наличии задолженности в размере свыше 5 млрд. рублей и отсутствием достаточного имущества и дохода, очевидно, что какой-либо план реструктуризации долгов принят быть не может.

ФИО6 в апелляционной жалобе просит определение от 22.06.2022 отменить, ссылаясь на невозможность проведения действий по реализации имущества ФИО6 в рамках настоящего дела по причине арестов, наложенных постановлениями Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по уголовному делу для целей уголовного судопроизводства по обвинению ФИО6 в совершении преступления.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО «УК «Норд-Вест Капитал» ФИО4 просит апелляционную жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО9 в письменных объяснениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО6

Согласно отзыву Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО8 против удовлетворения жалоб возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании конкурсный управляющий АО «УК «Норд-Вест Капитал» ФИО4 доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО6 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» в лице конкурсного управляющего ФИО8 присутствовавший в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве АО «УК «Норд-Вест Капитал» определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по обособленном спору № А56-121599/2019/суб.1 ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «УК «Норд-Вест Капитал», производство по обособленному спору было приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2021 по обособленному спору № А56-121599/2019/суб.1 солидарно с ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в пользу АО «УК «Норд-Вест Капитал» взысканы 5 023 854 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 по новым обстоятельствам отменено определение суда от 22.07.2021 по обособленному спору № А56-121599/2019/суб.1 в части взыскания с ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в пользу Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» 3 639 400 000 руб., судебное заседание по повторному рассмотрению заявления в данной части назначено 14.06.2022. В остальной части, в том числе в части взыскания с должника в пользу АО «УК «Норд-Вест Капитал» 5 023 854 руб. 98 коп., определение суда от 22.07.2021 по новым обстоятельствам отменено не было.

Задолженность в сумме 5 023 854 руб. 98 коп. ФИО6 в полном объеме не оплачена, соответствующих доказательств оплаты долга последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции требования кредитора – АО «УК «Норд-Вест Капитал» подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и составили более 500 000 руб., а срок, в течение которого денежные обязательства должны были быть исполнены, не были исполнены должником более 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании статей 213.2, 213.11 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Доводы АО «УК «Норд-Вест Капитал» в лице ФИО4 относительно целесообразности введения в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества должника отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом.

Процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Бесспорных доказательств того, что ФИО6 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, не представлено.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для признания должника несостоятельной (банкротом) и открытии процедуры реализации его имущества.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что реальное имущественное положение, а также возможность или невозможность предоставления и исполнения плана реструктуризации долгов будет установлена в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 310-ЭС16-20850 (по делу N А08-9325/2015).

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно требованиям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

От Ассоциации «МСО ПАУ» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО9 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную Ассоциацией «МСО ПАУ» информацию, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника ФИО9, кандидатура которой соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Довод ФИО6 о необходимости прекращения производства по делу его несостоятельности (банкротстве), в связи с невозможностью проведения действий по реализации имущества ФИО6 в рамках настоящего дела по причине арестов, наложенных постановлениями Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по уголовному делу для целей уголовного судопроизводства по обвинению ФИО6 в совершении преступления, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Аресты, наложенные постановлениями Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по уголовному делу для целей уголовного судопроизводства, не могут являться препятствием для введения процедуры несостоятельности (банкротства), поскольку данные аресты подлежат снятию как раз на основании того, что в отношении должника введена процедура банкротства (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Кроме того, вопрос о проведении действий по реализации имущества ФИО6 в условиях ареста имущества в рамках уголовного дела в отношении должника будет решен с учетом анализа финансового состояния должника финансовым управляющим.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков