Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А40-113370/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-49621/2018

Дело № А40-113370/18
г. Москва
18 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:

И.В. Бекетовой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Самарская региональная энергетическая корпорация»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-113370/18, принятое судьей С.М. Кукиной (130-1423)

по заявлению АО «Самарская региональная энергетическая корпорация»

к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 07.09.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Самарская региональная энергетическая корпорация» (далее – АО «Самарская региональная энергетическая корпорация», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта «Модульная котельная № 27А в г.о. Жигулевск Самарской области» от 01.03.2018 № 1- 47/5907, об обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что не представление проектной документации объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, на федеральную государственную экологическую экспертизу, а также представление градостроительного плана земельного участка, выданного ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, являются основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Не согласившись с указанным решением, АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что Обществом были представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, требовать иные документы, не предусмотренные частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, часть 19 статьи 51 ГрК РФ не допускает.

В судебном заседании представитель Минприроды возразил против доводов апелляционной жалобы; считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, АО «Самарская региональная энергетическая корпорация» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Модульная котельная № 27А в г.о. Жигулевск Самарской области» (далее - объект) на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0404003:1999.

Уведомлением от 01.03.2018 № 12-47/5907 Минприроды отказало в выдаче разрешения на строительство объекта в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ). Основанием для отказа послужило невыполнение Обществом требований части 7 статьи 51, части 6.1 статьи 49 ГрК РФ - представление на рассмотрение градостроительного плана земельного участка, выданного ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, а также представление проектной документации без положительного заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственной экспертизы проектной документации, а также без проведения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Не согласившись с вынесенным отказом, Общество обратилось в суд.

Повторно исследовав обстоятельства дела и объективно оценив представленные сторонами доказательства, апелляционная коллегия пришла к выводу, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом коллегия судей исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 63:02:0404003:1999, расположен в границах национального парка «Самарская Лука».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 2055-р национальный парк «Самарская Лука» отнесен к ведению Минприроды России.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В силу положений пункта 5.17 Положения о Минприроды России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, Минприроды России выдает разрешения на строительство объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, при соблюдении норм действующего законодательства.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ является, в том числе не представление в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти документов, предусмотренных частью 7 указанной статьи.

В соответствии с частью 7 указанной статьи ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство с приложением документов, в том числе: градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, а также положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе.

Частью 2 статьи 49 ГрК РФ предусмотрен перечень объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится. Как верно указал суд, Модульная котельная в указанный перечень не входит.

В соответствии с положениями частей 3.4, 6 статьи 49 ГрК РФ, подпункта 7.1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», проектная документация объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно части 6.1 статьи 49 ГрК РФ для проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий проектная документация в установленном Правительством Российской Федерации порядке представляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на проведение государственной экспертизы проектной документации, в отношении объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям части 6.1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объекта «Модульная котельная №27А в г.о. Жигулевск Самарской области» имеет положительное заключение автономного учреждения Самарской области, а положительное заключение экологической экспертизы федерального уровня при обращении за выдачей разрешения на строительство в Минприроды России вообще представлено не было.

Кроме того, приложенный к заявлению о выдаче разрешения на строительство градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:020404003:1999 утвержден постановлением Администрации городского округа Жигулевск 27.05.2014 №1291, то есть ранее, чем 3 года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство в Минприроды России.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о законности отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство «Модульная котельная №27А в г.о. Жигулевск Самарской области».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания заявленного требования, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2018 по делу № А40-113370/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б.Краснова


Судьи: И.В. Бекетова

Б.В. Стешан