Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А10-8352/2023Четвертый арбитражный апелляционный суд 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru Дело № А10-8352/2023 г. Чита 03 июля 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А., судей Басаева Д.В., Подшиваловой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 года по делу № А10-8352/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Мани Мен» (ОГРН <***>, адрес: 121096, <...>, офис д.13) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН <***>, адрес: 670002, <...> зд. 5, стр. 1) о признании недействительным постановления от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении № 19/23/03000-АП, в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным и отмене постановления от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении № 19/23/03000-АП. Решением суда от 29 января 2024 года в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на непродолжительность звонков, что исключает возможность взаимодействия с абонентом. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выразил согласие с решением суда, полагая доводы общества необоснованными. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 23 августа 2023 года в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия поступило обращение вх. №25003/23/030000-кл гражданки ФИО1 (далее - ФИО1) на неправомерные действия сотрудников ООО МФК «Мани Мен». 25 августа 2023 года в целях рассмотрения обращения Управлением направлен запрос ООО МФК «Мани Мен». 15 сентября 2023 года ООО МФК «Мани Мен» представил в Управление испрашиваемые сведения (ответ на запрос от 06.09.2023 №ММ-Ю-1528). 13 сентября 2023 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении неустановленного лица. Службой судебных приставов в адрес ООО МФК «Мани Мен», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Мегафон» направлены определения от 13.09.2023 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. 29 сентября 2023 года от ПАО «Вымпелком» поступил ответ на запрос. 5 октября 2023 года от ПАО «Мобильные телесистемы» поступил ответ на запрос. 09 октября 2023 года от ПАО «Мегафон» поступил ответ на запрос. 09 октября 2023 года ООО МФК «Мани Мен» представило в Управление ответ на определение (от 02.10.2023 №ММ-Ю-1665). Определением Управления от 12.10.2023 №03907/23/276829-АБ продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 №32/23/0300-АР до 13.11.2023. Уведомлением от 17.10.2023 №03907/23/284099 Управление известило ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено по почте 18.10.2023 согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18.10.2023 №914, получено обществом 01.11.2023. Уведомлением от 31.10.2023 №03907/23/298948 Управление в связи с неполучением вышеуказанного уведомления повторно известило ООО МФК «Мани Мен» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено по почте 01.11.2023 согласно списку внутренних почтовых отправлений от 01.11.2023 №960, получено обществом 07.11.2023. 14 ноября 2023 года начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия в отношении ООО МФК «Мани Мен» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества по почте 15.11.2023. Определением от 16.11.2023 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 16 часов 00 минут 30 ноября 2023 года. Копия определения направлена в адрес общества по почте 20.11.2023. 22 ноября 2023 года от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 ООО МФК «Мани Мен» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб. Копия постановления получена обществом 07.12.2023. ООО МФК «Мани Мен» оспорило постановление в судебном порядке. Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств. Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие). Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ для целей данного Федерального закона используются понятие должника, как физического лица, имеющего просроченное денежное обязательство. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 указанной статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ). Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Часть 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предусматривает, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей; 4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; 6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления; б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусматривает, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц. Судом первой инстанции установлено, что ООО МФК «Мани Мен» с заявителем ФИО1 в период с 05.06.2023 по 14.07.2023 осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должника ФИО2 При этом должник ФИО2 в анкете и договоре займа телефонный номер +7-924-751-61-16 в качестве контактного ФИО1 не указывала. Согласно сведениям, представленным операторами сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС, абонентские номера телефонов зарегистрированы на ООО МФК «Мани Мен». Согласно детализации предоставленных услуг ПАО «Мегафон» в период с 05.06.2023 по 14.07.2023 с обозначением номеров телефонов, с которых производилось взаимодействие, связанное с возвратом просроченной задолженности, поступило 6 входящих звонков. № дата время продолжительность номер телефона абонент 1 05.06.2023 11:37:23 12 с 79651080102 ООО МФК «Мани Мен» 2 14.06.2023 11:41:10 9 с 79250550189 ООО МФК «Мани Мен» 3 28.06.2023 16:06:44 4 с 79804504757 ООО МФК «Мани Мен» 4 05.07.2023 16:45:28 2 с 79104814958 ООО МФК «Мани Мен» 5 11.07.2023 15:54:30 3 с 79255634742 ООО МФК «Мани Мен» 6 14.07.2023 18:41:00 4 с 79165086131 ООО МФК «Мани Мен» Службой судебных приставов при проведении административной проверки выявлены факты осуществления ООО МФК «Мани Мен» взаимодействия с гражданкой ФИО1 посредством телефонных переговоров с нарушением требований вышеуказанных норм о периодичности взаимодействия кредитора с должником. В связи с наличием у общества возможности для соблюдения вышеизложенных требований действующего законодательства и непринятие последним всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, при отсутствии доказательств того, что допущенное правонарушение вызвано объективной невозможностью соблюдения закона, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Банка состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, признается судом апелляционной инстанции обоснованным. Довод заявителя апелляционной жалобы о непродолжительности разговоров исключающее, по его мнению, взаимодействие с абонентом, подлежит отклонению, поскольку сам факт набора телефонного номера с целью соединения сверх установленных пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ограничений свидетельствует о наличии правонарушения независимо от наличия соединения, продолжительности разговора и достижения результата, ожидаемого от разговора. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, не установлены. При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции поддерживает в качестве правомерного вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом конкретном случае обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом административное правонарушение в качестве малозначительного (ст. 2.9 КоАП РФ), в т.ч. учитывая особую значимость объекта административного посягательства по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что назначенное заявителю административное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 января 2024 года по делу №А10-8352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий Е.А. Будаева Судьи Д.В. Басаев Н.С. Подшивалова Суд:4 ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО МФК Мани мен (подробнее)Ответчики:УФССП по РБ (подробнее)Судьи дела:Басаев Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
